Ухвала

від 03.12.2012 по справі 361/19-04/10-05/5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2012 р. Справа №361/19-04/10-05/5

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київгума" на рішення господарського суду Київської області від 16.10.2012 року

у справі № 361/19-04/10-05/5 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом В.о. прокурора Обухівського району Київської області (м. Обухів Київської області) в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області (м. Обухів Київської області)

до 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (смт. Козин Обухівського району Київської області)

2. Закритого акціонерного товариства „Київгума" (м. Сімферополь Автономної Республіки Крим)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Київгума" (м. Сімферополь Автономної Республіки Крим)

до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (смт. Козин Обухівського району Київської області)

про спонукання внесення змін в договір оренди земельної ділянки

встановив:

До господарського суду м. Києва звернувся в.о. прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області з позовом та уточненнями до нього до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та Закритого акціонерного товариства „Київгума" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року, укладеного між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та Закритим акціонерним товариством „Київгума" про надання в оренду земельної ділянки площею 29 800 кв.м та про вилучення земельної ділянки площею 29 800 кв.м, яка передана ЗАТ „Київгума" в оренду, із користування даного суб'єкта підприємницької діяльності та передати до земель запасу Козинської селищної ради.

Ухвалою від 05.10.2004 року господарський суд Київської області прийняв до провадження зустрічний позов ЗАТ „Київгума" (з урахуванням заяви про зміну позову) до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про зобов'язання Козинчької селищної ради переукласти із ЗАТ „Київгума" договір оренди від 26.11.2002 року земельної ділянки, що знаходиться в користуванні останнього терміном на 25 років та про зобов'язання Обухівського районного відділу земельних ресурсів зареєструвати переукладений договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ЗАТ „Київгума".

Ухвалою від 10.09.2012 року господарський суд Київської області здійснив заміну позивача - Обухівський районний відділ земельних ресурсів на його правонаступника - Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області.

Рішенням від 16.10.2012 року господарський суд Київської області первісний позов задовольнив повністю. Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року, укладений між виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та Закритим акціонерним товариством „Київгума". Вилучити з користування ЗАТ „Київгума" земельну ділянки площею 29 800 кв.м., передану ЗАТ „Київгума" у користування за договором оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року, укладеним між виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та ЗАТ „Київгума" та передав до земель запасу Козинської селищної ради. В зустрічному позові відмовити повністю. Стягнути з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в доход Державного бюджету України 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з ЗАТ „Київгума" в доход Державного бюджету України 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Скасував вжиті судом заходи до забезпечення зустрічного позову ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2004 року у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ЗАТ „Київгума" звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.10.2012 року у справі № 361/19-04/10-05/5 та прийняти постанову, якою в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ЗАТ „Київгума" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ЗАТ „Київгума" отримало оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Закритому акціонерному товариству „Київгума" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київгума" на рішення господарського суду Київської області від 16.10.2012 року по справі № 361/19-04/10-05/5 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2013 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати прокурора та Козинську селищну раду Обухівського району Київської області надати суду докази які б встановлювали чи спростовували факт того, що виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області є юридичною особою.

5. Зобов'язати ЗАТ „Київгума" надати суду належним чином завірені копії ухвали господарського суду про призначення керуючого санацією та ліцензії керуючого санацією.

6. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

7. Запропонувати прокурору, Управлінню Держкомзему в Обухівському районі Київської області та Козинській селищній раді Обухівського району Київської області надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.