Постанова

від 24.10.2012 по справі 5024/803/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5024/803/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Картере В.І.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання -Райлян І.Г.

за участю представників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

від ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД - ОСОБА_9,

від ОСОБА_4 - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ОСОБА_5 - не з'явився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012р.

по справі № 5024/803/2012

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фот-Сервіс" ЛТД

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування зміни і доповнення до засновницького договору, скасування редакції статуту, зобов'язання внесення змін до статутних документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Фот-Сервіс" ЛТД, в якій з урахуванням уточнень від 18.07.2012р., просила:

- визнати недійсним рішення загальних зборів від 21.10.1996 року, оформлене протоколом учасників загальних зборів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД;

- визнати недійсними зміни і доповнення до Засновницького договору, зареєстровані державним реєстратором 13.11.1996 р. №1307;

- визнати недійсним рішення загальних зборів від 09.12.2005 року, оформлене протоколом загальних зборів № 12 від 09.12.2005 р.,

- визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД, зареєстровану 13.12.2005р. № 14991050001004652;

- зобов'язати відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД, код ЄДРПОУ 14136737 у державному реєстрі юридичних осіб.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012р. (суддя Людоговська В.В.) позов задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним рішення загальних зборів від 21.10.1996 року, оформлене протоколом учасників загальних зборів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД;

- визнано недійсним рішення загальних зборів від 09.12.2005 року, оформлене протоколом загальних зборів №12;

- визнано недійсною редакцію Статуту ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД, зареєстровану 13.12.2005 р. №14991050001004652;

- зобов'язано відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД у державному реєстрі юридичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що оспрювані рішення прийняті без дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів, встановлених статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства", а також з порушенням права позивача приймати участь в управлінні справами товариства, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Також, місцевий господарський суд зазначив, що із наданих відповідачем протоколів загальних зборів товариства не зрозуміло, з яких підстав позивача було виключено з учасників товариства, що в свою чергу не відповідає приписам ст. 64 Закону України „Про господарські товариства".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними змін і доповнень до Засновницького договору, зареєстрованих державним реєстратором 13.11.1996 р. №1307, господарський суд першої інстанції зазначив, що заявлена вимога не відповідає способам захисту порушених прав, передбаченим чинним законодавством.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянти стверджують, що позивача було виключено з учасників товариства рішенням загальних зборів від 29.11.2004р., прийнятим за його участі та оформленим протоколом №9, а не рішенням відповідача від 09.12.2005р., оформленим протоколом №12, тобто оспорюване позивачем рішення ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД від 09.12.2005р., оформлене протоколом №12, не порушує та не може порушувати його права як учасника товариства.

Також, апелянти наполягають на тому, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах учасників ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД від 21.10.1996р. та приймала участь в голосуванні, що, на думку апелянтів, підтверджується самим протоколом зборів учасників. Водночас апелянті вважають ствердження директора відповідача ОСОБА_9 про те, що 21.10.1996р. загальні збори товариства не проводились, а протокол від 21.10.1996р. є підробленим такими, що не підтверджені належними доказами.

Крім того, апелянти заявили про пропуск позивачем строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України.

16.10.2012р. до апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення апелянтів по справі, відповідно до яких останні зазначають, що мають достатньо підстав для сумніву в тому, що позовну заяву у даній справі подано саме ОСОБА_1, а тому просять визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача -ОСОБА_1

Крім того, апелянти вважають, що адвокатом ОСОБА_2 правил адвокатської етики, оскільки на їх думку факти, за якими подано позов стали йому відомі під час надання професійної адвокатської допомоги відповідачу, що в даному випадку не припустимо, а тому просять апеляційний господарський суд направити звернення до дисциплінарної комісії для притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності.

Разом з тим апелянти подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача та відповідач надали заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до приписів ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.11 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення загальних зборів ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД від 21.10.1996р. (т.1, а.с.55) до товариства було включено нових учасників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, статутний фонд товариства визначено у сумі 33 402,00 грн., а частки учасників визначено таким чином: ОСОБА_9 -9 088,03 грн. -26,6%; ОСОБА_6 -450,00 грн. -1,5%; ОСОБА_1 -450,00 грн. -1,5%; ОСОБА_7 -7 438,03 грн. -24,5%; ОСОБА_4 -7 988,03 грн. -23 %; ОСОБА_5 -7 988,02 грн. -22,9%.

13.11.1996р. вказані зміни внесено до засновницького договору ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД (т.1, а.с.54).

Рішенням загальних зборів від 09.12.2005р., оформленим протоколом №12, затверджено рішення про виключення зі складу учасників ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7; затверджено рішення про перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД, а саме: ОСОБА_9 -40%; ОСОБА_4 -30% та ОСОБА_5 -30% та вирішено внести та зареєструвати зміни і доповнення в установчі документи товариства.

13.12.2005р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД.

Частиною першою статті 60 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства").

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач була повідомлена про проведення загальних зборів учасників товариства, що відбулись 21.10.1996р. та 09.12.2005р., за 30 днів до їх скликання.

Крім того, як випливає з пояснень директора ТОВ „Фот-Сервіс" ОСОБА_9, загальні збори учасників товариства від 21.10.1996р. та від 09.12.2005р. не проводились, а протоколи про їх проведення, що містяться у матеріалах справи, були складені нею одноособово, що в свою чергу є порушенням порядку прийняття рішень загальними зборами учасників товариства, встановленого ст. 60 Закону України „Про господарські товариства".

Вказані порушення порядку і способу скликання зборів учасників ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД суттєво порушили права та законні інтереси учасника цього товариства - ОСОБА_1, оскільки внаслідок цих порушень позивач не мала можливості у відповідності до ч.3 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" за 7 днів до скликання загальних зборів ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного та надати свої пояснення або заперечення, а також була позбавлена гарантованого їй п. "а" ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" права приймати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Крім того, в рішенні загальних зборів учасників ТОВ „Фот-Сервіс" ЛТД від 09.12.2005р. не вказано підстави, з яких ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників товариства.

При цьому чинне законодавство чітко визначає вичерпній перелік таких підстав, Зокрема, згідно з приписами ст.64 Закону України „Про господарські товариства" такою підставою є лише систематичне невиконання або виконання своїх зобов'язань неналежним чином, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, розголошення комерційної таємниці товариства, звернення стягнення на частку цього учасника в статутному капіталі.

Матеріали справи не містять, будь-яких доказів наявності перелічених вище обстави. Не надано таких доказів і апелянтами.

Слід зазначити, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Вказана правова позиція викладена у ч.3 п. 3.10 рекомендацій Вищого господарського суду №04-5/14 від 28.12.2007р. „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин ".

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів від 21.10.1996р. та від 09.12.2005 р. правомірно задоволені місцевим господарським судом.

Також, цілком обґрунтовано місцевий господарський суд задовольнив й позовні вимоги в частині визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД, затвердженої протоколом зборів учасників відповідача №12 від 09.12.2005р. та зареєстрованої 13.12.2005р. за № 14991050001004652, з огляду на таке:

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про господарські товариства" господарські товариства створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

В частині 2 пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 зазначено, що статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, нову редакцію статуту відповідача було затверджено на загальних зборах учасників, оформлених протоколом №12 від 09.12.2005 р.

Враховуючи те, що рішення загальних зборів від 09.12.2005 року, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Фот-Сервіс" №12 визнано недійсним, вимога про визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Фот-Сервіс", зареєстровану 13.12.2005 р. за №14991050001004652 правомірно задоволена місцевим господарським судом.

Водночас, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними змін і доповнень до Засновницького договору, зареєстрованих державним реєстратором 13.11.1996 р. №1307, оскільки вказаний спосіб захисту порушеного права не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права, зокрема ч.2 ст. 16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України. Не встановлено такого способу захисту й договором між учасниками спірних правовідносин.

Щ ж стосується позовних вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД, код ЄДРПОУ 14136737 у державному реєстрі юридичних осіб, то вказані позовні вимоги в даному випадку не можуть бути задоволені з огляду на наступне:

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з якою у разі прийняття судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій; державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Тобто, державний реєстратор при надходженні відповідного рішення суду зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в силу прямої вказівки на це Закону.

Між тим, матеріали справи не містять і не можуть містити доказів наявності між позивачем та відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради спірних правовідносин з приводу відмови внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо зміни статутних документів, оскільки відповідне судове рішення не набрало законної сили.

Відсутність зазначених спірних правовідносин свідчить про відсутність між ОСОБА_1 та відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради предмету спору, у зв'язку з чим провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД у державному реєстрі юридичних осіб, які проведені на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД від 09.12.2005р., що було оформлено протоколом №12, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ствердження апелянтів в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах учасників ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД від 21.10.1996р. та приймала участь в голосуванні, що на їх думку підтверджується самим протоколом зборів учасників, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки вказаний протокол зборів учасників не містить підпису ОСОБА_1, а лише вказівка в протоколі про присутність на цих зборах ОСОБА_1, не є достатнім доказом такого факту.

Водночас, фактичні дані про відсутність ОСОБА_1 на загальних зборах учасників ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД від 21.10.1996р. та взагалі не проведення таких зборів, а також необізнаність ОСОБА_1 про наявність відповідних змін у її корпоративних правах господарський суд встановив у відповідності до приписів ст.. 32 ГПК України з пояснень представника відповідача.

Також, апеляційний господарський суд відхиляє посилання апелянтів на те, що оспорюване позивачем рішення ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД від 09.12.2005р., оформлене протоколом №12, не порушує та не може порушувати прав позивача як учасника товариства, оскільки її було виключено з учасників товариства рішенням загальних зборів від 29.11.2004р., прийнятим за її участі та оформленим протоколом №9, з огляду на таке:

Приписами ст.ст. 4, 51 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, обов'язково повинні містити, зокрема, відомості про склад учасників, розмір та порядок утворення статутного фонду, а також відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Відповідно до ч.2. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі мають міститись, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи як розмір статутного капіталу, в тому числі частка кожного з засновників (учасників), розмір сплаченого статутного капіталу на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковому затвердженню загальними зборами учасників товариства (ст.145 ЦК України, ст.ст.4, 51 Закону України "Про господарські товариства") та обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"(ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

За правилами ч.5 ст.89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

В свою чергу, правило ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює мету вчинення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, а це забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, враховуючи вищенаведені приписи законодавства та відсутність реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців України змін до статуту відповідача щодо виключення ОСОБА_1 з учасників товариства, позивач не втратила статусу його учасника, яку відповідач, відповідно до приписів ч.5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" повинен був, не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, повідомити про час і місце проведення зборів, що відбулись 09.12.2005р.

Ствердження апелянтів про пропуск позивачем строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України, відхиляються апеляційним господарським судом з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дізналася про зміни, які відбулися щодо її корпоративних прав лише у березні 2012 року.

Крім того, відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, в той час як така заява в матеріалах справи відсутня .

Посилання апелянтів у додаткових поясненнях до апеляційної скарги на те, що вони мають достатньо підстав для сумніву в тому, що позовну заяву у даній справі подано саме ОСОБА_1, а тому просять визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача -ОСОБА_1 відхиляються апеляційним господарським судом, у зв'язку з недоведеністю зазначених апелянтами обставин. Крім того, приписами ГПК України не передбачено застосування примусового виклику осіб до судового засідання.

Ствердження апелянтів про порушення адвокатом ОСОБА_2 правил адвокатської етики та клопотання про направлення звернення до дисциплінарної комісії для притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності, також відхиляються апеляційним господарським судом, з огляду на таке:

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують вказане апелянтами, а відтак у господарського суду в даному випадку відсутні правові підстави для відповідних дій щодо представника позивача.

Водночас, частиною першою ст. 36 Закону України „Про адвокатську діяльність" встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Отже у даному випадку, якщо апелянтам відомі факти такої поведінки адвоката і вони мають відповідні докази що обставин, які можуть бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, вони не позбавлені права самостійно, відповідно до ст. 36 Закону України „Про адвокатську діяльність", звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із відповідною заявою (скаргою).

На підставі викладеного, оскаржене рішення господарського суду першої інстанції підлягає відповідній зміні у зв'язка з неправильним застосуванням норм процесуального права, а позовні вимоги частковому задоволенню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012р. по справі № 5024/803/2012 -змінити.

Провадження в частині позовних вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Фот-Сервіс" ЛТД, код ЄДРПОУ 14136737 у державному реєстрі юридичних осіб -припинити.

В іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012р. по справі № 5024/803/2012 -залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.10.2012р.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський