Постанова

від 10.10.2012 по справі 1-344/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-344/11

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Вовка С. В. Вовк С. В. ,

при секретарі - ,

за участю прокурора Вавренюка О.С., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2009 року порушено кримінальну справу № 69-0079 слідчим слідчої групи - старшим слідчим в особливо важливих справах Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 у вчиненні, за попередньою змовою групою осіб, ухилення від сплати податків в сумі 1 522 500,01 грн., що є особливо великим розміром, тобто, злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України та відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні ними пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в сумі 1 522 500,01 грн., що є особливо великим розміром, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч.3 КК України, яку 16 липня 2009 року було об'єднано з кримінальною справою №70/107-08 порушену за ст.ст. 212 ч.1, 28 ч.2, 205 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.5 27 ч.5, 191 ч.5, 358 ч.2 та ч.3 КК України.

16 липня 2009 року кримінальну справу №69-0079 було об'єднано в одне провадження з кримінальною справою №69-0084 (колишній №70/107-08) по обвинуваченню ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч. 3, 15 ч. 1,2, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 28 ч. 3, 32 ч. 1, 366 ч. 2, 209 ч. 3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5 , 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України.

05 жовтня 2009 року з кримінальної справи №69-0084 (колишній №70/107-08) було виділено в окреме провадження кримінальну справу №69-0094 по обвинуваченню ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19 та інших осіб у вчиненні ними злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 212 ч.3 КК України.

26 серпня 2010 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_41 за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України, яку в той же день було об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 69-0094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та інших осіб у вчиненні ними злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України.

08 лютого 2010 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 за внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу таких документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто, за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

14 лютого 2011 року з кримінальної справи №69-0094 виділено кримінальну справу по обвинуваченню директора ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 212, ч.3, 366 ч.2 КК України, якій присвоєно реєстраційний номер - № 69-0079.

Згідно з обвинувальним висновком, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи генеральним директором ТОВ «Европа-2002», з травня по липень 2008 року, за попередньою змовою із засновником підприємства ОСОБА_41 ОСОБА_21, умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, та вніс до офіційного документу, яким є податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2008 року недостовірні дані, що у подальшому спричинило ненадходження до бюджету вказаного податку на суму 676666 гривень, та вніс до офіційного документу, яким є податкова декларація з податку на прибуток за три квартали 2008 року недостовірні дані, що у подальшому спричинило ненадходження до бюджету вказаного податку на суму 845833 гривень та потягло за собою тяжкі наслідки.

Із обвинувального висновку вбачається, що генеральний директор ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 за попередньою змовою із засновником підприємства ОСОБА_41, погодився застосувати у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Европа-2002» схему ухилення від сплати податків раніше розроблену ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка у той час використовувалася підприємствами на території України та міста Києва.

Згідно з вказаною схемою, підприємства, які проводили фінансово-господарську діяльність та мали податкове навантаження і перераховували податки до бюджету від реалізації товарів, виконання робіт та надання послуг на території України, використовували у бухгалтерському та податковому обліку первинні бухгалтерські документи виписані від підприємств, які створені або придбані групою осіб під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою переведення безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобов'язань.

Для застосування вищевказаної схеми, групою осіб під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підприємствам, які проводять фінансово-господарську діяльність виписувались та передавались первинні бухгалтерські документи про «нібито» закупівлю товарів, виконання робіт та надання послуг підписані та завірені службовими особами фіктивних підприємств або підписані за службових осіб фіктивних підприємств іншими особами.

За задумом ОСОБА_41, він як засновник підприємства дає вказівки директору ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 на використання у бухгалтерському та податковому обліку підприємства первинних бухгалтерських документів отриманих від вказаної групи осіб і завірених реквізитами фіктивного підприємства, при цьому після перерахування безготівкових коштів на фіктивне підприємство він отримує від представників організованої групи, яка надає вказані послуги готівкові кошти за вирахуванням трьох відсотків - відсотків за переведення безготівкових коштів у готівку, передає первинні бухгалтерські документи по «нібито» проведеним господарським операціям між його підприємством та фіктивним підприємством генеральному директору підприємства ОСОБА_2 на підпис і, відповідно, такі підписані та завірені первинні документи після передаються у бухгалтерію підприємства, що є підставою для формування у відповідних податкових періодах валових витрат по податку на прибуток та податкового кредиту по податку на додану вартість.

При реалізації вказаної схеми ОСОБА_41, як засновник підприємства, не несе відповідальності за бухгалтерський та податковий облік підприємства, так як не є службовою особою з відповідними передбаченими законодавством України обов'язками і при цьому отримує неконтрольовані державою прибутки у вигляді готівкових коштів.

Маючи на меті використати вказану схему та незаконно збагатитись, усвідомлюючи наслідки мінімізації податкових зобов'язань, засновник ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_41, проводячи фінансово-господарську діяльність у 2008 році, через раніше знайомих йому представників австрійської компанії, які є засновниками ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа Лізинг» домовився про отримання у лізингової компанії коштів від передачі у лізинг нерухомого майна, яке на праві власності належить його підприємству.

Так, для отримання безготівкових коштів ОСОБА_41 погодився на застосування схеми виведення коштів з безготівкового обороту підприємства, при якій, він як засновник доручає генеральному директору ОСОБА_2 продати лізинговій компанії майновий комплекс розташований у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, який на праві власності належить ТОВ «Европа-2002» та проконтролювати надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства від продажу майна, та одночасно отримує у тієї ж лізингової компанії той же майновий комплекс іншим підконтрольним йому підприємством у лізинг з подальшими перерахуваннями лізингових платежів.

З цією метою, він у травні 2008 року дав вказівку генеральному директору підприємства ОСОБА_2 та головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_28 підготувати пакет документів для реєстрації підприємства та у подальшому зареєструвати у відповідних державних органах ТОВ «Євростор», єдиним засновником якого визначити ТОВ «Европа-2002» і діяльність якого направити на отримання від ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа Лізинг» майнового комплексу у лізинг.

ОСОБА_2, отримавши вказівку від засновника ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_41 провів переговори та підготував пакет документів для продажу лізинговій компанії - ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа Лізинг» 3/20 майнового комплексу, яке знаходиться у місті Кам'янець-Подільський і одночасно підготував пакет документів на отримання ТОВ «Євростор» вказаного майнового комплексу у лізинг.

На виконання вказаного, ОСОБА_41, як засновник ТОВ «Европа-2002» підписав протокол зборів учасників №6 від 21.05.2008, згідно з який доручено директору підприємства ОСОБА_2 підписати договір купівлі-продажу з ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа Лізинг» про продаж 3/20 майнового комплексу, який знаходиться у місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області за 20 000 000 гривень.

Після, ОСОБА_41 з метою отримання готівкових коштів та мінімізації податкових зобов'язань, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, які входили до злочинної організації і підпорядковувались ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до складу якої також входила ОСОБА_13 і які на території міста Києва, переслідуючи мету, направлену на скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів з подальшим незаконним збагаченням організували схему незаконної діяльності, щодо сприяння підприємствам у мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягали сплаті до бюджету та розкраданню державних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість.

Вказані особи для функціонування зазначеної схеми без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, у порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на «підставних» осіб, а саме: ТОВ «Арма-Строй» (код-34882358), ТОВ «Трім К» (код-35141262) та інші.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з іншими учасниками групи з розподілом ролей, використовуючи реквізити та банківські рахунки підконтрольних їм підприємств, у тому числі ТОВ «Арма-Строй» (код 34882358), директором якого була ОСОБА_13, у період травня-серпня 2008 року сприяли умисному ухиленню від сплати податків службовим особам ТОВ «Европа-2002» (код ЄДРПОУ - 31812361) шляхом документального оформлення неіснуючої операції, а саме: оформлення послуг по пошуку покупця об'єкту нерухомості - 3/20 майнового комплексу у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, які стали підставою для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток.

У період березня-травня 2008 року, засновник ТОВ «Европа-2002» (код ЄДРПОУ-31812361) ОСОБА_41, переслідуючи умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, які діяли під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4, при цьому він усвідомлював, що вказаними особами контролюються підприємства, які займаються незаконною діяльністю, а саме діяльністю щодо сприяння підприємствам у мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету та розкраданню державних грошових коштів.

ОСОБА_2 на виконання вказівки отриманої від засновника ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_41, який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами під керівництвом ОСОБА_5, ОСОБА_4 та іншими учасниками групи на виконання схеми мінімізації податкових зобов`язань, у травні-серпні 2008 року перерахував безготівкові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Арма-Строй» (код ЄДРПОУ - 34882358) з призначенням платежу „оплата за послуги згідно договору б/н від 12.03.2008 року".

При цьому із обвинувального висновку, вбачається, що всього на підприємство ТОВ «Арма-Строй» було перераховано 4060000 гривень, із одночасним висновком про фіктивність ТОВ «Арма-Строй».

Крім того, із обвинувального висновку, вбачається, що фактично послуги згідно з договором б/н від 12.03.2008 ТОВ «Европа-2002» не отримувалися, а операції з ТОВ «Арма-Строй» носили безтоварний характер.

У подальшому, група осіб під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4, усвідомлюючи, що своїми діями сприяють ухиленню від сплати податків, за попередньою змовою із засновником ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_41, для надання злочинним зв'язкам вигляду господарських, маскуючи незаконний переказ грошових коштів перерахованих на поточний рахунок ТОВ «Арма-Строй», склали первинні бухгалтерські документи, а саме: договір про надання послуг від 12.03.2008 року, додаток до договору №1 від 12.03.2008, податкову накладну №05/289 від 30.05.2008 року, акт до договору про надання послуг між вказаними підприємствами, які документально підтверджували перерахування коштів по „нібито" проведеним господарським операціям і усвідомлюючи, що вказані послуги на адресу ТОВ „Европа-2002" не надавались, підписали від імені директора ТОВ "Арма-Строй" ОСОБА_13 вказані первинні бухгалтерські документи, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи №29 від 24.04.2009, скріпили відтиском мокрої печатки вказаного підприємства і передали засновнику ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_41 для використання у бухгалтерському та податковому обліках.

Отримавши від вказаної групи осіб вказані вище первинні бухгалтерські документи, засновник ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_41 дав вказівку генеральному директору підприємства ОСОБА_2 підписати їх, а останній достовірно знаючи, що вказані послуги очолюване ним підприємство від ТОВ «Арма-Строй» не отримувало, скріпив своїм підписом:

- договір про надання послуг від 12.03.2008;

- додаток до договору №1 від 12.03.2008;

- акт до договору про надання послуг між вказаними підприємствами,

і, разом з отриманою ним від засновника підприємства податковою накладною №05/289 від 30.05.2008, передав вказані первинні документи головному бухгалтеру ОСОБА_28 для використання у бухгалтерському та податковому обліках.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, згідно з отриманими від ОСОБА_41 вказаних первинних документів, щодо надання послуг ТОВ «Арма-Строй», при настанні відповідних податкових періодів ТОВ «Европа-2002», вніс до офіційного документу, яким є податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2008 року недостовірні дані, а саме у графу 17 «всього податкового кредиту» показав суму 1465963, в той час, як повинен був показати суму 789297 та показав у графі 27 «сума ПДВ, яка підлягає до сплати у бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» суму 1044266, а повинен був показати 1720932, скріпив своїм підписом та печаткою підприємства вказану податкову декларацію і 18.07.2008 подав до ДПІ у Печерському районі міста Києва, що у подальшому спричинило ненадходження до бюджету вказаного податку на суму 676666 гривень.

Також в обвинувальному висновку зазначено, що таким чином, генеральний директор підприємства ОСОБА_2, згідно з отриманими від засновника ОСОБА_41 вказаних первинних документів, щодо надання послуг ТОВ «Арма-Строй», при настанні відповідних податкових періодів ТОВ «Европа-2002», шляхом внесення даних, які не відповідали дійсності, у податкову декларацію з податку на прибуток за третій квартал 2008 року та у податковому декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, в порушення вимог п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями) та в порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) збільшив валові витрати підприємства в сумі 3383333,33 гривень, що у подальшому призвело до заниження податку на прибуток за третій квартал 2008 року в сумі 845 833,34 грн. та збільшив податковий кредит підприємства у сумі 676 666,67 грн., що у подальшому призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2008 року на вище вказану суму, а всього, згідно з актом позапланової перевірки підприємства №383/23-10/31812361 від 27.05.2009, спричинило ненадходження до державного бюджету податків, зборів, інших обов'язкових платежів на загальну суму 1 520 500,01 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, згідно з отриманими від ОСОБА_41 вказаних первинних документів, щодо надання послуг ТОВ «Арма-Строй», при настанні відповідних податкових періодів ТОВ «Европа-2002», вніс до офіційного документу, яким є податкова декларація з податку на прибуток за три квартали 2008 року недостовірні дані, а саме в графі «валові витрати» показав суму 11479674, у той час, як повинен був показати суму 7940818 та показав у графі «сума податку до сплати» суму 0 грн., а повинен був показати 845833 грн., скріпив своїм підписом та печаткою підприємства вказану податкову декларацію і 10.11.2008 згідно вх.№599826 подав до ДПІ у Печерському районі міста Києва, що у подальшому спричинило ненадходження до бюджету вказаного податку на суму 845833 гривень та потягло за собою тяжкі наслідки, та вніс до офіційного документу, яким є податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2008 року недостовірні дані, а саме у графу 17 «всього податкового кредиту» показав суму 1465963, у той час, як повинен був показати суму 789297 та показав у графі 27 «сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» суму 1044266, а повинен був показати 1720932, скріпив своїм підписом та печаткою підприємства вказану податкову декларацію і 18.07.2008 подав до ДПІ у Печерському районі міста Києва, що у подальшому спричинило ненадходження до бюджету вказаного податку на суму 676666 гривень.

Таким чином, згідно із обвинувальним висновком, у результаті внесення недостовірних даних до офіційних документів, генеральний директор ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 не перерахував до бюджету податків на суму 1520500 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з обвинувальним висновком вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах та його вина в пред'явленому обвинуваченні доводиться наступними доказами:

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Европа-2002» (код ЄДРПОУ - 31812361, м. Київ) (т. 5 а.с. 187-199)

Протоколом №2/2002 зборів учасників ТОВ «Европа-2002» від 30 червня 2002 року, згідно з яким ОСОБА_2 було призначено на посаду генерального директора ТОВ «Европа-2002». (т. 5 а.с. 75)

Актом виїзної позапланової перевірки ТОВ «Европа-2002» (код ЄДРПОУ - 31812361, м. Київ) №383/23-10/31812361 від 27.05.2010 року за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 (т. 13 а.с. 81-124)

Податковими повідомленнями - рішеннями, прийнятими по акту документальної перевірки (т. 13 а.с. 125-126)

Показаннями підозрюваної та обвинуваченої по кримінальній справі №69-0094 ОСОБА_13, виділених у завірених копіях та оригіналах з матеріалів кримінальної справи №69-0094, яка показала, що її знайомий через його батька ОСОБА_30 - ОСОБА_4 у червні 2007 року запропонував їй посаду директора підприємства, на що вона погодилась. В офісі, де вона працювала, перебували бухгалтер ОСОБА_10, кур'єр ОСОБА_6, юрист ОСОБА_42 та ОСОБА_5

У серпні 2007 року ОСОБА_13 стала директором ТОВ «Арма-Строй» шляхом отримання статутного фонду у повному обсязі від колишнього засновника товариства ОСОБА_31 та перереєстрації ТОВ «Арма-Строй» на себе. ОСОБА_13 відомо, що складанням податкової звітності ТОВ «Арма-Строй» займалась ОСОБА_10 і те, що на товаристві була оформлена тільки вона.

Вона (ОСОБА_13М.) показала, що у кінці серпня 2008 року ТОВ «Арма-Строй» було переоформлено на ОСОБА_32 При перебувані на посаді директора і засновника ТОВ «Арма-Строй» вона бачила, що оформлені від її імені угоди носили безтоварний характер.

Підприємство ТОВ „Европа-2002" їй не знайоме, директора ОСОБА_2 вона не знає, договір про надання послуг від 12.03.08, додаток №1 від 12.03.08 та акт до договору між ТОВ „Европа- 2002" та ТОВ „Арма-Строй" від 30.05.08, податкову накладну №05/289 від 30.05.08 за отриману комісійну винагороду в сумі 4 060 000 грн. щодо пошуку покупця об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вона не створювала і не підписувала, доручення на підписання даного документу від її імені іншим особам теж нікому не надавала, не уповноважувала будь-кого здійснювати на замовлення ТОВ „Европа-2002" пошук клієнтів для купівлі вказаного комплексу, ніяких зобов'язань щодо надання послуг, що зазначені у податковій накладній №05/289 від 30.05.08 не виконувала.

Службові особи ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг» їй не знайомі. Вона не пропонувала службовим особам даного підприємства придбати вказаний об'єкт нерухомості на суму 20 000 000 грн. При цьому, ОСОБА_13 не уповноважувала третіх осіб на представлення від її імені підприємства ТОВ «Арма-Строй». Фактично даних послуг з пошуку покупця для ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_13 не надавала. (т. 1 а.с. 167-172, а.с. 178-185; т.2 а.с. 28-36)

Показаннями підозрюваної, обвинуваченої по кримінальній справі №69-0094 ОСОБА_10, виділених у завірених копіях з матеріалів кримінальної справи №69-0094, яка показала, що займалась податковим обліком на багатьох підприємствах, які обслуговувались на офісі, зокрема податковим обліком ТОВ «Арма-Строй».

Спочатку ОСОБА_10 її знайомий ОСОБА_5, з яким вона вже працювала, подзвонив та повідомив, що вона буде займатись здаванням звітів по двох фірмах ТОВ «Мастерхолд» і ТОВ «Капітал-Інвест Групп» і вона буде безпосередньо займатись з податковою інспекцією. Потім, таким же чином ОСОБА_10 розпочала здавати звітність по інших фірмах, зокрема ТОВ «Арма-Строй».

Вона (ОСОБА_10), у травні 2007 року, зрозуміла, що ведеться незаконна діяльність, так як їй для складання податкової звітності вказаних вище підприємств не надавались їх первинні документи, банківські виписки. Якщо б ОСОБА_10 працювала в офісі з документацією, як вона повідомила, то вона б зрозуміла раніше, що складені нею звітності не відповідають дійсності.

Влітку 2007 року ОСОБА_10, коли їй почали вже передавати первинні документи, по яких неможливо було достовірно відобразити інформацію про фінансову діяльність підприємства, повністю зрозуміла, що працює в «конвертаційному центрі», який незаконно надає послуги підприємствам у мінімізації податкових зобов'язань, а точніше в ухиленні від сплати податків.

В офісі, де вже працювала ОСОБА_10 і який знаходився в м. Києві по вул. Саксаганського, складались документи для підприємств-контрагентів, які користувались послугами того чи іншого фіктивного підприємства, зокрема: ТОВ «Арма-Строй». У даному офісі періодично знаходились печатки вищевказаних підприємств.

ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 називали їй суми, які необхідно провести по деклараціям і мізерні суми, які необхідно перераховувати у бюджет - коли з первинними документами, а інколи і без цих документів. Відрахування сум у бюджет у вигляді податків, як повідомила ОСОБА_10, були дуже маленькими, не реальними, хоча повинні були бути набагато більшими.

Вона (ОСОБА_10) доручала своїм підлеглим бухгалтерам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обробляти один екземпляр даних документів, робити зведені звіти по оборотам по дебету і по кредиту. Після зведення сум і обробки документів ОСОБА_10 заповнювала податкові декларації по ПДВ і податку на прибуток, при цьому суми, які були відображені у деклараціях суттєво занижались і подавались у податкову інспекцію.

Їй (ОСОБА_10) після проходження деякого часу роботи на даному офісі стало відомо, що метою здійснення даних операцій було переведення безготівкових коштів у готівку і повернення готівкових коштів замовникам за мінусом винагороди.

ОСОБА_10 повідомила, що директора зазначених вище фіктивних підприємств не могли не знати, що вони фактично займаються незаконною діяльністю - через їхні підприємства проводились безтоварні операції тільки документально. (т. 1 а.с. 186-193)

Показаннями підозрюваної, обвинуваченої по кримінальній справі №69-0094 (бувший номер №70/107-08) ОСОБА_9, виділених у завірених копіях з матеріалів кримінальної справи №69-0094, яка показала, що працювала бухгалтером у офісі разом з ОСОБА_10 та іншими бухгалтерами, та з початку 2008 року займалась постановкою на прихід підприємств, зокрема: ТОВ «Арма-Строй», первинних бухгалтерських документів, які були вже підготовлені раніше. Вона заносила, суми, що були зазначені у податкових накладних у програму «1С-Бухгалтерія».

ОСОБА_9 розуміла, що операції, які вона як бухгалтер, проводила по бухгалтерському обліку носять безтоварний характер, що у наявності товар відсутній, а підприємства, яким виписувались податкові накладні у дійсності мінімізують сплату податків. При цьому кошти на рахунки підприємств, які вона обслуговувала надходили з діючих підприємств, після чого документально проводились по бухгалтерському обіку і передавались цим підприємствам. (т. 1 а.с. 201-205)

Показаннями підозрюваної, обвинуваченої по кримінальній справі №69-0094 (бувший номер №70/107-08) ОСОБА_8, виділених у завірених копіях з матеріалів кримінальної справи №69-0094, яка показала, що працювала в офісі на перехресті вул. Саксаганського та Горького, та займалась клієнт-банком по фірмах, зокрема ТОВ «Арма-Строй», який був встановлений на ноутбуці. Коли заходили гроші на рахунок даних підприємств ОСОБА_8 про це повідомляла ОСОБА_10, яка повідомляла куди дані гроші у подальшому перераховувати, даючи реквізити, і вона (ОСОБА_8.) їх перераховувала, з яких вираховувала відповідний відсоток. У даний офіс, де працювала ОСОБА_8 передавались документи на підпис директорами вказаних підприємств. На вказаному ОСОБА_8 офісі головними були ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_8 повідомила, що спочатку вона не знала, що це були безтоварні операції, але потім, зі слів співробітників, які працювали з цими документами та в цьому офісі, вона зрозуміла, що цими підприємствами фактично не надаються послуги «живим» підприємствам.

Їй (ОСОБА_8.) відомо, що в офісі, у якому вона працювала, головним бухгалтером була ОСОБА_10, яка робила звітність по багатьом підприємствам, у тому числі ТОВ «Арма-Строй». Потім після звільнення ОСОБА_10 на дану посаду було призначено ОСОБА_9. Всі виконували вказівки головного бухгалтера, а саме вносили до реєстрів податкової звітності операції по руху коштів, як «живих» так і «мертвих» СПД.

ОСОБА_8 в даному офісі разом з ОСОБА_33 займались документами (договори, накладні, податкові накладні, рахунки), які приносили їм кур'єри контрагентів діючих підприємств.

Крім того, ОСОБА_8 особисто супроводжувались документи по ТОВ «Арма-Строй». Вона їх вносила в базу «1С-Бухгалтерія», де ОСОБА_9 ставила порядкові номера на податкових накладних, рахунках та видаткових накладних та надавала ці документи на підпис ОСОБА_13, яка також з ними працювала в офісі. Далі підписані документи ОСОБА_8 ділила на два екземпляра, другий екземпляр передавався контрагенту. У подальшому у даний офіс були передані ключі від системи клієнт-банк інших підприємств, зокрема ТОВ «Арма-Строй».

ОСОБА_8 розуміла, що зазначені операції, які оформлялись нею між вказаними СПД, а саме з ТОВ «Арма-Строй» носили безтоварний характер та були підписані від імені службових осіб цих підприємств підставними особами. (т. 1 а.с. 194-200)

Показаннями свідка ОСОБА_41, який показав, що зі своїм знайомим ОСОБА_34 в 2001 році заснував підприємство ТОВ «Европа-2002», йому належить більше 99 відсотків статутного фонду підприємства та те, що він не має права підпису фінансових і банківських документів. Він повідомив, що всі відповідні документи підписує генеральний директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер.

В 2006 році за його вказівкою, яка була оформлена протоколом зборів, директор ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 придбав для його підприємства у ВАТ «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» в м. Кам'янець-Подільський будівлю.

В подальшому, ОСОБА_41, перебуваючи в Австрії звернувся з пропозицією про продаж частини майнового комплексу, яка належала на праві власності ТОВ „Европа-2002", де він є засновником до свого знайомого ОСОБА_35, який проживає в Кувейті і той погодився знайти покупця на нерухомість або іншим чином профінансувати вказану операцію з продажу частини майнового комплексу. Так було запропоновано австрійську компанію, яка має представництво в ОСОБА_36, в якості покупця вказаної нерухомості. Суму по продажу нерухомості в м. Кам'янець-Подільський вказував ОСОБА_35, він же і попросив перерахувати йому кошти за його допомогу (комісійні за продаж комплексу ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" з подальшою передачею у фінансовий лізинг ТОВ «Євростор») у сумі біля 4 млн. грн. на його рахунок у банк Швейцарії. В зв'язку з тим, що у ОСОБА_41 не було такої можливості, він запропонував розрахуватися через українське підприємство. Так, ОСОБА_35 запропонував йому українське підприємство - ТОВ „Арма-Строй", після чого він дав вказівку ОСОБА_2 перерахувати кошти на вказане підприємство. Також ОСОБА_41 дав вказівку ОСОБА_2 та ОСОБА_28 перевірити ТОВ «Арма-Строй», чи є це підприємство платником податків. Після перевірки грошові кошти на поточний рахунок ТОВ «Арма-Строй» були перераховані.

ОСОБА_41 повідомив, що всі документи з підписами і відбитками печатки ТОВ «Арма-Строй» були принесені в офіс ТОВ «Европа-2002» за вказівкою ОСОБА_35, ким приносились вказані документи йому не відомо. Після цього дані документи він віддав ОСОБА_2 на підпис. (т. 6 а.с. 8-10)

Показаннями свідка ОСОБА_28, яка показала, що працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ „Европа-2002" з березня 2002 року та здійснювала обробку первинних документів, складала бухгалтерські та податкові звіти, інколи, за вказівкою директора, приймала участь у переговорах. Поряд з цим, вона працювала по сумісництву бухгалтером ТОВ «Євростор» з липня 2008 року.

Їй (ОСОБА_28) відомо, що ТОВ «Европа-2002» придбало у березні 2007 року у ВАТ «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» в м. Кам'янець-Подільський будівлю по вул. Хмельницьке шосе, 32, за кредитні кошти у сумі 4821000,00 грн. для створення торговельно-розважального комплексу після проведення її ремонту та реконструкції. Дані суми щодо придбання будівлі було включено до складу податкового кредиту по ПДВ у березні 2007 року.

Вона не знає, для чого ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" придбало у ТОВ «Европа-2002» частину майнового комплексу за 20000000 грн. Операції з продажу на ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" частини майнового комплексу проводили вона, засновник та директор підприємства і їй не відомо про участь у пошуку покупця комплексу ТОВ „Арма-Строй" і директор вказаного підприємства ОСОБА_13 їй не знайома. Документи щодо пошуку покупця комплексу ТОВ „Арма-Строй" передав їй у бухгалтерію ОСОБА_2 Вона повідомила, що як директор ТОВ «Европа 2002» ОСОБА_2 не міг самостійно продати вказаний об'єкт нерухомості. Для цього він і уклав угоду з ТОВ „Арма-Строй". Кошти за надану послугу по пошуку покупця комплексу ТОВ „Арма-Строй" ОСОБА_28 перерахувала за вказівкою директора ТОВ «Европа 2002» ОСОБА_2 Дані суми щодо надання послуг по пошуку покупця частини будівлі ТОВ „Арма-Строй" було включено до складу податкового кредиту по ПДВ у травні 2008 року.

Перемови щодо продажу 3/20 комплексу за адресою: АДРЕСА_3 почалися на початку 2008 року, приблизно в лютому 2008р. На них були присутні директор ОСОБА_2, вона, директор ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" ОСОБА_37 та юрист ОСОБА_43 Дані суми щодо продажу частини будівлі ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" було включено до складу податкових зобов'язань по ПДВ у червні 2008 року.

Також їй відомо, що вказаний об'єкт був переданий у фінансовий лізинг ТОВ «Євростор». Вона повідомила, що донька голови правління ВАТ «Кам'янець - Подільський електромеханічний завод» ОСОБА_38 (директор ТОВ «Євростор») живе разом із ОСОБА_41. Фактично ТОВ «Євростор» це його власність. До моменту отримання об'єкту нерухомості від ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" ТОВ «Євростор» діяльність не здійснювало. Грошові кошти у сумі 600 тис.грн. були передані у статутний фонд ТОВ «Євростор» та на момент даної угоди - передачі у фінансовий лізинг грошові кошти на ТОВ «Євростор» були відсутні. (т. 4 а.с. 144-148, а.с. 192-195; т. 6 а.с. 11-12)

Показаннями свідка ОСОБА_37, яка показала, що працює на посаді генерального директора ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг» з вересня 2007 року та займається забезпеченням фінансово-господарської діяльності компанії, підписує документи, що пов'язані з діяльністю товариства. Їй не відоме підприємство ТОВ „Арма-Строй", громадянку ОСОБА_13 не знає і ніколи не бачила її, адреси, контактні телефони, імена посадових осіб або осіб, які представляли інтереси ТОВ „Арма-Строй", вона також не знає. Питання по купівлі частини майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, їхній компанії запропонував розглянути представник засновника ОСОБА_39, який є членом правління ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг» та від якого вона отримала презентацію на купівлю даного об'єкту нерухомості. Після цього, вона зв'язалася з директором ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2 Це було у січні-лютому 2008 року. У цей період часу вона вперше зустрілася з директором ТОВ «Европа-2002» ОСОБА_2, головним бухгалтером ОСОБА_28 та із ОСОБА_41. Перемовний процес з купівлі-продажу об'єкту - виробничого комплексу тривав з початку 2008 року. Зміст угоди купівлі-продажу об'єкту нерухомості підготувала юридична компанія «Орлов, Михайленко та партнери», яка була її власним контактом та здійснювала юридичне супроводження укладення даної угоди. Договір на придбання у ТОВ „Европа-2002" частини майнового комплексу вона, як директор ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" підписала після того, як вказану купівлю нерухомості було погоджено збоку засновника їхнього підприємства - представника австрійської компанії в ОСОБА_36 Дюллера. Купівля даного об'єкту здійснювалася за кредитні кошти лише з метою подальшої передачі даного об'єкту нерухомості у фінансовий лізинг ТОВ «Євростор», директором якого є ОСОБА_40 Фактично лізингоотримувачем та власником є ОСОБА_41. Юридичне супроводження щодо передачі у фінансовий лізинг здійснювалося також юридичною компанією «Орлов, Михайленко та партнери». (т. 4 а.с. 138-142, а.с. 205-206; т. 6 а.с. 5-7)

Показаннями ОСОБА_40, яка показала, що працює директором ТОВ «Євростор», яке було створено в травні 2008 року, єдиним засновником якого є ТОВ «Европа-2002». Вказане підприємство створювалося для взяття у фінансовий лізинг торговельно-офісного комплексу, проведення там ремонтних робіт, після здачі у експлуатацію - надання в оренду офісних приміщень. Торговий комплекс у м. Кам'янець-Подільський ТОВ «Євростор» придбало у лізинг у ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" з відстрочкою платежів на один рік. Під час укладання договору фінансового лізингу були присутні вона та збоку ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" - юрист ОСОБА_44 На час підписання договору купівлі-продажу між ТОВ «Европа-2002» та ТОВ „Хюпо Альпе Адріа Лізинг" вона також була присутня, тоді вона і познайомилася з директором ОСОБА_37 Під час підписання договору були присутні, крім неї ОСОБА_2, ОСОБА_28 та ОСОБА_37 Директор ТОВ «Арма-Строй» ОСОБА_13 їй невідома, вказану громадянку під час підписання договору вона не бачила. ТОВ «Арма-Строй» їй невідоме. (т. 6 а.с. 13-15)

Завіреними копіями протоколу обшуку від 06.12.2008 проведеного за адресою: АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_6, протоколу огляду від 26.06.09 та постанови про приєднання речових доказів до кримінальної справи, виділених з матеріалів кримінальної справи №69-0094, зокрема, у відповідності до яких виявлено, вилучено, оглянуто та приєднано в якості речових доказів кліше підпису у корпусі червоного кольору з написом «COLOP» printer R24 з відтиском підпису директора ТОВ «Арма-Строй» ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 38-44)

Завіреною копією протоколу обшуку від 06.12.2008 проведеного за адресою: АДРЕСА_2, виділеного з матеріалів кримінальної справи №69-0094, зокрема у відповідності до якого виявлено, вилучено документи бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Арма-Строй» в електронному та паперовому вигляді, що підтверджує ведення бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Арма-Строй» у даному офісі. (т. 1 а.с. 48-61)

Висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 84 від 02.03.2009, згідно з яким встановлено, що на магнітних накопичувачах наданих на експертизу ноутбуків, електронних носіях інформації (компакт-диски, дискети), які були вилучені під час проведення обшуку 06.12.2008 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено ведення реєстрів операцій програми «1С-Бухгалтерія», зокрема реєстру документів по ТОВ «Арма-Строй» за період з 01.01.01р. по 31.12.09 з відображенням у ньому податкової накладної №631 від 30.05.08 на загальну суму 4000000 грн. виписану на ТОВ «Европа-2002». (т. 1 а.с. 69-165)

Протоколом виїмки та огляду документів від 07.04.2009, згідно з яким вилучено у службових осіб ТОВ «Европа-2002, оглянуто та долучено в якості речових доказів первинні бухгалтерські документи. (т. 2 а.с. 4-27)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №28 від 24.04.2008, за результатами якої встановлено, що підписи у договорі про надання послуг від 12.03.08, додатку до договору №1 від 12.03.08р., акті про надання послуг до договору між ТОВ „Европа- 2002" та ТОВ „Арма-Строй" від 30.05.08, податковій накладній №05/289 від 30.05.08 виконані не ОСОБА_13, а іншою особою. (т. 2 а.с. 54-63)

Інформаційно-аналітичною довідкою ДПІ у Печерському районі м. Києва №670/8/231308 від 14.05.2008. (т. 2 а.с. 70-77)

Актом про незнаходження підприємства за юридичною (фактичною) адресою від 15.04.2009, згідно з яким встановлено, що ТОВ «Арма-Строй» (код ЄДРПОУ - 34882358) та його службові особи за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, б.5 не знаходяться, інформація про їх місцезнаходження відсутня. (т. 2 а.с. 78)

Завіреними копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І та ІІ квартали 2008 року за формою №1ДФ. (т. 2 а.с. 92-94)

Протоколом виїмки від 06.05.2009, згідно з яким вилучено при проведенні виїмки у службових осіб ТОВ «Европа-2002», оглянуто та долучено у якості речових доказів документи щодо права власності на об'єкт нерухомості - 3/20 частини комплексу загальною площею 9858,6 кв.м. (т. 2 а.с. 100-185)

Протоколами виїмки документів від 30.04.2009 та від 24.06.2009, згідно з якими вилучено при проведенні виїмки у службових осіб ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг», оглянуто та долучено в якості речових доказів документи, а саме: договір доручення від 31.07.2008, оформлений попередній договір №055-06/2008П фінансового лізингу. (т. 4 а.с. 3-112, а.с. 151-190)

Протоколами виїмки документів від 22.07.2009 та від 01.04.2010, згідно з якими вилучено при проведенні виїмки у приміщенні ДПІ у Печерському районі м. Києва, оглянуто та долучено в якості речових доказів документи юридичної справи. ( т.5 а.с. 3-244, т.6 а.с. 29-81)

Протоколами виїмки документів від 11.05.2010, від 12.05.2010, від 13.05.2010, від 29.04.2010, від 28.04.2010, згідно з якими вилучено при проведенні виїмки у банківських установах, де були відкриті поточні рахунки ТОВ „Европа-2002", документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як службової особи ТОВ „Европа-2002", право підпису банківських документів і розпорядження грошовими коштами, а також факти перерахування та отримання грошових коштів за отримання послуги по пошуку покупця об'єкту нерухомості ТОВ „Арма-Строй". ( т. 6 а.с. 91-139, а.с. 147-198, а.с. 206-249; т. 7 а.с. 8-250; т. 8 а.с. 20-202; т. 9 а.с. 1-170; т. 10 а.с. 1-150; т. 11 а.с. 1-150)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 по справі №2а-9531/10/2670, згідно з якої скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.10 та постановлено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Европа-2002» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. (т. 12 а.с. 151-153)

Як визначено у ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України, при розгляді кримінальної справи у суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Згідно з ст. 22 КПК України, слідчий який провадить дізнання зобов'язаний вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість лише створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно з ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена у судовому засіданні.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи, недосліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 8 жовтня 2004 р. за № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», звернути увагу судів на те, що у разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 15.11.2011 по справі №2а-9541/10/2670, к/с №К-39336/09 за позовом ТОВ «Європа - 2002» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 та залишено у силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 по справі №2а-9531/10/2670.

Отже податкові повідомлення-рішення від 07.06.2010 №0004212310/0 та №00042023310/0 визнано нечинними та скасовано.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, не встановлена особа, що підписувала договір про надання послуг від 12 березня 2008 року, додатку №1 до нього та акту від 30 травня 2008 року збоку ТОВ «Арма - Строй».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона підтримує показання надані нею на досудовому слідстві, також показала, що фактично ТОВ «Арма - Строй» керували ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та, не дивлячись на те, що вона була директором та єдиним засновником ТОВ «Арма - Строй», підписати договір на надання послуг від 12 березня 2008 року, додаток №1 до нього та акт від 30травня 2008 року із боку ТОВ «Арма - Строй» також могли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Також вона показала, що не виключає можливість й виконання зазначеного договору збоку ТОВ «Арма - Строй» ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Як наголошувалось раніше, обставини на яких ґрунтується обвинувальний висновок, містять в собі посилання на підконтрольність ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у своїй злочинній діяльності, у тому числі ТОВ «Арма-Строй».

Проте, органом досудового слідства належність підпису у договорі про надання послуг від 12 березня 2008 року, додатку №1 до нього та акту від 30 травня 2008 року збоку ТОВ «Арма - Строй», ОСОБА_5 та ОСОБА_4, шляхом проведення почеркознавчих експертиз не перевірена.

Також органом досудового слідства не перевірені доводи ОСОБА_41 на предмет причетності ОСОБА_35 до виконання обов'язків ТОВ «Арма - Строй» по договору про надання послуг від 12.03.2008, як особи, що запропонувала реалізацію взаємовідносин по відчуженню майна через ТОВ «Арма - Строй».

Як зазначалось вище, обвинувачення ґрунтується у тому числі на тому, що ОСОБА_2 під неіснуючу операцію, яка охоплювалась договором про надання послуг від 12.03.2008, було перераховано 4060000 грн. на фіктивне підприємство ТОВ «Арма-Строй».

Разом із тим, фіктивність ТОВ «Арма-Строй» у передбаченому законом порядку не встановлена, зокрема рішення господарським судом про скасування державної реєстрації даного суб'єкта господарювання не приймалось та його реєстраційні документи і статутні документі недійсними не визнавались.

Отже, органом досудового слідства не було вжито всіх можливих заходів для перевірки, чи мали місце факти реального виконання з ТОВ «Арма-Строй» послуг за договором з ТОВ «Європа 2002».

Судом не приймається до уваги та відхиляється висновок Експерта від 30.01.2012, як доказ наявності порушень податкового законодавства під час внесення даних до податкових органів ТОВ «Європа - 2002» при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Арма-Строй», оскільки при його наданні, базовими даними були власні висновки експерта про недійсність взаємовідносин між ТОВ «Європа - 2002» та ТОВ «Арма-Строй», що не відноситься до компетенції експерта, а є виключною компетенцією судових органів, у силу вимог закону (т.15 а.с. 66-82).

Так, положення ст. 204 ЦК України, встановлюють презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року N 9, судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Законом прямо не встановлена недійсність договору про надання послуг від 12.03.3008 та додатку до нього, тобто він у силу своєї правової природи може бути виключно оспорюваним правочином, а отже його недійсність може бути встановлена лише судом за правилами господарського судочинства.

Допущені органом досудового слідства істотні порушення кримінально-процесуального закону не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, оскільки для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідно провести ряд слідчих дій, а тому справа за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи для ідентифікації підпису від імені ОСОБА_13 на договорі про надання послуг від 12 березня 2008 року, додатку №1 до нього та акту від 30 травня 2008 року, вирішити питання про встановлення факту фіктивності ТОВ «Арма-Строй», перевірити законність договору про надання послуг від 12 березня 2008 року, додатку №1 до нього на предмет їх дійсності відповідно до вимог діючого законодавства та у необхідності здійснити інші необхідні дії для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 148, 150, 244, 246, 281, 370 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, направити Генеральній прокуратурі України для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 заставу - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя