Рішення

від 06.10.2008 по справі 48/137-32/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/137-32/310

06.10.08

За позовом      1.

Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед»

                         2.  Приватної компанії з обмеженою

відповідальністю «Маслав Лімітед»

до                      Товариства з обмеженою

відповідальністю «Русь Інтернешнл»

третя особа-1  Відкрите акціонерне товариство «Готельний

комплекс»Русь»

третя особа-2 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Слави»

третя особа-3 

Закрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Либідь»

про                    визнання недійсним рішення

загальних зборів

Суддя     Хрипун О.О.

Представники сторін:

від

позивачів      Пономарьов П.О. -предст.;

від

відповідача   Донченко К.Ю. -предст.;

Буланова О.М.-предст.;

третя

особа-1     Федоренко І.Л. -предст.;

третя

особа-2     не зявився

третя

особа-3     Федоренко І.Л. -предст.

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивачі звернулись до

Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним

рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

«Русь Інтернешнл», оформленого протоколом № 33 від 30.09.2006, і викладених в

п. 4 підпунктах 1-4 абзацу під назвою “ВИРІШИЛИ по третьому питанню порядку

денного”, в частині:

- погодження пропозиції ТОВ “СЕЛЛ”

щодо відчуження йому готельного комплексу “Русь”(усього рухомого та нерухомого

майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу);

- надання згоди генеральному

директору ТОВ “Русь Інтернешнл” на укладання договорів щодо відчуження майна

готельного комплексу “Русь”, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна

готельного комплексу “Русь”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна,

4, літ.А, загальною площею 22 934,400 кв.м, та договорів купівлі-продажу всього

(будь-якого) рухомого майна виробничого та невиробничого призначення, що

входить до складу готельного комплексу, а також будь-яких договорів, пов'язаних

із забезпеченням відчуження майна готельного комплексу;

- погодження укладених договорів,

пов'язаних із забезпеченням зобов'язань з відчуження нерухомого майна

готельного комплексу “Русь”(в тому числі, попередні, забезпечувальні та ін.);

- доручення генеральному директору

Байдан В.М. підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна готельного

комплексу “Русь”, розташованого у м. Києві по вул. Госпітальній, 4, літ.А

загальною площею 22 934,400 кв.м та договори купівлі-продажу всього

(будь-якого) рухомого майна виробничого та невиробничого призначення, що

входить до складу готельного комплексу, а також будь-які договори, пов'язані із

забезпеченням відчуження майна готельного комплексу.

Рішенням Госпоарського суду міста

Києва від 08.05.2007 № 48/137 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого Господарського

суду України від 07.03.2008 рішення Господарського суду міста Києва від

08.05.2007 № 48/137 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України

від 03.06.2008 постанову Вищого Господарського суду України від 07.03.2008 та

рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2007 № 48/137 скасовано, а

справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свою постанову  Верховний Суд України мотивував тим, що  судами попередніх інстанцій не було повно та

обєктивно досліджено обставини справи, дано помилкову юридичну оцінку

встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалені судові рішення  не можна вважати законним та обґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 11.07.2008 справу було прийнято до розгляду під № 48/137-32/310.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що

рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 06.07.2006 у

справі № 2-4227 було визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію

редакції Статуту ТОВ «Русь Інтернешнл»(зареєстровану державним реєстратором

Печерської районної у м.Києві державної адміністрації 22.08.2005). Таким чином,

станом на момент прийняття загальними зборами учасників ТОВ «Русь

Інтернешнл»оспорюваного рішення, оформленого протоколом № 33 від 30.09.2006,

діяла редакція Статуту ТОВ «Русь Інтернешнл», затверджена Загальними зборами

учасників від 20.11.2004 та зареєстрована державним реєстратором Печерської

районної у м.Києві державної адміністрації 08.12.2004, відповідно до якої

засновниками ВАТ «Русь Інтернешнл»були: 

ВАТ «Готельний комплекс «Русь»- з часткою 40,386%, ТОВ «Місто Слави»-

32,766%, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Маслав Лімітед»-

13,424%, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед»-

13,424%.

Таким чином, на думку позивачів,

рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Русь Інтернешнл», оформлене протоколом

№ 33 від 30.09.2006, суперечить п. 10.1, 10.3.8 Статуту ТОВ «Русь Інтернешнл» в

редакції від 20.11.2004, яка зареєстрована державним реєстратором Печерської районної

у м.Києві державної адміністрації 08.12.2004, а також статті 98 Цивільного

кодексу України, оскільки при прийнятті рішення про відчуження майна готельного

комплексу “Русь”, розташованого по вул. Госпітальній, 4, літ. А у місті Києві,

що складає 50 і більше відсотків майна товариства та погодження даної угоди,

яка перевищує суму 200 000 грн., був відсутній необхідний кворум (ѕ голосів,

тобто 75%), адже у голосуванні приймали участь ТОВ «Місто Слави», частка якого

складає 32,766%, та ВАТ «Готельний комплекс «Русь»- з часткою 40,386%, а разом

-73,152%.

В додаткове обгрунтування позовних

вимог позивачі посилались на порушення їхніх прав та охоронюваних законом

інтересів, передбачених Законом України «Про господарські товариства», оскільки

не було дотримано порядку скликання та повідомлення учасників  ТОВ «Русь Інтернешнл» про проведення

загальних зборів учасників, на яких було прийнято оспорюване рішення, оформлене

протоколом № 33 від 30.09.2006.

Відповідач у письмовому відзиві та

поясненнях по справі визнав факт існування порушень при прийнятті оскаржуваних

рішень, викладених в позовній заяві, зазначаючи, що оскаржувані рішення

загальних зборів прийняті не тільки з порушенням законодавства, але й в супереч

майновим інтересам ТОВ “Русь Інтернешнл”, єдиним джерелом отримання прибутку

якого є ефективне використання готельного комплексу “Русь”, а не його

відчуження.

Третя особа-1 -ВАТ «Готельний

комплекс «Русь»- у письмових поясненнях по справі зазначала про те, що зідно

наявних доказів,  Білоцерківським районним

судом Київської області від 06.07.2006 у справі № 2-4227 рішення про визнання

недійсною та скасування державної реєстрації редакції Статуту ТОВ «Русь

Інтернешнл»(зареєстровану державним реєстратором Печерської районної у м.Києві

державної адміністрації 22.08.2005) не приймалось, така справа у відповідному

суді не розглядалась. Отже, відповідно чинної редакції Статуту, рішення

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь

Інтернешнл», оформлені протоколом № 33 від 30.09.2006, приймались більшістю

присутніх голосів, оскільки в голосуванні приймали участь учасники, які загалом

володіють частками 95,67% від загальної кількості, а тому оспорювані рішення

прийняті у відповідності з вимогами Закону України «Про господарські товариства»та

п. 10.4 Статуту товариства, і підстави для 

визнання їх недійсними відсутні.

Третя особа -2 -ТОВ «Місто слави»-

письмових пояснень щодо обставин справи не надала, повноважних представників у

судові засідання не направила, причин неявки представників суду не повідомила.

Третя особа-3 -ЗАТ «Туристичний

комплекс «Либідь»- у письмових поясненнях по справі просила суд відмовити у

задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і

матеріали, заслухавши пояснення представників,  

Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

 Згідно розділу 7 «Статутний капітал»редакції

Статуту ТОВ “Русь Інтернешнл”, затвердженої загальними зборами учасників від

20.11.2004 та зареєстрованої державним реєстратором Печерської районної у м. Києві

державної адміністрації 08.12.2004, засновниками ТОВ “Русь Інтернешнл”

зазначено:

- ВАТ “Готельний комплекс ”Русь” -

вартість внеску 48 148 257  грн., що

дорівнює 40,386%;

- ТОВ “Місто слави” - вартість

внеску 39 062 990 грн., що дорівнює 32,766%;

- Приватна компанія з обмеженою

відповідальністю “Маслав лімітед” - вартість внеску 16 003 500 грн., що

дорівнює 13,424%;

- Приватна компанія з обмеженою

відповідальністю “Баніта Лімітед” - вартість внеску 16 003 500 грн., що

дорівнює 13,424%.

Згідно редакції Статуту ТОВ “Русь

Інтернешнл”, зареєстрованої державним реєстратором Печерської районної у м.

Києві державної адміністрації 22.08.2005, засновниками ТОВ “Русь

Інтернешнл” зазначено:

- ВАТ “Готельний комплекс “Русь” -

вартість внеску 48 148 257  грн., що дорівнює

52,82%;

- ТОВ “Місто слави” - вартість

внеску 39 062 990 грн., що дорівнює 42,85%;

- Приватна компанія з обмеженою

відповідальністю “Маслав лімітед” - вартість внеску 874 835,51 грн., що

дорівнює 0,96%;

- Приватна компанія з обмеженою

відповідальністю “Баніта Лімітед” - вартість внеску  3 068 297,39 грн., що дорівнює 3,37%.

В матеріалах справи наявна копія

рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №

2-4227 від 06.07.2006 (суддя Островська О.О.) за позовом Приватної компанії з

обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою

відповідальністю «Русь інтернешнл», третьої особи без самостійних вимог

-державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної

адміністрації про розірвання договору, повернення довіреності, визнання

недійсними загальних зборів учасників та прийнятих на них рішень, скасування

державної реєстрації статуту товариства.

Відповідно до вказаної копії

рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №

2-4227 від 06.07.2006 визнано недійсним редакцію статуту ТОВ “Русь Інтернешнл”

від  22.08.2005, скасовано державну

реєстрацію цієї редакції статуту, вчинену державним реєстратором Печерської

районної у м. Києві державної адміністрації 22.08.2005.

До матеріалів справи долучено також

лист першого заступника прокурора Київської області від 11.04.2008 №

05/1-752вих, відповідно до якого справа за позовом Приватної компанії з

обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою

відповідальністю «Русь інтернешнл», третьої особи без самостійних вимог -

державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної

адміністрації про розірвання договору, повернення довіреності, визнання

недійсними загальних зборів учасників та прийнятих на них рішень, скасування

державної реєстрації статуту товариства -в провадженні Білоцерківського

міськрайонного суду не перебувала та рішення по вказаній справі не приймалось.

За повідомленням Прокуратури міста

Києва від 23.04.2008 № 05/0758-08, прокуратурою Шевченківського району міста

києва порушено кримінальну справу               

№ 60-2702 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК

України. Кримінальну справу направлено до СВ Шевченківського РУГУ МВС України в

місті Києвідля проведення досудового слідства. Досудове слідство у справі

триває.

Для встановлення обставини справи

щодо наявності або відсутності рішення Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області у справі № 2-4227 від 06.07.2006 за позовом Приватної

компанії з обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед»до     ОСОБА_1, Товариства з обмеженою

відповідальністю «Русь інтернешнл», третьої особи без самостійних вимог

-державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної

адміністрації про розірвання договору, повернення довіреності, визнання

недійсними загальних зборів учасників та прийнятих на них рішень, скасування

державної реєстрації статуту товариства Господарським судом міста Києва було

винесено ухвалу         № 48/137-32/310

від 12.09.2008, якою у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в

порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано

відомості щодо розгляду відповідного позову, процесуальні документи по справі.

Відповідно до повідомлення Голови

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2008 цивільна

справа за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Баніта

Лімітед»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь інтернешнл»,

третьої особи без самостійних вимог -державного реєстратора Печерської районної

у місті Києві державної адміністрації про розірвання договору, повернення

довіреності, визнання недійсними загальних зборів учасників та прийнятих на них

рішень, скасування державної реєстрації статуту товариства на розгляд

Білоцерківського районного суду в 2006 році не надходила, суддею Островською

О.О. не розглядалась. Під № 2-4227 за 2006 рік зареєстрована цивільна справа за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голосіївської районної у місті Києві

державної адміністрації про поновлення на роботі.

Статтею 36 Господарського

процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи

і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного

вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином

засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина

документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються,

коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки

такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Статтею 5 Закону Україи «Про

судоустрій України»передбачено, що 

правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій

судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами

не допускаються. Особи, які незаконно взяли на себе виконання функцій суду,

несуть передбачену законом відповідальність.

З огляду на викладене судом

відхиляються посилання позивачів на рішення Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області у справі № 2-4227 від 06.07.2006,  як на підставу недійсності редакції статуту

ТОВ “Русь Інтернешнл” від 22.08.2005, оскільки Білоцерківським міськрайонним

судом Київської області цивільна справа за позовом Приватної компанії з

обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою

відповідальністю «Русь інтернешнл», третьої особи без самостійних вимог

-державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної

адміністрації про розірвання договору, повернення довіреності, визнання

недійсними загальних зборів учасників та прийнятих на них рішень, скасування

державної реєстрації статуту товариства не розглядалась і рішення у цій справі

у порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій України»та цивільним

процесуальним кодексом України, не приймалось.

Таким чином, суд дійшов висновку,

що станом на момент прийняття оспорюваного рішення, оформленого протоколом № 33

від 30.09.2006, була чинною редакція Статуту ТОВ “Русь Інтернешнл”, зареєстрована

державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 22.08.2005,

згідно якої частки засновників ТОВ “Русь Інтернешнл” визнаено у наступних

пропорціях:

- ВАТ “Готельний комплекс “Русь” -

вартість внеску 48 148 257  грн., що дорівнює

52,82%;

- ТОВ “Місто слави” - вартість

внеску 39 062 990 грн., що дорівнює 42,85%;

- Приватна компанія з обмеженою

відповідальністю “Маслав лімітед” - вартість внеску 874 835,51 грн., що

дорівнює 0,96%;

- Приватна компанія з обмеженою

відповідальністю “Баніта Лімітед” - вартість внеску  3 068 297,39 грн., що дорівнює 3,37%.

             30.09.2006 були проведені загальні

збори учасників ТОВ «Русь Інтернешнл», оформлені протоколом № 33, відповідно до

якого присутніми за зборах були наступні учасники: ТОВ «Місто Слави»(42,85%),

ВАТ «Готельний комплекс «Русь»(52,82%). У графі «Відсутні»зазначені: Приватна

компанія з обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед», Приватна компанія з

обмеженою відповідальністю «Маслав Лімітед».

               Як зазначено у протоколі № 33

від 30.09.2006, на зборах присутні учасники, що мають більш як 60% голосів,

внаслідок чого збори вважаються повноважними.

 Протокол загальних зборів № 33 від 30.09.2006

свідчить про те, що на зборах були присутніми представники ТОВ “Місто слави” та

ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, які згідно чинної редакції Статуту у сукупності

мають  95,67% голосів, що згідно вимог

Закону України «Про господарські товариства»та Статуту, є більшим ніж 3/4

голосів (75%), наявність яких є підставою для чинності прийнятих зборами

рішень.

 Згідно зі вказаним протоколом № 33 від

30.09.2006 до порядку денного було внесено наступні питання: 1. Про результати

фінансово-господарської діяльності Товариства 

за червень-серпень 2006 року. 2. Про хід реконструкції підвальних

приміщень готельного комплексу. 3. Про укладення договорів (угод) генеральним

директором товариства.

 Відповідно до цього протоколу № 33 від

30.09.2006 по третьому питанню порядку денного «Про укладення договорів (угод)

генеральним директором товариства»було одностайно присутніми учасниками

прийнято рішення, відповідно до якого:

- погоджено пропозицію ТОВ “СЕЛЛ”

щодо відчуження йому готельного комплексу “Русь” (усього рухомого та нерухомого

майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу);

- надано згоду генеральному

директору ТОВ “Русь Інтернешнл” на укладання договорів щодо відчуження майна

готельного комплексу “Русь”, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна

готельного комплексу “Русь”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна,

4, літ.А, загальною площею 22 934,400 кв.м та договорів купівлі-продажу всього

(будь-якого) рухомого майна виробничого та невиробничого призначення, що

входить до складу готельного комплексу, а також будь-яких договорів, пов'язаних

із забезпеченням відчуження майна готельного комплексу;

- погоджено укладення договорів,

пов'язаних із забезпеченням зобов'язань з відчуження нерухомого майна

готельного комплексу “Русь” (в тому числі, попередні, забезпечувальні та ін.);

- доручено генеральному директору Байдан

В.М. підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна готельного комплексу

“Русь”, розташованого у м. Києві по вул. Госпітальній, 4, літ.А загальною

площею 22 934,400 кв.м та договори купівлі-продажу всього (будь-якого) рухомого

майна виробничого та невиробничого призначення, що входить до складу готельного

комплексу, а також будь-які договори, пов'язані із забезпеченням відчуження

майна готельного комплексу.

Відповідно до статті 92 Цивільного

кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює

їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Стаття 145 Цивільного кодексу

України визначає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є

загальні збори його учасників.

У товаристві з обмеженою

відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий),

який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним

зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не

зі складу учасників товариства.

Компетенція виконавчого органу

товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок

вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і

статутом товариства.

Відповідно до частини другої статті

98 Цивільного кодексу України рішення про відчуження майна товариства на суму,

що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, приймаються

більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. 

Відповідно до статті 4 Закону

України „Про  господарські

товариства  України” товариство з

обмеженою відповідальністю діє  на

підставі статуту товариства.

Згідно пункту 10.4 Статуту  ТОВ “Русь Інтернешнл”, в редакції, яка

зареєстрована державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної

адміністрації 22.08.2005, збори учасників вважаються пововажними, якщо на них

присутні учасники, що володіють у сукупності 60% голосів; з питань визначення

основних нарямів діяльності товариства і затведження його планів та звітів про

їх виконання, внесення змін до Статуту, вважається прийнятим, якщо за нього

проголосують учасники, що володіють в сукупності більш як 50% загальної

кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається

простою більшістю голосів.

Відповідно до  ст. 20 Господарського кодексу України кожний

суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних

інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема,

шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади

та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать

законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або

споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених

законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34

Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно

до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не

можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом

встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ “Русь Інтернешнл”,

оформлені протоколом № 33 від 30.09.2006 і викладені в п. 4 підпунктах 1-4

абзацу під назвою “ВИРІШИЛИ по третьому питанню порядку денного”  прийняті загальними зборами учасників ТОВ “Русь

Інтернешнл” згідно вимог  діючої редакції

Статуту ТОВ “Русь Інтернешнл”, зареєстрованої державним реєстратором Печерської

районної у м. Києві державної адміністрації 22.08.2005, оскільки: на

зборах 30.06.2006 були присутніми представники ТОВ “Місто слави” та ВАТ

“Готельний комплекс “Русь”, які згідно чинної редакції статуту у сукупності

мають  95,67% голосів, що згідно вимог

Закону України «Про господарські товариства»та п. 10.4 Статуту, є більшим ніж

3/4 голосів (75%), тобто при прийнятті оспорюваного рішення був в наявності

визначений як вимогами закону, так і Статуту кворум, який перевищував ѕ частин

від загальної кількості голосів присутніх учасників.

Посилання позивачів на порушення

їхніх прав та охоронюваних законом 

інтересів  судом відхиляються, з

огляду на те, що позивачами не було доведено належними та допустими доказами їх

порушення, і дані твердження спростовуються наявними у справі матеріалами,

зокрема -протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Русь Інтернешнл»від

30.06.2006, в якому зазначено, що повідомлення про час та місце проведення

зборів всіма учасниками отримані в установлений законом строк, що відповідає

вимогам статуту  ТОВ «Русь Інтернешнл»в

редакції, зареєстрованій державним реєстратором Печерської районної у м. Києві

державної адміністрації 22.08.2005.

 З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що

рішення загальних зборів учасників ТОВ “Русь Інтернешнл”, оформлені протоколом

№ 33 від 30.09.2006 і  викладені в п.4

підпунктах 1-4 абзацу під назвою “ВИРІШИЛИ по третьому питанню порядку

денного”   прийнято у відповідності з

вимогами Закону України «Про господарські товариства»та п. 10.4 Статуту

товариства в редакції 22.08.2005, в межах компетенції Загальних зборів

учасників, а тому  підстави для  визнання їх недійсними -відсутні.

Таки чином, вимоги позивачів про

визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Русь Інтернешнл», оформленого протоколом № 33 від 30.09.2006,

і викладених в п. 4 підпунктах 1-4 абзацу під назвою “ВИРІШИЛИ по третьому

питанню порядку денного” - не  є законними

та обґрунтованими, не були доведені належними та допустимими доказами, а

тому  задоволенню не підлягають.

Державне мито і судові витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49

Господарського процесуального кодексу України, покладаються на   позивачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84

Господарського процесуального кодексу 

України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові

відмовити повістю.

2.          Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття.

Суддя                                                                                                           

О.О.Хрипун