Постанова

від 26.05.2009 по справі 48/137-32/310

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

48/137-32/310

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 травня 2009 р.                                                                                    № 48/137-32/310  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого:Малетича М.М.,

Суддів : Мирошниченка С.В., Демидової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь"

на  постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 року

у справі№ 48/137-32/310 господарського суду міста Києва

за позовомПриватної компанії з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед"Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед"

до

треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"ВАТ "Готельний комплекс "Русь", ТОВ "Місто Слави",  ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь"

провизнання недійсним рішення загальних зборів

за  участю представників  сторін:

позивача 1позивача 2Зубченко С.М.,Зубченко С.М.,

відповідача третьої особи 1третьої особи 2третьої особи 3не з'явились,не з'явились,не з'явились,Стець К.І., Негреша М.О.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед" та приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед" звернулись до господарського суду з позовом до TOB "Русь Інтернешнл", треті особи - ВАТ "Готельний комплекс "Русь" та TOB "Місто Слави" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 33 від 30.09.2006 року, і викладених в п. 4 підпунктах 1-4 абзацу під назвою "ВИРІШИЛИ по третьому питанню порядку денного" в частині: погодження пропозиції TOB "СЕЛЛ" щодо відчуження йому готельного комплексу "Русь" (усього рухомого та нерухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу); надання згоди генеральному директору TOB "Русь Інтернешнл" на укладання договорів щодо відчуження майна готельного комплексу "Русь", а саме - договору купівлі-продажу нерухомого майна готельного комплексу "Русь" за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, літ. А, загальною площею 22934,4 м2 та договорів купівлі-продажу всього (будь-якого) рухомого майна виробничого та невиробничого призначення, що входить до складу готельного комплексу, а також будь-яких договорів, пов'язаних із забезпеченням відчуження майна готельного комплексу; погодження укладених договорів, пов'язаних із забезпеченням зобов'язань з відчуження нерухомого майна готельного комплексу "Русь" (у тому числі, попередні, забезпечувальні та ін.); доручення генеральному директору Байдан  В.М. підписати договір купівлі-продажу нерухомого майна готельного комплексу "Русь", розташованого у м. Києві по вул. Госпітальній, 4, загальною площею 22934,4 м2 та договори купівлі-продажу всього (будь-якого) рухомого майна виробничого та невиробничого призначення, що входить до складу готельного комплексу, а також будь-які договори, пов'язані із забезпеченням відчуження майна готельного комплексу.

Позов обґрунтовано істотними порушеннями з боку відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень правил, встановлених чинною редакцією статуту TOB "Русь Інтернешнл" та діючим законодавством України. Зокрема, порушення вимог щодо кворуму на загальних зборах учасників товариства та неповідомлення позивачів про проведення загальних зборів із визначеним порядком денним. При цьому, оскаржувані рішення, прийняті всупереч приписам статуту та законодавства, порушено права позивачів та їх майнові інтереси як учасників TOB "Русь Інтернешнл".

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.05.2007 року позов задоволено. Рішення мотивоване тим, що відсутність кворуму на загальних зборах учасників товариства є підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень, як таких, що прийняті з перевищенням повноважень та не виражають волевиявлення товариства стосовно відповідних питань.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2008 року вказане рішення суду залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Верховного Суду України від 03.06.2008 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 07.03.2008 р. та рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2007 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд України зазначив, що в основу судових рішень покладено, відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2006 року у справі № 2-4227 щодо встановленого факту розміру часток учасників TOB "Русь Інтернешнл".

Проте, Верховний Суд України визначив, що не можна було покласти в основу судових актів факти, встановлені рішенням у цивільній справі, яке є об'єктом досудового слідства у кримінальній справі відносно використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 11121 ГПК України Верховний Суд України зазначив, що при новому розгляді справи необхідно перевірити наявність чи відсутність рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2006 року у справі № 2-4227 та розглянути питання обґрунтованості позовних вимог стосовно захисту корпоративних прав.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.2008 р. (суддя Хрипун О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

На виконання вказівки Верховного Суду України суд першої інстанції зазначив, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області не приймалось рішення від 06.07.2006 р. у справі № 2-4227 за позовом  ПК з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед" до Симончука О.М., ТОВ "Русь Інтернешнл", третя особа: державний реєстратор про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації статуту товариства, справа за участю зазначених сторін не розглядалась.

Господарський суд дійшов висновку про наявність кворуму на загальних зборах учасників товариства та про відповідність вимогам закону і статуту товариства рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 33 від 30.09.2006 року.   

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 р. (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2008 року у справі № 48/137-23/310 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у зв'язку з їх обгрунтованістю.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивачі у відзиві на касаційну скаргу вказують на відповідність постанови апеляційного господарського суду вимогам закону, а з доводами касаційної скарги не погоджуються.

Заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду, апеляційний господарський суд зазначив, що чинним є Статут товариства, зареєстрований 08.12.2004 року, який встановлює такі частки учасників: ВАТ "Готельний комплекс "Русь" –40,386 %; ТОВ "Місто Слави" –32,766 %; приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед" –13,424%; приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед" –13,424 %. При цьому, він послався на рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. у справі № 45/120 за позовом ПК з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед" до TOB "Русь Інтернешнл", треті особи: ВАТ "Готельний комплекс "Русь", TOB "Місто Слави" та ПК з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників TOB "Русь Інтернешнл", які оформлені протоколом від 18.08.2005 р. № 28 та визнання недійсною редакцію статуту TOB "Русь Інтернешнл", затверджену протоколом від 18.08.2005 року № 28, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На час прийняття господарським судом м. Києва рішення у справі № 48/137-32/310 від 06.10.2008 року вказане рішення від 08.05.2008 року було чинним. Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Тобто, господарський суд, приймаючи рішення від 06.10.2008 року повинен був взяти до уваги рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2008 року. Але цього зроблено не було.

Таким чином, апеляційний господарський суд, оцінивши рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2008 року у справі № 45/120, дійшов до вірного висновку про недійсність рішення загальних зборів учасників TOB "Русь Інтернешнл", оформленого протоколом від 18.08.2005 року № 28, яким встановлено розмір та порядок розподілу часток учасників товариства.

Апеляційний суд також встановив, що для прийняття рішення про відчуження майна на суму, що становить 50 та більше відсотків майна товариства необхідна згода учасників, які володіють у сукупності 75 % статутного фонду.   

Зважаючи на те, що на загальних зборах учасників товариства 30.09.2006 р. були присутні ВАТ "Готельний комплекс "Русь" (40,386 %) та ТОВ "Місто Слави" (32,766 %), які у сукупності володіють 73,152 % голосів, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про незаконність прийнятого на даних загальних зборах товариства рішення в зв'язку з відсутністю кворуму.

Суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що рішення учасниками ТОВ "Русь Інтернешнл" було прийнято з порушенням вимог ч. 1 ст. 92 ЦК України, ч. 2 ст. 97 ЦК України, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".           

Водночас, апеляційний господарський суд наголосив, що доказів про повідомлення кого-небудь з учасників  ТОВ "Русь Інтернешнл" про скликання загальних зборів учасників товариства суду не надано та не повідомлено про існування таких доказів.

За таких обставин, колегією суддів Вищого господарського суду України відхиляються посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення апеляційним судом норм процесуального права при оцінці доказів у справі.  

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності та прийняв постанову, яка відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Апеляційний господарський суд прийшов до обгрунтованого висновку, що рішення місцевого господарського суду не відповідає вимогам закону.

Водночас, посилання скаржника на порушення апеляційним господарським судом ст. 35 ГПК України відхиляється судом касаційної інстанції, зважаючи на нижчевикладене.

Суд апеляційної інстанції не застосовував положення ст. 35 ГПК України та не порушував вказану норму.

Статтею 43 ГПК України передбачено обов'язок суду здійснити оцінку доказів. Тому апеляційний суд, вирішуючи даний спір, правомірно здійснив оцінку рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. у справі №45/120 як одного із доказів, який має значення для правильного вирішення справи.

Посилання у касаційній скарзі на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим, підстав для зміни чи скасування судового акту колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 1117 ГПК України  касаційна  інстанція  не має  права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були  встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу  одних  доказів  над  іншими,  збирати  нові  докази  або додатково  перевіряти  докази.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 року у справі № 48/137-32/310 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                        М. Малетич

Судді:                                                                               С. Мирошниченко          

                                                                                             А. Демидова