Ухвала
від 23.10.2012 по справі 2-3269/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3269/12

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Крижанівська Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 491563, 56 грн.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_3

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є грошові кошти, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення заяви, а саме в частині накладення арешту на належне відповідачу на праві власності майно, в межах ціни позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 липня 2006 року, адреса реєстрації:, АДРЕСА_1) в межах заявлених позовних вимог в розмірі 491563, 56 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяКрижанівська Г.В.

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2012
Оприлюднено01.11.2012
Номер документу26975826
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3269/12

Ухвала від 27.12.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (С.А.) С. А.

Ухвала від 25.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Рішення від 25.03.2013

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Парамонов М. Л.

Ухвала від 17.12.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Вінтоняк Н. Д.

Ухвала від 14.10.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Вінтоняк Н. Д.

Рішення від 07.12.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Крижанівська Г. В.

Ухвала від 07.12.2012

Цивільне

Алчевський міський суд Луганської області

Колядов В. Ю.

Ухвала від 23.10.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Крижанівська Г. В.

Ухвала від 23.10.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Крижанівська Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні