Рішення

від 25.03.2013 по справі 2-3269/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-3269/12

провадження № 2/753/431/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Брагар О.В., Скирута К.В., Кругляк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Об»єднання садівничих товариств «Садівничий масив «Діброва» до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Об»єднання садівничих товариств «Садівничий масив «Діброва» в особі Голови ради Об»єднання Осипенко С.Ю. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідачки суми 59313 грн. 66 коп.

Позивач зазначав, що ОСОБА_3 у 2006 році була призначена на посаду бухгалтера-касира Об»єднання садівничих товариств «Садівничий масив «Діброва»; 18.09.2010 року була створена ревізійна комісія, якою була проведена комплексна ревізія фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2008 року по 08.10.2010 року; згідно акту ревізії від 10.10.2010 року ревізією було встановлено недостачу у касі Позивача грошових коштів у розмірі 59313,66 грн.; причиною недостачі встановлено порушення бухгалтером-касиром ОСОБА_3 касової дисципліни, у зв»язку з чим відповідачка була звільнена з посади.

Оскільки посада бухгалтера-касира передбачає укладення з працівником договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який не був переданий новому керівництву Об»єднання (позивача), відповідачка відмовилась відшкодувати суму недостачі за результатами ревізії, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача Об»єднання садівничих товариств «Садівничий масив «Діброва» - Осипенко С.Ю. та Штангей С.Ю. уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 позов визнала частково, не заперечуючи проти повернення Позивачу суми 8470,32 грн., просила в задоволенні решти позову відмовити, як заявленого без достатніх підстав.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідачки в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно Статуту, затвердженого конференцією уповноважених представників членів садівничого масиву «Діброва» 07.09.1997 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №277248 від 23.12.2010 року - Об»єднання садівничих товариств - «Садівничий масив «Діброва» (Позивач) є юридичною особою,

місцезнаходження якої за адресою Київська область, Броварський район, с. Фрунзівка (а.с.183-218 т.1).

Згідно протоколу загальних зборів садівничого масиву «Діброва» від 18.09.2010 року було вирішено (в тому числі) про припинення повноважень попереднього складу правління, обрано новий склад правління та ревізійної комісії, обрано головою ради Осипенко С.Ю. (а.с.8-15 т.1).

Наказом №1/0 від 30.09.2010 року Голови ради СМ «Діброва» бухгалтер-касир ОСОБА_3 (відповідачка) була звільнена з посади з 01.10.2010 року на підставі ст.41 ч.2 КЗпП України (а.с.7 т.1).

З пояснень представників позивача в судовому засіданні вбачається, що у позивача відсутні відповідні документи про призначення ОСОБА_3 (відповідачки) на посаду бухгалтера-касира, а також - договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з нею; під час роботи ОСОБА_3 у позивача був відсутній відкритий у банку розрахунковий рахунок, тощо.

Згідно Акту комплексної ревізії фінансово-господарської діяльності садівничого масиву «Діброва» від 10.10.2010 року за період з 01.01.2008 року по 08.10.2010 року, складеного новообраним складом ревізійної комісії Позивача, зазначено «Всього з урахуванням виявлених недоліків та донарахувань бухгалтер-касир ОСОБА_3 зобов»язана передати по акту новому керівництву СМ «Діброва» касовий залишок в сумі 53163,62 грн.» (а.с.48-54 т.1).

Також представниками позивача стверджується за результатами перевірки записів відповідачки ОСОБА_3 у розрахунковій книзі «Преміальні» факт неправомірного списання грошових коштів у розмірі 1200,00 грн. (а.с.129-130 т.1).

Згідно п.6 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли - відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов»язків.

Оскільки Позивачем не надано до матеріалів справи належних первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності позивача як юридичної особи за зазначений період, позивачем не призначалась і не проводилась належна аудиторська перевірка діяльності об»єднання або незалежна бухгалтерська експертиза; як стверджують представники позивача, за результатами перевірок звернень позивача до правоохоронних органів було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи; відсутній договір про повну матеріальну відповідальність відповідачки, тому суд вважає, що, за встановлених обставин, Акт комплексної ревізії фінансово-господарської діяльності садівничого масиву «Діброва» від 10.10.2010 року за період з 01.01.2008 року по 08.10.2010 року, складений новообраним складом ревізійної комісії Позивача, не може бути прийнятий судом як належний та достатній доказ на підтвердження підставності покладення на відповідачку ОСОБА_3 обов»язку відшкодування на рахунок позивача суми грошових коштів у розмірі (58113,66 + 1200,00) = 59313,66 грн.

За встановлених обставин, суд вважає, що показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не можуть бути покладені в основу рішення суду про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_3 фактично не заперечується її обов»язок повернути (відшкодувати) на рахунок Позивача грошову суму 8470,32 грн. згідно наданого розрахунку та протоколу засідання правління СМ «Діброва» від 27.08.2011 року (а.с.85, 87 т.1), тобто з відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Позивача сума 8470,32 грн. (п.4 ч.3 ст.1212 ЦК України); в решті вимог Позивача має бути відмовлено.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.130, п.6 ст.134, 136, 233 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Об»єднання садівничих товариств «Садівничий масив «Діброва» (код 22203488) 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 32 коп. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.