Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а/1270/7306/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7306/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря - Семців О.В.,

представників сторін:

позивача - Несіна О.М. (дов.№06-101 від 26.01.2012),

відповідача - не прибув,

третьої особи - Кудінова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганський м'ясокомбінат» до державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Луганські делікатеси» про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганський м'ясокомбінат» (далі ПАТ «Луганський м'ясокомбінат») до державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

29.08.2012 з сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» позивачу стало відомо про те, що 28.08.2012 державний реєстратор Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області здійснив державну реєстрацію ТОВ «Луганські делікатеси», скорочено «ЛД».

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, виходячи з того, що відповідачем, всупереч вимогам діючого законодавства стосовно перевірки підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не перевірено заборони, встановлені іншими Законами України.

Такими законами є зокрема, Закони України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг».

Зазначив, що ПАТ має право інтелектуальної власності на торговельну марку «Луганські делікатеси», захищене свідоцтвом на знак для товарів і послуг серія UА №38275, яке видане 15.03.2004, а також право на знак для товарів і послуг «ЛД» (свідоцтво UА №40679 від 15.06.2004).

Торговельна марка «Луганські делікатеси» дуже добре відома всім категоріям споживачів продукції ПАТ «Луганський м'ясокомбінат», його діловим партнерам як у Луганській області, в Україні, так і поза її межами. Торговельна марка «Луганські делікатеси» асоціюється у споживачів та суб'єктів господарювання з високою якостю продукції, репутацією надійного партнера, стабільного підприємства, що має добру репутацію. Набуття такої репутації потребує часу та певних зусиль і матеріальних витрат.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, основні види діяльності новоствореного ТОВ «Луганські делікатеси» цілком збігаються з господарською діяльністю позивача ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» торговельна марка «Луганські делікатеси» і можуть призвести до змішування діяльності позивача та новоствореного ТОВ «Луганські делікатеси», а також ввести в оману споживачів продукції ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» торговельної марки «Луганські делікатеси».

Позивач нікому згоди на використання зареєстрованої торговельної марки «Луганські делікатеси» та знак для товарів і послуг «ЛД» не надавав. Внаслідок протиправної діяльності відповідача на даний час зареєстровано юридичну особу з назвою ТОВ «Луганські делікатеси» скорочено ТОВ «ЛД», що суперечить чинному законодавству України та порушує право інтелектуальної власності ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» на зареєстровану торговельну марку «Луганські делікатеси» та знак для товарів і послуг «ЛД».

На підставі вищевикладеного, просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» та визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ «Луганські делікатеси».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні зазначеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.82), у яких зазначив, що ст.420 ЦК України визначено комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг) - як об'єкти права інтелектуальної власності. Проте поняття «комерційне найменування» та «торговельна марка» мають різний порядок реєстрації і не є тотожними поняттями.

Закони України, на які посилається позивач, не містять норми щодо заборони використання назви торговельної марки однієї юридичної особи в найменуванні іншого суб'єкта господарювання.

На момент реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» найменування позивача є ПАТ «Луганський м'ясокомбінат», тобто найменування зазначених юридичних осіб не є тотожними. Тому, у державного реєстратора не було підстав, визначених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Луганські делікатеси».

На підставі викладеного, просив суд у задоволенні позову відмовити. У подальшому, в судові засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.45).

Ухвалою суду від 08.10.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси».

У судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти заявлених вимог, про що надав письмові заперечення (а.с.91-104)), в яких пояснив наступне.

Вважає, що в даній справі ТОВ «Луганські делікатеси» є об'єктом спору. Єдиним учасником (засновником) ТОВ «Луганські делікатеси» є ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата».

В свою чергу, відповідно до статутних документів ТОВ «Луганські делікатеси» є єдиним учасником (засновником) ТОВ «Луганський маргариновий завод». Таким чином, вважає, що проводячи державну реєстрацію ТОВ «Луганські делікатеси», державний реєстратор, будучи посадовою особою Слов'яносербської ради - органу владних повноважень, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до своїх посадових обов'язків державний реєстратор здійснив ТОВ «Луганські делікатеси», а не реєстрацію торгової марки «Луганські делікатеси», що є різними правовими категоріями та поняттями. На підставі вищевикладеного, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що публічне акціонерне товариство «Луганський м'ясокомбінат» зареєстрований в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінская, 119. Видами діяльності позивача за КВЕД є виробництво м'яса; виробництво м'ясних продуктів; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.6).

28.08.2012 державним реєстратором Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області було здійснено державу реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси». Основні види діяльності за КВЕД - роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (а.с.81).

Спір щодо порядку надання документів, їх повноти та порядку прийняття між сторонами відсутній, позовні вимоги стосуються правовірності здійснення державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон №755).

Відповідно до статті 4 Закону №755, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру (ч.2 ст.4 Закону №755).

Відповідно до ч.1 ст.25 зазначеного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.27 Закону №755, однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Отже, з аналізу зазначених норм закону випливає, що крім конкретно визначених випадків відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, стаття 27 відсилає також до норм інших Законів України, якими передбачена заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Такими законами є, зокрема, Закон України від 07.06.96 №236 «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі Закон №236) та закон України від 15.12.93 №3689-ХІІ «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (далі Закон №3689).

Відповідно до ст.4 Закону №236, неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Як вбачається із ст. 1 Закону №3689, знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на знак для товарів і послуг; зареєстрований знак - знак, на який видано свідоцтво.

Відповідно до ст. 16 Закону №3689, свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на: здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки; використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв'язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот; некомерційне використання знака; усі форми повідомлення новин і коментарів новин; добросовісне застосування ними своїх імен чи адрес.

Власник свідоцтва має право проставляти поряд із знаком попереджувальне маркування, яке вказує на те, що цей знак зареєстровано в Україні.

Як вбачається із статті 33 Господарського кодексу України неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, комерційного найменування, торговельної марки, інших позначень, а також належних іншій особі рекламних матеріалів тощо, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на їх використання.

Таким чином, з системного аналізу вище наведених норм діючого законодавства вбачається, що однією із підстав відмови у реєстрації установчих документів або змін до установчих документів може бути факт використання у назві новоствореного підприємства словесного товарного знаку іншого підприємства, зареєстрованого у встановленому законом порядку без дозволу уповноваженої на те особи.

Як вбачається із статуту ТОВ «Луганські делікатеси», предметом діяльності товариства є роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах та ін.. (а.с.55-70).

Відповідно до статуту ПАТ «Луганський м'ясокомбінат», предметом діяльності товариства також є роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (а.с.7-32).

Тобто, види діяльності новоствореного ТОВ «Луганські делікатеси» цілком збігаються з господарською діяльністю позивача ПАТ «Луганський м'ясокомбінат».

Слід зазначити, що ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» має право інтелектуальної власності на торговельну марку «Луганській делікатеси», захищене свідоцтвом на знак для товарів і послуг серії UА №38275, видане 15.03.2004, а також право на знак для товарів і послуг «ЛД» - свідоцтво UА №40679 від 15.06.2004 (а.с.33-60).

ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» не надавало дозволу ТОВ «Луганські делікатеси» на використання абревіатури торгівельної марки «Луганські делікатеси» у назві підприємства.

Таким чином суд вважає, що на момент здійснення державним реєстратором Слов'яносербської районної державної адміністрації державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси», у відповідача були законні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, а саме: використання у назві новоствореного підприємства словесного торгового знаку іншого підприємства без згоди уповноваженої на те особи, що приводить до змішування діяльностей цих підприємств.

Відтак суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позову про визнання дій відповідача щодо державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» незаконними.

Суд зауважує, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 у справі №2а/1270/5809/2012, яка набрала законної сили, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Луганська обласна промислово-торгова палата» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи ТОВ «Центр арбітражного керування», ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» про скасування рішення про відмову у проведенні державної реєстрації та зобов'язання здійснити реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Центр арбітражного керування».

Як вбачається із постанови суду у зазначеній справі, 24.07.2012 ТОВ «Центр арбітражного керування» звернулось до державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради із заявою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, у зв'язку із зміною назви підприємства з ТОВ «Центр арбітражного керування» на ТОВ «Луганські делікатеси», скорочене найменування ТОВ «ЛД».

Директором ТОВ «Центр арбітражного керування» є Кудінов Є.В., який є також директором новоствореного ТОВ «Луганські делікатеси».

25.07.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради було відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Центр арбітражного керування» на підставі порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, а також встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Таким чином, на момент реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси», його директор Кудінов Є.В., який також одноособово є директором засновника ТОВ «Луганські делікатеси» ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата» знав про існування в Луганській області добре відомої торгівельної марки «Луганські делікатеси» та про продукцію і послуги, що виробляються та надаються цією торговельною маркою.

Зазначена обставина, на думку суду, свідчить про те, що реєстрація ТОВ «Луганські делікатеси» дійсно направлена до змішування діяльностей ТОВ «Луганські делікатеси» та ТОВ «Луганський м'ясокомбінат» торговельної марки «Луганські делікатеси».

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати недійсною державну реєстрацію ТОВ «Луганські делікатеси», у зв'язку із допущеними відповідачем порушеннями під час державної реєстрації зазначеної юридичної особи.

Суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.12 року у справі №24пн/5014/722/2012 за позовом Луганської регіональної торгово-промислової палати м. Луганськ до ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата» м. Луганськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Луганської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вказаний спір вирішено спір між двома суб'єктами господарювання, цей спір не є публічно-правовим та не стосується предмету зазначеного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Луганський м'ясокомбінат» обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 23 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на пять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганський м'ясокомбінат» до державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Луганські делікатеси» про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації, задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси» та визнати недійсною державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси», код 38275563.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Луганський м'ясокомбінат» (91020, м.Луганськ, вул.Лутугінськая, 119) судові витрати у розмірі 16,10 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 26.10.2012.

СуддяК.Є. Петросян