Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а-6846/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. № 2а-6846/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Дмитрах А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона» ЛТД до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування Рішення №0111 від 14.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона»ЛТД звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області №0111 від 14.06.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн. (надалі -Рішення №0111);

-судові витрати у справі стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Рішення №0111, прийняте відповідачем є протиправним, не відповідає вимогам чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 02 серпня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 14 серпня 2012 року для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням вимог зазначеної вище ухвали, 14.08.2012 року у даній адміністративній справі відкрито провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та наданих додатково усних поясненнях по суті позову. Додатково зазначила, що рекламний носій мав інформативний характер, а не рекламний. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач жодного разу явки уповноваженого представника у судові засідання, призначені, зокрема, на 29.08.2012 року, 03.10.2012 року і 22.10.2012 року не забезпечив, проте своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у відсутності представника від відповідача до суду не надходило.

Суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості почати судовий розгляд за даною явкою у справі, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст.ст.71, 128 КАС України розглянути справу за наявними у ній доказами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона»ЛТД зареєстроване 19.11.1992 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради (код за ЄДРПОУ -38056772), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство здійснює такі види діяльності: 63.40.0 -організація перевезення вантажів; 51.53.2 -оптова торгівля будівельними матеріалами; 52.46.0 -роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами, склом; 51.90.0 -інші види оптової торгівлі; 60.24.0 -діяльність автомобільного вантажного транспорту; 52.12.0 -роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено Протокол про порушення законодавства про рекламу №0111 від 14.06.2012 року, яким встановлено, що у порушення вимог п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», керівництвом ТзОВ «Аскона»ЛТД прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини вул.Чукаріна, без погодження з органами місцевого самоврядування. Окрім цього, позивачем всупереч вимогам, визначеним п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи та Протоколу засідання від 14.06.2012 року відповідачем було прийнято Рішення №0111 від 148.06.2012 року, яким накладено на ТзОВ «Аскона»ЛТД штраф у розмірі 1 700,00 грн. за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про рекламу»№270/96-ВР від 03.07.1996 (надалі - Закон) визначена сфера застосування Закону, що регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Так, згідно абз.11 ст.1 вказаного Закону реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно ст.1 Закону зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до ст.16 Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Частинами 1,2,3 Закону України «Про рекламу» передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Згідно ч.ч.1,6,11 ст.27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Згідно пп.2 п.4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (далі Порядок №693) накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (п.8 Порядку №693).

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів (п.9).

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк (п.10).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (п.11).

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (п.12).

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (п.14).

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що в порушення встановленого порядку, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області не направлялося на адресу Підприємства жодної рекомендованої кореспонденції, якою би повідомлялося його про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу, що, у свою чергу, позбавило позивача права брати участь при її розгляді, надавати будь-які пояснення із цього приводу та заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, проігнорувавши неодноразові виклики у судові засідання у даній справі, відповідачем на вимогу суду доказів щодо правомірності винесення свого рішення не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого Рішення від 14.06.2012 року №0111 про накладення стягнень у розмірі 1700,00 грн., передбачених ст.27 Закону України «Про рекламу», відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона»ЛТД до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування Рішення №0111 від 14.06.2012 року -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області №0111 від 14.06.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М .

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 жовтня 2012 року.