Ухвала

від 24.10.2012 по справі 11/203

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2012 року № 11/203

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» доГоловного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники: від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»звернулось до суду з позовом до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 20.06.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 04.09.2008 р.

В попередньому судовому засіданні 04.09.08р. судом закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання 09.04.09р. з'явились представники сторін.

Ухвалою суду від 09.04.2009 р. було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №3/7.

У зв'язку із оскарженням ухвали про зупинення провадження у справі від 09.04.2009 р., матеріали справи були скеровані до КААС.

Ухвалою КААС від 25.11.2010 р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу ОАС м.Києва від 09.04.2009 р. без змін.

Для з'ясування питання щодо того чи набрало законної сили рішення ОАС м.Києва у справі № 3/7 до судді ОАС м.Києва ОСОБА_1 був надісланий інформаційний запит.

Через Відділ документального обігу та контролю від судді ОАС м.Києва ОСОБА_1 надійшли належним чином засвідчені копії рішень у справі № 3/7.

У зв'язку з тим, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у адміністративній справі № 3/7 набрало законної сили, суд ухвалою від 03.09.2012 р. поновив провадження у справі та призначив справу до судового засідання на 17.09.2012 р.

Судове засідання 17.09.2012 р. представники сторін не з'явилися. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання узвали ОАС м.Києва -06.09.2012 р. У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, воно було відкладене на 26.09.2012 р.

Судове засідання 26.09.2012 р. було зняте з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Винокурова К.С. на лікарняному.

10.10.2012 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи під розписку, яка міститься в матеріалах справи судове засідання було судом відкладено на 24.10.2012 р.

В судове засідання 24.10.2012 р. позивач втретє не з'явився. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення згідно з якого вбачається, що уповноважений представник ТОВ «Атем»отримав повістку про виклик -15.10.2012 р.

Але, до Відділу документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини його відсутності, а також позивачем не було подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 р. у справі № К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття»як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»звернулось до суду з позовом до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень - без розгляду.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров

Суддя К.С. Винокуров