Ухвала

від 28.10.2012 по справі 0523/8664/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/0523/2014/2012

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії «Steel Mont Trading Ltd.»до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай - Україна»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Компанії el Mont Trading Ltd.» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай - Україна»про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та в цілях забезпечення позову просить: накласти арешт на корпоративні права відповідача - ОСОБА_3, а саме -на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмайл Україна»в розмірі 4400, 00 грн. (ідентифікаційний код підприємства: 37492230, адреса 83003 м. Донецьк вул. Карпинського, 24).

Відповідач та третя особа у попереднє судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від них до суду не надходило.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані матеріали, дістається висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В вимогах представника позивача не вбачається, що невжиття заходів забезпечення, а саме накладення арешту на корпоративні права відповідача - ОСОБА_3, на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмайл Україна»в розмірі 4400, 00 грн., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що вимоги заяви про забезпечення позову суперечать вимогам чинного законодавства, суд вважає можливим розглянути справу без вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії teel Mont Trading Ltd.»до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай - Україна»про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ополинська