Ухвала

від 10.12.2012 по справі 0523/8664/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/0522/2014/2012

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2011 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у

складі:

Головуючий суддя - Ополинська І.Г.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю представника позивача - Іващенко Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Донецьку заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії «Steel Mont Trading Ltd.»до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай - Україна»про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позивач Компанія « Steel Mont Trading Ltd.»звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай - Україна»«про стягнення заборгованості».

Ухвалою від 1 червня 2012 року відкрито провадження по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову та наполягав на накладені арешту на майно відповідачів, а саме на рухоме майно ОСОБА_4 транспортний засіб М55АМ 3502, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на корпоративні права відповідача, а саме - на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай -України (код ЄДРПОУ 37492230, адреса: м. Донецьк, вул.. Карпинська, 24, оф.5).

Відповідач та третя особа у попереднє судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. З ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи -утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З доказів наданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого Управлінням Державної Автоіспекції 2-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГуМВС в Донецькій області за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб NI55АN 3502 держномер НОМЕР_1 . к.: НОМЕР_2, тому суд вважає необхідним, задовольнити заяву пре забезпечення позову в частині накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, представником позивача не надано суду доказів, що підтверджують наявність у відповідача ОСОБА_4 корпоративних прав а саме: на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай - України»(код ЄДРПОУ 37492230, адреса: м. Донецьк, вул.. Карпинська, 24, оф.5), тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

При таких обставинах суд знаходить заяву позивача про забезпечення позову частково обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі позовом Компанії « Steel Mont Trading Ltd.»до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай - Україна» «про стягнення: заборгованості»- задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно - транспортні засіб ІМГ35АМ 3502, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 код кузову НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого Управлінням Державної Автоіспекції 2-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГуМВС в Донецькій області, зареєстрований за ОСОБА_4.

В задоволенні решти заявлених вимог забезпечення позову в частині накладенні арешту на корпоративні права відповідача, а саме - на частку в статутному капіта Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай - України (код ЄДРПОу 374922: адреса: м. Донецьк, вул.. Карпинська, 24, оф.5) - відмовити.

Копію цієї ухвали направити завідуючому 6-ї державної нотаріальної контори Донецька та начальнику ВДВС Київського РУЮ м. Донецька для виконання, Управління Державної Автоінспекції 2-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГуМВС Донецькій області, завідуючому 6-ї державної нотаріальної контори м. Донецька д -відома. Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецьк л області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу: апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя