Рішення

від 22.06.2006 по справі 08/22-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/22-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р.                                                            Справа № 08/22-06

вх. № 542/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Кравцова Н.В. дов. № 42 від 07.02.06 р.

1-й відповідач - не з*явився 2-й відповідач-  Давидова Ю.А. дов. №813/10/10026 від 01.02.06р.

Волошкіна А.О. дов. № 8162/10/13-351-01 від 29.08.05 р.

3-й відповідач - не з*явився

4-й відповідач - не з*явився

5-й відповідач - Котай О.Л. дов. № 04-35 від 14.06.06 р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Х-в  

до  1) ТОВ "Центр інформаційних технологій", м. Харків

2)Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

3) Харківська міська Рада, м.Харків

4) ДПІ у Київському р-ні м.Харкова, м.Харків

5) Відділ Державного казначейства в м. Харкові

про стягнення 55971,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з одного з відповідачів суму основного боргу у розмірі 55971,78 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

21.04.06р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з другого відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові  зайво сплачені кошти у сумі 67819,16 грн. на відшкодування держмита з первісної суми позову 559,72 грн., та на відшкодування доплати держмита з суми уточнених позовних вимог 118,47 грн., а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що на п. 5.3.1 , п.5.3 Закону України "Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ПІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) та п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону, а також на ст. 5 Закону України "Про плату на землю" №2535- ХІІ від 03.07.1992р. відповідно до якого об*єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні у т.ч. на умовах оренди і суб*єкт плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки, яка перебуває у власності або користуванні, у т.ч. на умовах оренди.

Відповідач також посилається на те, що позивачем не надано доказів внесення змін до державного земельного кадастру тоді як відповідно ст. 193 ЗК України державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту встановлення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про це місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінки, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

4-й відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова листом від 20.04.06р. за №4384/10/10-025 повідомив, що 1-й відповідач, ТОВ "Центр інформаційних технологій" сплачувало податок на землю за приміщенням по вул. Пушкінській, 29, загальною площею 2751 кв.м. за період з 01.01.04р. по 01.05.06р. та те, що відповідно до договору купівлі-продажу приміщень від 25.01.05р. на даний час платником є ТОВ "Імпульс проммережа"(код 33478343).

1-й, 3-й та 4-й  відповідачі в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвавлою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач, та 2-й та 5-й відповідачі звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що позивачем згідно договору купівлі-продажу від 18.12.03р. було здійснено відчудження нежитлової будівлі загальною площею 4272 кв. м. визначеною в технічному паспорті літ. "А-3", загальною площею 44,3 кв.м. за літ. "Б-1", загальною площею 8,6 кв.м., за літ."В-1" за адресою м. Харків, вул. Пушкинська, 29, а 1-й відповідач,  ТОВ "Центр інформаційних технологій" придбало вказані вище нежитлові приміщення.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує ст. 377 ЦК України згідно якої у разі відчудження будівлі або споруди розміщеної на земельній ділянці, наданій у користування до набувача переходить право користування земельною ділянкою.

Продавши нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 29 позивач листом від 14.01.04р. звернувся до міської ради з проханням припинити право користування земельною ділянкою площею 02751 га, та 27.01.2004р. за №47 був направлений лист на адресу 2-го відповідача спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з проханням не нараховувати податок на землю в зв*язку з продажем в грудні 2003 року об*єкта нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці по вул. Пушкинська, 29, площею 2751 кв.м.

Листом від 13.10.04р. за №480 позивач звернувся до 2-го відповідача з вимогою повернути в семиденний термін сплачений податок на землю за земельну ділянку 0,2751 га на якій знаходяться відчуджені нежитлові приміщення.

На виконання ухвали господарського суду, ДПІ в Київському районі м. Харкова листом від 20.04.06р. за №4384/10/10-025 повідомила, що ТОВ "Центр інформаційних технологій" сплачувало податок на землю за нежитлові приміщення по вул. Пушкінській, 29 загальною площею 2751 кв.м. за період з 01.01.04р. по 01.05.05р., а згідно договору купівлі-продажу приміщень на даний час платником є ТОВ "Імпульс-проммережа".

Згідно ст. 5 ЗУ "Про плату за землю" об*єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні у т.ч. на умовах оренди.

Суб*єктом плати на землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач у т.ч. орендар.

Таким чином, з наведеної вище норми вбачається, що суб*єктом плати на землю може бути власник, орендар або інший землекористувач.

Згідно листа Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 11.04.06р. за №1016/01-02 повідомив, державний акт на право користування землею за позивачем на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Пушкинська, 29 в Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" не облікується.

Листом від 15.06.06р. за №5203 повідомило позивача про те, що на день відповіді в Харківському міському управлінні земельних ресурсів облікується інформація про виконану ТОВ "Імпульс-проммережа" грошову оцінку на земельну ділянку по вул. Пушкінській, 29, площею 0,2751 га (кадастровий код 6310136600: 01:030:0502).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до справи документами довів перерахування  податку на землю за земельну ділянку по вул. Пушкінській, 29, на якій знаходяться відчуджені нежитлові будівлі за договором купівлі-продажу від 18.12.03р., а також із наданих до справи документів вбачається, що за вказану вище земельну ділянку за період з 01.01.04р. по 01.05.05р. по теперішній час сплачував 2-й відповідач ТОВ "Центр інформаційних технологій", а з 25.01.05р. ТОВ "Імпульс-проммережа".

5-й відповідач - Відділ Державного казначейства в м. Харкові довідкою від 19.06.06р. за №04-35/971 підтвердив надходження та зарахування коштів до місцевого бюджету згідно наведених платіжних доручень від позивача по коду бюджетної класифікації 13050100 "Земельний податок з юридичних осіб".

Як вбачається із матеріалів справи за одну і ту ж земельну ділянку по вул. Пушкінській, 29 було сплачено двічі позивачем та 1-м відповідачем, а в послідуючому новим власником майна, а саме ТОВ "Імпульс-проммережа".

За таких обставин,  суд вважає, що позовні вимоги позивача нормативно та документально обгрунтовані наданими до справи документами та підлягають задоволенню у повній сумі.

Однак, приймаючи до уваги, що земельний податок в сумі 67819,16 грн. сплачений позивачем, перераховано 2-м відповідачем, Відділу Державного казначейства у м. Харкові 5-го відповідача,   то надмірно сплачена сума підлягає стягненню з 5-го відповідача.

Керуючись ст. ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу Державного Казначейства в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, р/р 33210811600002 Банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 24134490) на користь ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 11, р/р 260020632276 в ВАТ "Інпромбанк" м. Харкова, МФО 351878, код 02470187) - 67819,16 грн. зайво сплачені кошти, 678,19 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 27.06.06р.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.