Ухвала

від 23.05.2012 по справі 27/281-19/44-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/281-19/44-2012 23.05.12

За первісним позовом приватного підприємства "Росток Будтранс"

до відповідача комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про стягнення 555 489,80 грн.

за зустрічним позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до відповідача приватного підприємства "Росток Будтранс"

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 985 963,00 грн.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом -Зоріна О.В. за дов. №б/н від 19.12.2011р.

від відповідача за первісним позовом -Куделя Ю.Р.. за дов. №155/03-21 від 03.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення 555 489,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до укладеного між сторонами договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008 року позивачем виконано на користь відповідача, а відповідачем прийнято підрядні роботи на суму 1 836 049,20 грн. В порушення умов договору, зобов'язання з оплати робіт відповідач виконав частково, перерахування на користь позивача 1 022 518,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань, позивач просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 555 489,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

15.02.2012 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Росток Будтранс" про повернення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного між сторонами договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008 року за результатами перевірки фактично виконаних робіт з реконструкції споруд на Андріївському узвозі, 20-А,Б, головним контролером-ревізором КРУ складено Довідку від 13.04.2011 року та Акт контрольних обмірів виконаних робіт з реконструкції споруд на Андріївському узвозі, 20-А,Б під "Театр на Подолі", згідно яких обсяги виконаних підрядних підрядних робіт форми КБ-2в за лютий 2009 року, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 570 698,00 грн. Таким чином, вважає, що КП "Київжитлоспецексплуатація" безпідставно перерахувало кошти на поточний рахунок ПП "Росток Будтранс" у розмірі 985 963,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 15.02.2012 року зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Прокопенко Л.В..

Ухвалою Господарського суду від 15.02.2012 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справ призначено на 22.02.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.03.2012 року.

22.02.2012 року представником позивача за первісним позовом подано письмові пояснення у справі.

22.02.2012 року представником відповідача за первісним позовом подано до відділу діловодства суду відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 року розгляд справ відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 09.04.2012 року в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

30.03.2012 року представником позивача за первісним позовом подано до відділу діловодства суду відзив на зустрічну позовну заяву.

09.04.2012 року по справі оголошено перерву до 20.04.2012 року.

20.04.2012 року представником позивача за первісним позовом подано письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року продовжено строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

20.04.2012 року по справі оголошено перерву до 07.05.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., суддя Спичак О.М., суддя Бондарчук В.В..

07.05.2012 року по справі оголошено перерву до 23.05.2012 року.

17.05.2012 року представником відповідача за первісним позовом подано до відділу діловодства суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення точного обсягу та вартості здійснених робіт.

У судовому засіданні 23.05.12р. представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у якому позивач просить суд призначити експертизу, та пропонує питання для дослідження, а саме: чи відповідає дійсності обсяг виконаних ПП «Росток Будтранс»будівельних робіт зазначений в акті приймання виконаних підрядних робіт до договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008, якщо ні то вказати які саме роботи по договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008 року були виконані ПП «Росток Будтранс»? Чи відповідає вартість виконаних будівельних робіт, що зазначена у довідці про вартість підрядних робіт, ринковій вартості, яка діяла на час їх виконання, якщо ні, то вказати яка саме ринкова вартість виконаних будівельних робіт?

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 23.05.2012р. заперечував проти призначення судової експертизи.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

- в матеріалах справи наявний акт контрольного обміру та перерахунку виконаних робіт від 11.08.2011 року та Акт КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2009 року. Відповідач за первісним позовом вказує, що роботи виконані підрядником, наведені в Акті приймання виконаних робіт за лютий 2009 року, не відповідають реально виконаним об'ємам та вартості робіт.

Для правильного вирішення справи по суті необхідно з'ясувати та встановити чи відповідає дійсності обсяг виконаних ПП «Росток Будтранс»будівельних робіт зазначений в акті приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року до договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008, якщо ні то вказати які саме роботи по договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008 року були виконані ПП «Росток Будтранс»; чи відповідає вартість виконаних будівельних робіт, що зазначена у довідці про вартість підрядних робіт за лютий 2009 року, ринковій вартості, яка діяла на час їх виконання, якщо ні, то вказати яка саме ринкова вартість виконаних будівельних робіт. Для вирішення даного питання необхідно володіти спеціальними знаннями, а тому без висновків судової експертизи, які є належними засобами доказування, справа не може бути вирішена по суті.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову будівельно - технічну експертизу.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання представника відповідача за первісним позовом та призначає у справі судову будівельно-технічну експертизу.

За приписами ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Відповідні питання було запропоновано відповідачем. Представник позивача наданим йому правом не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи відповідає дійсності обсяг виконаних ПП «Росток Будтранс»будівельних робіт зазначений в акті приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року до договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008, якщо ні то вказати які саме роботи по договору субпідряду № 27/1 від 12.08.2008 року були виконані ПП «Росток Будтранс»;

2) чи відповідає вартість виконаних будівельних робіт, що зазначена у довідці про вартість підрядних робіт за лютий 2009 року, ринковій вартості, яка діяла на час їх виконання, якщо ні, то вказати яка саме ринкова вартість виконаних будівельних робіт

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача -Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація».

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати сторони надавати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Провадження по справі № 27/281-19/44-2012 зупинити до надання висновків судової експертизи.

7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволяю проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому, чинним законодавством України, в частині зупинення провадження по справі.

9. Ухвалу направити сторонам, експерту.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала Суддя О.М. Спичак Суддя В.В. Бондарчук