Вирок

від 21.05.2012 по справі 1-1054/11

ЄНАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.05.2012 Справа № 1-1054/11

№ провадження: 1/0517/216/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 мая 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Мирошкина А.И.

при секретаре Пановой Л.В.

при участии прокурора Щурской Ж.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего водителем в Управлении ветеринарной медицины города Горловки, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2 с супругой ОСОБА_3, брак с которой на тот момент был уже расторгнут, около дома №-56 по улице Вильямса в городе Енакиево, по его инициативе, встретился с ОСОБА_4 Целью их встречи было выяснить причину направления супруже ОСОБА_2 от ОСОБА_4 смс сообщений оскорбительного содержания. В указанном выше месте, при встрече, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_3, обнял и поцеловал ее. ОСОБА_2 посчитал эти действия ОСОБА_4 оскорбительными для себя. На этой почве возникла ссора и ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_4 не менее двух ударов в область его лица, отчего у последнего образовалось: кровоподтек век верхнего и нижнего левого глаза, левосторонний гемофтальм, травматическое повреждение зрительного нерва левого глаза с атрофией, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением, сотрясение головного мозга, что относится к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшим стойкую утрату общей трудоспособности на 35%. Кроме того, у ОСОБА_4 выявлены ссадины лица, туловища, которые относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, а допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, что с супругой ОСОБА_3 брак был расторгнут, однако они продолжали проживать вместе. От нее ему стало известно о смс сообщениях на мобильный телефон оскорбительного содержания от ОСОБА_4, с которым она ранее проживала в гражданском браке. Тогда он назначил ему встречу, на которую приехал вместе с супругой. Между ними возникла ссора, и он ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо. После этого из такси вышла супруга и подошла к ним. В это время ОСОБА_4 стал ее обнимать и целовать. Он посчитал это оскорблением для себя и нанес ему еще один удар кулаком в лицо, отчего он упал.

Вина ОСОБА_2 подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_4, показал, что действительно ему стало известно, что ОСОБА_2 хочет с ним встретиться. Это произошло около дома, где он живет, вечером 15 апреля 2011 года. Когда между ними возникла ссора, то из машины вышла ОСОБА_3, а он, увидев ее, обнял и поцеловал ее. После этого ОСОБА_2 ударил его кулаком в лицо и сбил с ног, отчего он потерял сознание. Претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет, просит строго не наказывать. Свои действия по отношению к ОСОБА_3 объясняет тем, что до брака с подсудимым, они жили в гражданском браке. В то время, когда он находился в местах лишения свободы, она вышла замуж за ОСОБА_2, однако после освобождения, они продолжали встречаться и в настоящее время снова живут вместе.

Свидетель ОСОБА_3 показала суду, что действительно сожительствовала с потерпевшим до его осуждения к лишению свободы, затем вышла замуж за подсудимого, а после освобождения ОСОБА_4 из мест лишения свободы, возобновила встречи с ним и в настоящее время, снова живет с ним в гражданском браке. По состоянию на 15 апреля 2011 года она проживала совместно с подсудимым и сообщила ОСОБА_2 об смс сообщениях оскорбительного содержания от ОСОБА_4 Тогда он договорился о встрече с ним и они вместе поехали туда. В момент их разговора сначала она оставалась в такси, а после того, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 в лицо, подошла к ним. Потерпевший обнял ее и поцеловал. Когда ОСОБА_2 это увидел, то ударил еще раз кулаком в лицо, и они уехали.

В своих показаниях в качестве свидетеля ОСОБА_5Х показал, что вечером 15 апреля 2011 года видел ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые ссорились между собой, однако драки между ними не видел, так как проходил мимол этого места не задерживаясь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_6. имелось: кровоподтек век верхнего и нижнего левого глаза, левосторонний гемофтальм, травматическое повреждение зрительного нерва левого глаза с атрофией, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением, сотрясение головного мозга, что относится к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшим стойкую утрату общей трудоспособности на 35%. Кроме того, у ОСОБА_4 выявлены ссадины лица, туловища, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д.97-98).

Исследовав доказательства суд, приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 носили умышленный противоправный характер, совершены на почве возникшей ссоры с потерпевшим, а потому их следует квалифицировать по статье 121 части 1 УК Украины, то есть умышленное причинение тяжкого телесного повреждения соединенного со стойкой утратой трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление относится к категории тяжких, обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное признание своей вины, а отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд учитывает характеристику личности подсудимого.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, так как считает его необходимым и достаточным для исправления подсудимого, ограничившись минимальным сроком, предусмотренным статьей уголовного закона.

Прокурором города Енакиево заявлен иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 4001,71 гривна. Суд находил эти требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.121ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 4001 (четыре тысячи одна) гривна 71 койка в пользу государства в лице ККЛПУОЗ «Областная травматологическая больница»города Донецка в доход местного бюджета города Донецка МФО 834016 ОКПО 20366499 р/с 35429004002483.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: