Рішення

від 02.10.2012 по справі 2-535/11

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 2-535/11

№ провадження 2/443/43/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді - Гудим О.М.

при секретарі - Рудич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 15 квітня 2004 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі в.о. керуючого Царичанським відділенням № 3003 Олійника Сергія Петровича та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 157 про надання останньому кредитних коштів в розмірі 100 000 грн., зі сплатою 21% річних, на 36 місяців окремими частинами з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 квітня 2007 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 100 000 грн.

Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором. Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату(відсотки) за користування кредитом. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, які випливають з вищевказаного договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України: «підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини».

В забезпечення виконання зобов'язань по договору невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року між позивачем та Селянським(фермерським) господарством "Злагода"(с. Ляшківка, провул. Ламаний, буд. 13а Царичанського району Дніпропетровської області) 21 квітня 2004 року був укладений іпотечний договір, згідно якого в разі неможливості боржника розрахуватися з кредитом, кредитор(банк) у праві звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівлі та споруди (навіс із службовим приміщенням і ваговою), що знаходиться в с. Ляшківка, вул. Лермонтова, 50а Царичанського району Дніпропетровської області, яке належить на праві власності СФГ "Злагода", юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код згідно даних ЄДРПОУ 30950559.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув кредит в повному обсязі, чим порушив умови п.п. 1.1; 3.3.1; 3.3.3 кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Станом на 01.05.2012 року відповідач повинен сплатити позивачу 78348 грн. 10 коп., із них: прострочена заборгованість по кредиту -78348 грн. 10 коп.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, відповідач зобов'язаний як за законом, так і за договором повернути позивачу всю суму позичених коштів, сплатити проценти за весь час користування ними.

Термін виконання взятих відповідачем на себе за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року зобов'язань закінчився 14 квітня 2007 року відповідно, але відповідач систематично не виконував взяті на себе зобов'язання. Наявний борг та невиконання відповідачем власних зобов'язань за договором наносить позивачу шкоду, спричиняє збитки.

Починаючи з 2007 року, позивач, маючи законні підстави вирішувати питання повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з заявою щодо вчинення виконавчого напису. 13.08.2007 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно.

В серпні 2007 року позивачем направлено до ВДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області заяву про відкриття виконавчого провадження.

17.08.2007 року старшим державним виконавцем ВДВС Царичанського РУЮ розглянуто заяву філії -Магдалинівське ВОБ № 2997 про примусове виконання виконавчого напису та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.05.2009 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачеві в зв'язку з тим, що перші та другі торги по реалізації арештованого майна боржника, а саме: комплекс будівлі та споруди(навіс із службовим приміщенням і ваговою), що знаходиться в с. Ляшківка, вул. Лермонтова, 50а Царичанського району Дніпропетровської області, яке належить на праві власності СФГ "Злагода", юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код згідно даних ЄДРПОУ 30950559, не відбулися через відсутність купівельного попиту, відповідно до ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувачу запропоновано залишити за собою нереалізоване майно. У визначений 15-денний термін стягувач не заявив про своє бажання залишити за собою вищезазначене майно, тобто відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання виконавчого напису.

28.07.2009 року позивачем направлено вдруге до ВДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області заяву про відкриття виконавчого провадження.

28.07.2009 року заступником начальника відділу ДВС Царичанського РУЮ розглянуто заяву філії -Магдалинівського ВОБ № 2997 про примусове виконання виконавчого напису та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.10.2009 року головним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису № 1012 від 13.08.2007 року про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд (навіс із службовим приміщенням і ваговою), що належить СФГ "Злагода", за рахунок коштів, виручених від реалізації, задовольнити вимоги філії -Магдалинівського відділення № 2997 ВАТ "Державний ощадний банк України" прийнято до виконання виконавче провадження. Постановою встановлено: відповідно до п.2 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом МЮУ від 17.05.2004р. № 38/5, заступником начальника управління -начальником відділу ДВС Царичанського РУЮ Дніпропетровської області Петренко В.В. відповідно до акту приймання-передавання від 13.10.2009 року, затвердженого заступником начальника Головного управління юстиції -начальником відділу ДВС Зарицьким В.І., передано виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 1012, вчиненого 13.08.2007 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято вищевказане виконавче провадження.

29.06.2010 року головним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису № 1012 від 13.08.2007 року про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд(навіс із службовим приміщенням і ваговою), що належить СФГ "Злагода" встановлено: на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1012, вчиненого 13.08.2007 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на комплекс будівлі та споруди (навіс зі службовим приміщенням і вагою), площа забудови -1166,2 кв.м., будівельний об'єм 8746,5 куб.м., побудованого в 2002 році, який знаходиться за адресою: 51012, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Лермонтова, 50а, і належить на праві власності СФГ "Злагода", код ЄДРПОУ 30950559, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в особі ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації комплексу будівлі та споруди(навіс зі службовим приміщенням ваговою), задовольнити вимоги філії - Магдалинівське відділення № 2997 ВАТ "Державний ощадний банк України", на загальну суму 214602, 69 грн.

У зв'язку з тим, що боржник виконавчий напис в наданий для добровільного виконання строк не виконав, державним виконавцем на підставі ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", 28 липня 2009 року актом опису й арешту майна серія № АА № 896487, було описано й арештовано заставлене майно СФГ "Злагода". З метою подальшого примусового виконання виконавчого напису державним виконавцем на підставі ст. ст. 14, 57 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для оцінки описаного й арештованого майна. Експертом призначено ОСОБА_6(товарна біржа "Універсал"). На постанову про призначення експерта від ОСОБА_6 надійшов лист, яким останній повідомив про неможливість визначити вартість майна, зазначеного в постанові, у зв'язку з тим, що неможливо ідентифікувати об'єкт оцінки, так як відрізняється фактична площа від площі, яка вказана у виконавчому документі - виконавчому написі, договорі іпотеки, та акті опису й арешту майна. Враховуючи вищевикладені обставини, які в подальшому унеможливлюють виконання виконавчого напису № 1012, вчиненого 13.08.2007 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3., та те, що майно визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості боржника відсутнє. Виконавчий документ підлягає поверненню на підставі п.6 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з чим винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Вважають, що відповідач зобов'язаний як за законом, так і за кредитним договором повернути позивачу всю суму позичених коштів. Станом на дату складання позовної заяви та по теперішній час заборгованість відповідачем не погашена.

Шляхом досудового врегулювання (проведення перемовин між сторонами) вирішення спору між позивачем та відповідачем не досягнуто.

Згідно Наказу № 70 від 12.04.2005 року "Про реорганізацію мережі установ ВАТ "Ощадбанк" Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії -Царичанське відділення № 3003 шляхом її перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення, відкрите на балансі філії - Магдалинівського відділення № 2997 ВАТ "Ощадбанк". Правонаступником по всім правам та обов'язкам філії -Царичанське відділення № 3003 є філія - Магдалинівське відділення № 2997 ВАТ "Державний ощадний банк України".

Згідно наказу № 103 від 20.04.2011 року "Про реорганізацію філії - Магдалинівське відділення № 2997 ВАТ "Ощадбанк" та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії - Магдалинівського відділення № 2997 шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0293, відкрите на балансі філії -Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Ощадбанк".

Відповідно до п. 4.1.3 Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № 10003/0293 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» відділення має право: «від імені та в інтересах банку вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальною юрисдикції, в тому числі господарського, адміністративного судів, третейських судів, позовні заяви, відзиви на них, інші процесуальні документи, користуватися правами учасника судового процесу та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством в межах повноважень, визначених банком».

Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106, Постанови КМУ від 21.05.1999 року № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного банку України у Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк", тип якого до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на Публічне акціонерне товариство.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є державним банком. Таким чином, державі в особі АТ "Ощадбанк" спричинено матеріальну шкоду в сумі 78348 грн. 10 коп.

Позивач прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року в сумі 78348 грн. 10 коп. та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті державного мита в сумі 783 грн. 48 коп. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач спочатку в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, а потім в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 квітня 2004 року відповідач (ОСОБА_1В.) уклав з позивачем договір невідновлювальної кредитної лінії № 157 про надання останньому кредитних коштів в розмірі 100 000 грн., зі сплатою 21% річних, на 36 місяців окремими частинами з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 квітня 2007 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 100 000 грн., що підтверджується: копіями заяв індивідуального позичальника ОСОБА_1 на видачу кредиту від 21.04.2004 року на суму 20000грн., 26.04.2004 року на суму 35000грн., від 27.04.2004 року на суму 35000грн., від 30.04.2004 року на суму 5574,72грн., від 12.05.2004 року на суму 4425,28грн.; копіями розпоряджень операційному управлінню(відділу) про видачу ОСОБА_1 кредиту від 21.04.2004 року на суму 20000грн., від 26.04.2004 року на суму 35000грн., від 27.04.2004 року на суму 35000грн., від30.04.2004 року на суму 5574,72грн., від 12.05.2004 року на суму 4425,28грн.; копіями видаткових касових ордерів про видачу ОСОБА_1 кредиту на суму 35000грн. від 26.04.2004 р., на сумум 20000грн. від 21.04.2004 року, на суму 5574,72грн. від 30.04.2004 р., на суму 4425,28грн. від 12.05.2004 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року між позивачем та Селянським(фермерським) господарством "Злагода"(с. Ляшківка, провул. Ламаний, буд. 13а Царичанського району Дніпропетровської області) 21 квітня 2004 року був укладений іпотечний договір, згідно якого в разі неможливості боржника розрахуватися з кредитом, кредитор(банк) у праві звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівлі та споруди (навіс із службовим приміщенням і ваговою), що знаходиться в с. Ляшківка, вул. Лермонтова, 50а Царичанського району Дніпропетровської області, яке належить на праві власності СФГ "Злагода", юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код згідно даних ЄДРПОУ 30950559.

Термін виконання взятих відповідачем на себе за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року зобов'язань закінчився 14 квітня 2007 року відповідно, але відповідач систематично не виконував взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим за ним станом на 01.05.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 78348 грн. 10 коп., яка складається з:

- 78348 грн. 10 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, що підтверджується розрахунком та квитанціями про часткову сплату ОСОБА_1 лише процентів по кредиту в загальній сумі 68516,14грн., а тому залишок боргу по кредиту 78348,10грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" ( м. Київ, вул. Госпітальна, уд. 12-Г, р/рахунок 37398929300500 в ОПЕРВ ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 157 від 15.04.2004 року в сумі 78348 грн. 10 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 783 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 79251 (сімдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ