Вирок
від 21.04.2012 по справі 1-29/11
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-29/11

Номер провадження 1/2208/15/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2012 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.,

прокурорів - Косідло В.М., Готри В.В., Мензило Л.В.

захисника - ОСОБА_1

представників цивільного позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ В«ШВСВ» , ТОВ В«СВРВ» та ТОВ В«Юкос ПлюсВ» , судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року за ч.1 ст.190 КК України до 510 гривень штрафу, покарання відбуте 23 лютого 2012 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, будучи відповідно до статуту та протоколу загальних зборів №1 від 16 січня 2007 року засновником, директором та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ШВС»(далі ТОВ «ШВС»), що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи службовою особою підприємства на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обоввЂ™язків, оскільки він був наділеним повноваженнями прийняття рішення щодо поточної діяльності товариства, розпорядження майном, представлення товариства в усіх установах, підприємствах і організаціях, укладення будь-яких угод та інших юридичних актів, відкриття в банках розрахункових та інших рахунків, забезпечення ведення обліку і своєчасного подання бухгалтерської і іншої звітності, на якого згідно ст.67 Конституції України покладено обоввЂ™язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством; згідно ст.11 Закону України «Про систему оподаткування»від 18 лютого 1997 року було покладено відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обоввЂ™язкових платежів) і додержання законів про оподаткування; згідно п.п.3, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року - обоввЂ™язок забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, а також покладено персональну відповідальність за достовірність даних, що містяться в звітності, який будучи обізнаним з нормативними документами та чинним податковим законодавством України, упродовж жовтня 2007 року - вересня 2009 років, у порушення вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1, п. 7.3., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом використання завідомо підроблених документів, отриманих у невстановлених в ході досудового слідства осіб та внесення до офіційних звітних документів завідомо неправдивих відомостей, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 931 942 гривні 60 коп., та податку на прибуток підприємства в сумі 1 164 928,1 гривень, а всього ухилився від сплати податків на загальну суму 2 096 870 гривень 70 коп., що в 7568 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, восени 2007 року, ОСОБА_5 будучи службовою особою - засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «ШВС», діючи з метою надання вигляду достовірності отримання ТОВ «ШВС»від товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Послуги Консультації Рішення»(далі - ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення») та приватного підприємства «ЛТФ Такт»(далі -ПП «ЛТФ Такт») транспортних та інших послуг (товарів) для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат, з корисливою метою та маючи ціль мінімізувати доходи і, як наслідок, ухилитися від сплати податків, упродовж жовтня 2007 - вересня 2009 років, в м. КамвЂ™янець-Подільському Хмельницької області отримував від невстановлених досудовим слідством осіб акти виконаних робіт та податкові накладні про нібито отримання транспортних та інших послуг (товарів) від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», усвідомлюючи фіктивність цих операцій проводив їх по бухгалтерському та податковому обліках очолюваного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 складаючи особисто чи надаючи ОСОБА_6, яка допомагала йому у веденні бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «ШВС», однак не усвідомлювала незаконність його дій, вказівки по виготовленню (складанню) податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за вищевказаний період, та внесення ним особисто чи за його вказівкою ОСОБА_6 неправдивих відомостей у вказані декларації про вартість отриманих послуг чи товарів та суми нарахованих податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, умисно вчинив службове підроблення. В подальшому складені завідомо неправдиві податкові декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток ТОВ «ШВС»ОСОБА_5 при здачі звітності подавав до КамвЂ™янець-Подільської обвЂ™єднаної державної податкової інспекції, що в м. КамвЂ™янець-Подільському по вул. Огієнка, 74. Внаслідок чого ОСОБА_5, будучи службовою особою підприємства, занижуючи обвЂ™єкти оподаткування шляхом збільшення валових витрат за рахунок вартості фактично ненаданих йому та не оплачених ним послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», умисно ухилився від сплати податків, які входили в систему оподаткування та були введені у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в розмірі 2 096 870 гривень 70 коп., тобто коштів в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_5, за період жовтня 2007 року - вересня 2009 років безпідставно включивши до валових витрат ТОВ «ШВС»суми витрат за фактично не отримані та не оплачені товариством транспортні та інші послуги (товари) від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», порушив вимоги законодавства про оподаткування: п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з яким, валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а також п.5.2.1 п.5.2. ст. 5 вказаного Закону, відповідно до якого валові витрати це суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії та порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону, за яким не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, внаслідок чого безпідставно збільшив валові витрати очолюваного товариства.

Крім того, ОСОБА_5, за період жовтня 2007 року - вересня 2009 років безпідставно включивши до податкового кредиту суми податку на додану вартість фактично не отриманих та не оплачених його товариством транспортних та інших послуг (товарів) від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт»та завищив валові витрати ТОВ «ШВС», порушив вимоги законодавства про оподаткування: п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно із яким об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України; п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 зазначеного Закону, згідно із яким датою виникнення податкових зобов'язань з поставки (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці , а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку; п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 вищевказаного Закону, згідно якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів; п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 вищевказаного Закону, згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Вчинення ОСОБА_5 умисного злочину відбулось за наступних обставин:

Так, упродовж жовтня 2007 -вересня 2009 років, здійснюючи господарську діяльність ТОВ «ШВС», ОСОБА_5 проводив фінансово-господарські операції по реалізації цементу та інших будівельних матеріалів різним субвЂ™єктам господарювання на території України. По наслідкам такої діяльності у ТОВ В«ШВСВ» виникали значні суми зобоввЂ™язань із податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, які ОСОБА_5 не мав наміру сплачувати до бюджету. З цією метою він незаконно, для створення видимості достовірності здійснення господарських операцій, отримував від невстановлених слідством осіб податкові накладні та акти виконаних робіт із внесеними до них завідомо неправдивими даними про нібито отримання упродовж жовтня 2007 -вересня 2009 років, транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», м. Київ та послуг чи товарів від ПП «ЛТФ Такт», м. Луганська. Фактично ТОВ В«ШВСВ» не мало будь-яких взаємовідносин із зазначеними підприємствами, товарів, робіт, послуг не одержувало і не використовувало у власній господарській діяльності, розрахунки по безтоварних операціях для створення видимості їх законності також не проводило. ПП «ЛТФ Такт»та ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»взагалі не декларували будь-яких взаємовідносин із ТОВ «ШВС». ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», яке нібито надало транспортні послуги, ліцензії на здійснення транспортних перевезень не мало, за місцем реєстрації підприємства не знаходяться.

На основі отриманих від невстановлених слідством осіб підроблених документів, ОСОБА_5 декларував у податковій звітності ТОВ «ШВС», яка подавалась до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ (податкові декларації з податку на прибуток, та податкові декларації з податку на додану вартість, із додатками № 5 (розшифровка податкових зобоввЂ™язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), про нібито отримання таких послуг, що призвело до заниження обвЂ™єктів оподаткування шляхом збільшення валових витрат і як наслідок призвело до ухилення від сплати податків.

Зокрема, ухилення ОСОБА_5 від сплати податку на додану вартість вчинено за наступних обставинах:

19 листопада 2007 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за жовтень 2007 року, яку було складено ним 16 листопада 2007 року в м. КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №66680, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у жовтні 2007 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 36 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 30 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 6000 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 6 000 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 грудня 2007 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за листопад 2007 року, яку було складено ним 20 грудня 2007 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №69591, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у листопаді 2007 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 404 004 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 336 670 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 67 334 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 67 334 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

21 січня 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за грудень 2007 року, яку було складено ним 21 січня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №79422, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у грудні 2007 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 360 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 300 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 60 000 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 60 000 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

19 лютого 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за січень 2008 року, яку було складено ним 18 лютого 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №3142, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у січні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 198 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 165 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 33 000 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 33 000 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

19 березня 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто складену ним 19 березня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за лютий 2008 року. Зазначена податкова декларація зареєстрована в ОДПІ за вх. №5487, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у лютому 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 80 022 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 66 685 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 13 337 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 13 337 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 травня 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за квітень 2008 року, яку було складено ним 20 травня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №24503, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у квітні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 51 600 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 43 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 8 600 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 8 600 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 червня 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за травень 2008 року, яку було складено ним 18 червня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №26751, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у травні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 204 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 170 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 34 000 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 34 000 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

18 липня 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за червень 2008 року, яку було складено ним 18 липня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №37547, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у червні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 118 200 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 98 500 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 19 700 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 19 700 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

19 серпня 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто складену ним 19 серпня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за липень 2008 року. Зазначена податкова декларація зареєстрована в ОДПІ за вх. №46628, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у липні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 200 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 166 666,67 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 33 333,33 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 33 333,33 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

22 вересня 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто складену ним 22 вересня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за серпень 2008 року. Зазначена податкова декларація зареєстрована за вх. №48786, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у серпні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 568 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 473 333 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 94 666,67 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 94 666,67 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 жовтня 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто складену ним 20 жовтня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за вересень 2008 року. Зазначена податкова декларація зареєстрована в ОДПІ за вх. №59685, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у вересні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 322 400 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 268 666, 67 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 53 733,33 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 53 733,33 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

19 листопада 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто складену ним 19 листопада 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за жовтень 2008 року. Зазначена податкова декларація зареєстрована в ОДПІ за вх. №68858, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у жовтні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 37 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 30 833, 33 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 6 166,67 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 6 166,67 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 січня 2009 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто складену ним 20 січня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за грудень 2008 року. Зазначена податкова декларація зареєстрована в ОДПІ за вх. №82373, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у грудні 2008 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 444 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 370 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 74 000 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 74 000 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету;

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за січень 2009 року, яку було складено ним 28 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68514, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у січні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 408 000 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 340 000 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 68 000 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 68 000 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за лютий 2009 року, яку було складено ним 28 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68515, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у лютому 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 106 300 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 88 583,33 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 17 716,67 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 17 717 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за березень 2009 року, яку було складено ним 28 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68516, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у березні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 199 440 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 166 200 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 33 240 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 33 240 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за квітень 2009 року, яку було складено ним 28 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68517, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у квітні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 502 664 грн. з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 418 870 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 83 774 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 83 774 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за травень 2009 року, яку було складено ним 5 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68522, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у травні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 169 323,6 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 141 103 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 28 220,6 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 28 220,6 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 липня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за червень 2009 року, яку було складено ним 20 липня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №42564, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у червні 2009 року по автоперевезенню від ПП «ЛТФ Такт»на суму 162 600 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 135 500 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ПП «ЛТФ Такт», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 27 100 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 27 100 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

20 серпня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за липень 2009 року, яку було складено ним 20 серпня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №52432 та в якій отримання будь-яких послуг не задекларовано. 28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - уточнюючий розрахунок податкових зобоввЂ™язань з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за липень 2009 року, який було складено ним 6 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначений розрахунок зареєстровано за вх. №68061, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у липні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 314 046 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. в уточнюючому розрахунку податкових зобоввЂ™язань з податку на додану вартість у рядку 3.2 безпідставно включено до обсягів придбання 261 705 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у рядку 3.3. та колонці 3 рядка 3 безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 52 341 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 52 341 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету;

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за серпень 2009 року, яку було складено ним 6 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68523, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у серпні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 456 924 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 380 770 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 76 154 гривень із вищезазначеної поставки, в рядку 8 (коригування податкових зобоввЂ™язань) зазначено про отримані транспортні послуги від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення» в попередні періоди (за червень 2009 року) на суму 80 790 грн. без ПДВ та 16158 грн. ПДВ, а всього у рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 92 312 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 92 312 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

28 жовтня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ - особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за вересень 2009 року, яку було складено ним 20 жовтня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №68527, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема задекларовано отримання послуг у вересні 2009 року по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»на суму 152 202 гривень з податком на додану вартість, в т.ч. у податковій декларації у колонці «обсяги придбання (без ПДВ)»у рядку 10.1 безпідставно включено до обсягів придбання 126 835 грн. без ПДВ із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», а у колонці «Дозволений податковий кредит»рядку 10.1 В«підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкоюВ» та рядку 17 В«Усього податкового кредитуВ» розділу ІІ В«Податковий кредитВ» безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 25 367 гривень із вищезазначеної поставки, в результаті чого за вказаний період занижено податок на додану вартість в розмірі 25 367 грн. та вказану суму не сплачено до бюджету.

Загалом, ОСОБА_5 вчинивши вищевказані дії упродовж жовтня 2007 року - вересня 2009 року, ухилився від сплати до бюджету 931 942,6 грн. податку на додану вартість.

Крім того, ухилення ОСОБА_5 від сплати податку на прибуток підприємства вчинено за наступних обставинах:

8 лютого 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за 2007 рік, яку було складено ним 5 лютого 2008 року в м. КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №86317, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 666 670 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 166 667 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

5 травня 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за І-й квартал 2008 року, яку було складено ним 5 травня 2008 року в м. КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №19401, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у І-му кварталі 2008 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 231 685 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 57 922 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

11 серпня 2008 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за півріччя 2008 року, яку було складено ним 23 липня 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №44951, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у ІІ-му кварталі 2008 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 311 500 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку» не включено суму 77 875 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

6 листопада 2008 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за три квартали 2008 року, яку було складено ним 6 листопада 2008 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №65551, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у ІІІ-му кварталі 2008 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 908 667 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 227 166,75 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

11 лютого 2009 року ОСОБА_5 електронною поштою подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за 2008 рік, яку було складено ним 11 лютого 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №91030, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у ІV-му кварталі 2008 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 400 833,35 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 100 208,3 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

10 серпня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за І-й квартал 2009 року, яку було складено ним 6 серпня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №50375, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у І-му кварталі 2009 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 594 783,33 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 148 695,8 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

10 серпня 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за півріччя 2009 року, яку було складено ним 7 липня 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Того ж дня зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №50381, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у ІІ-му кварталі 2009 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 559 973 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та безпідставно віднесено до складу валових витрат 135 500 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ПП ЛТФ «Такт», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 173 868,25 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

3 листопада 2009 року ОСОБА_5 подав до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ офіційний документ -особисто підписану та завірену ним податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «ШВС»за три квартали 2009 року, яку було складено ним 3 листопада 2009 року в м.КамвЂ™янець-Подільському за невстановлених досудовим слідством обставин. Зазначену податкову декларацію зареєстровано в ОДПІ за вх. №70577, у яку ним попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості про здійсненні операції у ІІІ-му кварталі 2009 року, зокрема у рядку 04 «Валові витрати»декларації безпідставно віднесено до складу валових витрат 850 100 гривень із вартості нібито отриманих транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення», в результаті чого ним безпідставно занижено обвЂ™єкт оподаткування в рядку 08 «ОбвЂ™єкт оподаткування»та в рядку 12 «Нарахована сума податку»не включено суму 212 525 гривень податку на прибуток, внаслідок чого у звітному періоді до бюджету не сплачено вказану суму податку.

Загалом, ОСОБА_5 вчинивши вищевказані дії упродовж жовтня 2007 року - вересня 2009 року, ухилився від сплати до бюджету 1 164 928,10 грн. податку на прибуток підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи службовою особою підприємства - засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ В«ШВСВ» , упродовж жовтня 2007 -вересня 2009 років, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, складання завідомо неправдивих документів та їх видачі до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ, вчинивши службове підроблення, у порушення вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1, п. 7.3., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 931 942 гривні 60 коп., та податку на прибуток підприємства в сумі 1 164 928,1 гривень, а всього ухилився від сплати податків на загальну суму 2 096 870 гривень 70 коп., що в 7568 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав частково, оскільки ухилився від сплати податків ненавмисно, і показав, що створив ТОВ «ШВС»з метою здійснення господарської діяльності з постачання цементу субвЂ™єктам господарювання. За цемент розраховувався як готівкою, так і у безготівковій формі. Цемент в основному купував на ВАТ "Подільський цемент". Цемент постачав залізничним та автомобільним транспортом, у зввЂ™язку з чим постійно підшуковував автоперевізників, а саме підприємств, які надавали послуги по перевезенню вантажів. Знайшов фірму ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт». Згодом виявилось, що вони фіктивні, однак він про це не знав і в його обоввЂ™язки не входило перевіряти вказану обставину. Товариства в дійсності надавали йому послуги по автоперевезенню цементу, декілька разів по перевезенню інших товарів. Після здійснення перевезення цементу, із товариств йому передавали пакет документів, які він надавав бухгалтеру ОСОБА_6 для внесення даних у бухгалтерський та податкові обліки. Зокрема, інформація вносилась ОСОБА_6 чи ним особисто у податкові декларації, він їх підписував і подавав до податкової інспекції. Наміру ухилитися від сплати податків у нього не було, так як послуги по перевезенню вантажів йому надавалися, а основна помилка у податковій звітності виникла у зввЂ™язку з тим, що він знімав готівку через підприємця, так як був також оформлений як фізична особа -підприємець, у зввЂ™язку з чим, виникали значні суми по податках та зборах, які він не мав змоги сплачувати.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, його вина підтверджується сукупністю інших, зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, із акту КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ № 974/234/34865442 від 14 травня 2010 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ШВС" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення» за період з 19 січня 2007 року по 31 березня 2008 року встановлено, що ТОВ «ШВС»внаслідок порушення вимог п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року із змінами та доповненнями, було занижено податок на прибуток в сумі 224 589 грн., а також внаслідок порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року із змінами та доповненнями було занижено податок на додану вартість в сумі 179 671 грн. (т.1 а.с.21-32).

Із вищевказаного акту вбачається, що ТОВ «ШВС»занижено податок на прибуток та податок на додану вартість в результаті необґрунтованого включення до валових витрат послуг по автоперевезенню від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»за період, що перевірявся, та включення до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість сум податкового кредиту із податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення».

За результатами вищевказаної перевірки КамвЂ™янець-Подільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 26 травня 2010 року №0000782342/0 про визначення ТОВ «ШВС»податкового зобоввЂ™язання по податку на прибуток в сумі 336 883 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 224 589 грн. та фінансових санкцій в розмірі 112 294 грн., та №0000792342/0 про визначення ТОВ «ШВС»податкового зобоввЂ™язання по податку на додану вартість в сумі 269 506 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 179 671 грн. та фінансових санкцій в розмірі 89 835 грн. (т.1 а.с.19-20).

Відповідно до акту КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ № 987 234 34865442 від 18 травня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ШВС з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2008 року по 31 грудня 2009 року, згідно якого встановлено, що в порушення ряду норм податкового законодавства ТОВ В«ШВСВ» , за період з квітня 2008 по вересень 2009 років, наслідком порушення ТОВ «ШВС»вимог п.п.п.4.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5, п.п.8.1.2 п.8.1. ст..8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року із змінами та доповненнями занижено податок на прибуток в сумі 980 985 грн., а також внаслідок порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1, п. 7.3., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року із змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість в сумі 783 128 грн. (т.1 а.с.36-60).

Із вказаного акту також вбачається, що ТОВ «ШВС»завищено валові витрати в результаті віднесення до них сум по операціях із ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ «Такт», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та по яких відсутні підтверджуючі документи, а також незаконно включено до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість сум податкового кредиту із податкових накладних, виписаних від імені вказаних фіктивних підприємств.

За результатами вищевказаної перевірки КамвЂ™янець-Подільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 31 травня 2010 року №0000092343/0 про визначення ТОВ «ШВС»податкового зобоввЂ™язання по податку на додану вартість в розмірі 1 174692 грн., в тому числі основний платіж в розмірі 783 128 грн., штрафні санкції - 391 564 грн., а також №0000102343/0 податку на прибуток в сумі 1 471 478 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 980 985 грн. та фінансових санкцій - 490 493 грн. (т.1 а.с.34-35).

Із повідомлення КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ від 9 лютого 2012 року №21755/9/23-211 встановлено, що вказані повідомлення рішення (по актах від 14 та 18 травня 2010 року) на даний час узгоджені та на стадії оскарження не знаходяться.

При цьому, аналізуючи докази по справі, судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «ШВС»з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат, з корисливою метою та маючи ціль мінімізувати доходи і, як наслідок, ухилитися від сплати податків, достовірно знаючи про те, що будь-які послуги йому не надавалися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість у особливо великих розмірах, діючи упродовж жовтня 2007 - вересня 2009 років з єдиним злочинним наміром ухилитися від сплати податків, не отримавши транспортних та інших послуг від фіктивних підприємств - ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», на підставі отриманих від невстановлених досудовим слідством осіб актів виконаних робіт та податкових накладних про нібито отримання транспортних та інших послуг чи товарів від вищевказаних фіктивних підприємств, проводив господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках очолюваного товариства, складаючи особисто чи надаючи ОСОБА_6 вказівки по виготовленню (складанню) податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток ТОВ «ШВС», фактично вносив особисто чи через ОСОБА_6 неправдиві відомості у вказані декларації про вартість отриманих послуг чи товарів та суми нарахованих податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, вчиняючи службове підроблення. В подальшому, податкові декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток ТОВ «ШВС», які містили неправдиві відомості, ОСОБА_5 при здачі звітності подавав до КамвЂ™янець-Подільської обвЂ™єднаної державної податкової інспекції таким чином занижуючи обвЂ™єкти оподаткування шляхом збільшення валових витрат за рахунок вартості фактично ненаданих йому та не оплачених ним послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», умисно ухилився від сплати податків, які входили в систему оподаткування та були введені у встановленому законом порядку - податку на додану вартість в сумі 931 942, 6 гривень, та податку на прибуток підприємства в сумі 1 164 928,1 гривень, а всього ухилився від сплати податків на загальну суму 2 096 870,7 гривень.

Так, свідок ОСОБА_7 під час судового слідства показав , що в органах державної податкової служби існує система співставлення податкових зобоввЂ™язань по підприємствах. Якщо дані двох контрагентів не відповідають, виникає так звана «податкова яма», яка була виявлена і у взаємовідносинах між ТОВ «ШВС»та ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»і одного місяця із ПП «ЛТФ Такт». Працівниками ОДПІ з метою перевірки вказаного факту було надіслано запит на ТОВ «ШВС», однак він відмовився надавати будь-які документи. В подальшому була призначена документальна перевірка, в ході якої було отримано інформацію про фіктивність ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», якими не було задекларовано взаємовідносини із ТОВ «ШВС». Після розкриття банківської таємниці і вилучення документів по контрагентах, були встановлені порушення податкового законодавства, допущені службовими особами ТОВ «ШВС»та донараховано податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що в ході проведення перевірки ТОВ «ШВС»по факту отримання ним транспортних послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», були виявлені порушення податкового законодавства, а саме безпідставне віднесення до валових витрат транспортних послуг, нібито отриманих від вказаних підприємств. При цьому, перевіркою встановлено, що ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП "ЛТФ Такт"були фіктивними фірмами, та послуги ними ТОВ «ШВС»не надавалися, у ТОВ ШВС були відсутні укладені угоди, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, які б могли свідчити про реальність поставок, контрагентами ТОВ «ШВС» не було взагалі задекларовано взаємовідносин із ним, ТОВ «ШВС» не здійснювалась будь-яка оплата транспортних послуг.

Із показань в суді свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона упродовж 2007-2008 років надавала допомогу ОСОБА_5 по веденню бухгалтерського та податкового обліків у ТОВ «ШВС». На підставі наявних первинних документів вона зводила первинну звітність, готувала проекти документів податкової звітності, які надавала на підпис ОСОБА_5. Всі первинні документи, які надавав їй ОСОБА_5 після роботи із ними вона повертала йому назад. По взаємовідносинах із ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт»ОСОБА_5 надавав їй документи про отримані транспортні послуги, вона в свою чергу проводила їх по обліках. При цьому, товарно-транспортних накладних ОСОБА_5 їй не було надано, хоча він запевнив її, що вони є в наявності, тому вона включала вартість послуг до валових витрат по податкових накладних.

Таким чином, із показань вказаних свідків встановлено, що ОСОБА_5 подавав до податкової інспекції податкові декларації, у які вносив особисто чи через ОСОБА_6 неправдиві відомості про вартість отриманих послуг від фіктивних підприємств.

На те, що ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт»є фіктивними підприємствами та не надавали жодних послуг ТОВ «ШВС»вказують наступні докази.

Зокрема, із повідомлення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську №1700/1/290 від 1 лютого 2012 року встановлено, що ПП «ЛТФ»ТАКТ»(код ЄДРПОУ 35555157) перебуває на податковому обліку з 10 грудня 2007 року по даний час, за юридичною адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, 6, кв.14. Остання податкова звітність подана 15 грудня 2009 року.

Відповідно до листа Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську №16723/7/26-0132 від 25 грудня 2009 року ПП «ЛТФ «Такт»за місцем реєстрації не знаходиться (т.2 а.с.144).

Із повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №2989/9/15-309 від 23 лютого 2012 року встановлено, що ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»(код ЄДРПОУ 33744220) взяте на облік ДПІ у Печерському районі м. Києва 15 вересня 2005 року. Зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Зареєстроване як платник ПДВ із 29 вересня 2005 року згідно свідоцтва №37699747, яке анульоване 17 липня 2009 року за ініціативою податкової інспекції. Останню податкову звітність подано з податку на додану вартість за січень 2009 року та з податку на прибуток за 2008 рік.

Відповідно до листа ДПІ у Печерському району м. Києва №9417/7/2606/51 від 14 жовтня 2009 року ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»за адресою реєстрації не знаходиться, опитати службових осіб та отримати копії документів щодо взаєморозрахунків з ТОВ «ШВС»не виявилося за можливе (т.2 а.с.141).

На фіктивність ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»вказує також і висновок почеркознавчої експертизи №108 від 23 лютого 2010 року, згідно із якою підписи від імені ОСОБА_9 в представлених на дослідженнях документах, а саме деклараціях з податку на прибуток ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, за 1 квартал 2008 року, за 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»за квітень 2007 року, червень-грудень 2007 року, січень-листопад 2008 року виконані не ОСОБА_9, а іншою особою (т.2 а.с.163-179).

Із показань допитаного в ході досудового слідства свідка ОСОБА_9 який офіційно рахується як засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»встановлено, що вищевказане товариство було засноване у 2005 році невідомим чоловіком, якому він на автовокзалі «Видубичі»в м. Києві за грошову винагороду в сумі 50 гривень надав копію паспорту та ідентифікаційного номеру. Хто працював на посаді директора ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення» у період 2008-2010 років йому не відомо. Із ТОВ В«ШВСВ» будь-яких договорів не укладав, будь-яких послуг не надавав, із ОСОБА_5 не знайомий (т.10 а.с.26-27).

Як встановлено із довідки № 2568 від 13 квітня 2010 року Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зввЂ™язку України ТОВ В«Центр В«Послуги Консультації РішенняВ» ліцензій з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом упродовж 2007-2010 років не отримувало (т. 10, а.с. 12).

На безпідставність збільшення ОСОБА_5 валових витрат та незаконність формування податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом включення відомостей про не отримані транспортні та інші послуги від фіктивних підприємств - ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт»вказують наступні докази.

Так, як вбачається із показань ОСОБА_5, які він давав в ході судового розгляду справи, ТОВ «ШВС»отримувало транспортні послуги у ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», які в основному перевозили цемент, фасований у мішках. У 2007 році один чи два рази перевозили пінопласт. Насипом цемент вказані перевізники не перевозили. При цьому, ОСОБА_5 наголосив, що цемент отримував тільки у ВАТ «Подільський цемент», розрахунки із ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»проводились виключно готівкою, через водіїв, яким передавав кошти. Якими чином проводились розрахунки із ПП «ЛТФ «Такт»не памвЂ™ятав. Готівку отримував інколи від клієнтів, а в основному знімав кошти через ФОП «Шкваринський», які перераховував на рахунок підприємця із ТОВ «ШВС». Завантажування проводилось на автомобіль ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення» безпосередньо на ВАТ «Подільський цемент». Цемент на автомобілях ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення» перевозив тільки той, який брав на ВАТ «Подільський цемент». Із інших заводів постачався цемент тільки залізницею у вагонах. Крім того, зазначав, що вартість поставки входила у вартість цементу, контрагент платив лише за цемент, випадків оплати окремо за транспортні послуги не було. Вартість поставки становила близько 15% від вартості цементу. Крім того, ОСОБА_5 зазначав, що проводив всіх контрагентів по бухгалтерському і податковому обліках. Всіх продавців зазначав у додатку № 5 до декларацій з ПДВ.

Разом з тим, із актів звірки взаєморозрахунків за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року між ВАТ «Подільський цемент»та ТОВ «ШВС», а також між ВАТ «Подільський цемент»та ФОП ОСОБА_5 (т.11 а.с.102-113), інформації з ВАТ «Подільський цемент»про продаж ТОВ «ШВС»за період з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року цементу із самовивозом із цементного заводу (т.8 а.с.103, 109-111), копій накладних-рахунків ВАТ «Подільський цемент»про постачання цементу ТОВ «ШВС» (т.8 а.с.111-174) встановлено, що в пвЂ™ятнадцяти із двадцяти чотирьох місяців ні ТОВ «ШВС», ні ФОП «ОСОБА_5С.»цемент, закуплений у ВАТ «Подільський цемент», не могли постачати автотранспортом, оскільки вказаний цемент у необхідній кількості не закуплявся, а у період з серпня 2008 року по травень 2009 року та з липня по вересень 2009 року цемент у ВАТ «Подільський цемент»не закуплявся взагалі. При цьому, враховуючи показання ОСОБА_5 про вартість транспортних послуг у розмірі 15% від вартості закупленого цементу, сумнівним є вартість постачання в розмірі 404 003, 84 грн. у листопаді 2007 року закупленого цементу на суму 176 488,14 грн., вартість постачання в розмірі 198 000 грн. у січні 2008 року закупленого цементу на суму 18 427,5 грн. (який, як буде проаналізовано нижче весь був вивезений автотранспортом ПП «Віват»), вартість постачання в розмірі 204 000 грн. закупленого в травні 2008 року 43 830, 72 грн. цементу (який, також був вивезений весь автотранспортом ПП «Віват»).

Крім того, із цієї ж інформації з ВАТ «Подільський цемент»про продаж ТОВ «ШВС»за період з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року цементу із самовивозом із цементного заводу (т.8 а.с.103, 109-111) встановлено, що в жовтні 2007 року частину цементу на суму 30 287,04 грн. було вивезено ОСОБА_10 автомобілем із номерним знаком ВХ3257АМ, на суму 20 356,2 грн. було вивезено автомобілем ПП «Віват»(м. КамвЂ™янець-Подільський) із номерним знаком ВХ6690АН. В листопаді 2007 року із вартості поставленого цементу в сумі 176 488,14 грн. частину цементу на суму 47 026,56 грн. було вивезено ОСОБА_10 автомобілем із номерним знаком ВХ3257 АМ, на суму 32 198,4 грн. було вивезено автомобілем ПП «Віват»із номерним знаком ВХ6690АН. Разом з тим, вартість автотранспортних послуг ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»зазначено в розмірі 404 004 грн. В грудні 2007 року із вартості поставленого цементу в сумі 58740,51 грн. частину цементу на суму 18366,75 грн. було вивезено автомобілем ПП «Віват»із номерним знаком ВХ7195 АІ., вартість же транспортних послуг зазначено 360 000 грн. В січні 2008 року із вартості поставленого цементу в сумі 18 427,5 грн. весь цемент було вивезено автомобілем ПП «Віват»із номерним знаком ВХ6690АН. Натомість вартість автотранспортних послуг ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»зазначено в розмірі 198 000 грн. В лютому 2008 року із вартості поставленого цементу в сумі 89676,45 грн. частину цементу на суму 36 042,75 грн. вивезено автомобілями ПП «Віват»із номерними знаками ВХ6690АН та ВХ7195АІ. Однак вартість автотранспортних послуг ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»зазначено в розмірі 80 022 грн. В травні 2008 року із вартості поставленого цементу в сумі 43 830,72 грн. весь цемент було вивезено автомобілем ПП «Віват»із номерним знаком ВХ6690АН. Натомість вартість автотранспортних послуг ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»зазначено в розмірі 204 000 грн.

Факт вивезення цементу підтвердили в суді також і водії вказаних автомобілів.

Так, свідок ОСОБА_10 в суді показав, що декілька разів надавав безоплатно транспортні послуги товариству В«ШВСВ» , директором якого є його син. Із ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»не працював, їм послуги не надавав і вони йому теж не надавали будь-яких послуг.

Із показань в суді свідків ОСОБА_11 (водія автомобіля НОМЕР_1) та ОСОБА_12 (водія автомобіля НОМЕР_2) встановлено, що вони, будучи водіями ПП «Віват», неодноразово здійснював перевезення цементу із ВАТ В«Подільський цементВ» на склад ПП «Віват». Кому належав цемент, їм не відомо.

Крім того, згідно із роздруківок руху коштів по рахунках ТОВ «ШВС» (т.4 а.с.19-20; 24; 28-50; 54-57; 105-107; 148-167; 180-182), останнє будь-яких взаєморозрахунків із ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт»не проводило.

Більш того, якщо взяти за основу показання ОСОБА_5 про вартість автоперевезення у розмірі 15% від вартості закупленого цементу, то слід було б прийти до висновку, що ТОВ «ШВС»повинно було б закупити цемент у ВАТ «Подільський цемент»на загальну суму 37 277 704 грн., оскільки загалом вартість транспортних послуг, отриманих у період з жовтня 2007 року по вересень 2009 року від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт»становить 5 591 655,6 грн. (включаючи ПДВ).

Разом з тим, із актів звірки взаєморозрахунків за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року між ВАТ «Подільський цемент»та ТОВ «ШВС», а також між ВАТ «Подільський цемент»та ФОП ОСОБА_5 (т.11 а.с.102-113), встановлено, що загалом ТОВ «ШВС»та ФОП ОСОБА_5 здійснили закупівлю за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року цементу лише на загальну суму 6 878 506,92 грн. При цьому залізницею ТОВ «ШВС»було відправлено контрагентам цементу на загальну суму 3 997 776 грн.(т.8 а.с.175-176). ТОВ «ШВС»придбано цементу із самовивозом на ВАТ «Подільський цемент» на загальну суму 1 403 275,53 грн. (т.8 а.с.109-111).

Більш того, із досліджених в судовому засіданні додатків №5 до податкових декларацій ТОВ «ШВС»з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за період з березня 2008 року по вересень 2009 року встановлено, що у вказаних додатках не зазначено про придбання в будь-кого товарно-матеріальних цінностей, які б могли перевозитися автотранспортом ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», вартість яких би була значно більшою за вартість такого перевезення (з показань ОСОБА_5 вартість перевезення складала лише 15% вартості цементу). Так, в додатку №5 за жовтень 2008 року (т.9 а.с.151) зазначено лише про вартість отриманих послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»(індивідуальний податковий номер 337442226556) в сумі 30 833, 33 грн. (без ПДВ) та суму ПДВ 6166,67 грн. Однак, у вказаному додатку інших даних про придбання товарно-матеріальних цінностей (в тому числі цементу) чи про їх поставку будь-кому не зазначено. В додатку №5 за грудень 2008 року (т.9 а.с.156) зазначено про вартість отриманих від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»послуг в сумі 370 000 грн.(без ПДВ) та суму ПДВ 74 000 грн. Однак, в тому ж розділі ІІ не зазначено про придбання цементу у ВАТ В«Подільський цементВ» (індивідуальний податковий номер 002930922096). В додатку №5 за січень 2009 року (т.9 а.с.161) зазначено про вартість отриманих від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»послуг в сумі 340 000 грн.(без ПДВ) та суму ПДВ 68 000 грн. Однак, в тому ж розділі ІІ також не зазначено про придбання цементу у ВАТ В«Подільський цементВ» . Аналогічним чином, у додатках №5 за лютий 2009 року (т.9 а.с.166) зазначено про вартість отриманих послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»в сумі 88 583, 33 грн. та ПДВ в сумі 17716, 67 грн., за березень 2009 року (т.9 а.с.170) зазначено про вартість транспортних послуг в сумі 166 200 грн. та ПДВ в сумі 33 240 грн., за квітень 2009 року (т.9 а.с.174) зазначено про вартість транспортних послуг в сумі 418 870 грн. та ПДВ в сумі 83 774 грн., за травень 2009 року (т.9 а.с.178) зазначено про вартість транспортних послуг в сумі 141 103 грн. та ПДВ в сумі 28 220,6 грн., за липень 2009 року (т.9 а.с.190) зазначено про вартість транспортних послуг в сумі 261 705,26 грн. та ПДВ в сумі 52 341,05 грн., за серпень 2009 року (т.9 а.с.194) зазначено про вартість транспортних послуг в сумі 380 770 грн. та ПДВ в сумі 76 154 грн., за вересень 2009 року (т.9 а.с.198) зазначено про вартість транспортних послуг в сумі 126 835 грн. та ПДВ в сумі 25 367,1 грн. Разом з тим, у вищевказаних додатках №5 упродовж зазначеного періоду (лютий 2009 року-вересень 2009 року, за винятком червня 2009 року) у розділі ІІ не зазначено про придбання цементу у ВАТ В«Подільський цементВ» . У додатку №5 за червень 2009 року (т.9 а.с.184) зазначено про вартість отриманих від ПП В«ЛТФ В«ТактВ» послуг в сумі 135 500 грн.(без ПДВ) та суму ПДВ 27 100 грн. Однак, в тому ж розділі ІІ зазначено про придбання цементу у ВАТ В«Подільський цементВ» лише на суму 88 890,51 грн. та ПДВ в розмірі 17778,09 грн.

Вказане спростовує показання ОСОБА_5 про реальність надання його підприємству ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт» послуг по автоперевезенню цементу із ВАТ «Подільський цемент»контрагентам.

З цих же підстав суд вважає, що показання, які ОСОБА_5 надавав в суді є неправдивими та оцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності, а вважає, що більш правдивими (хоча й не повністю, оскільки ОСОБА_5 намагався в певній мірі надати достовірності отриманих послуг) є його показання, які він давав на досудовому слідстві. Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 пояснював, що під час здійснення фінансово-господарської діяльності по реалізації цементу, у підприємства виникали значні податкові зобоввЂ™язання, які необхідно було сплачувати. Так, як він не мав такої фінансової можливості, тому шукав шляхи для формування податкового кредиту із ПДВ за рахунок іншого підприємства. Таким чином, восени 2007 року домовився із представником ТОВ В«Центр В«Послуги, Консультації РішенняВ» м. Києва про надання транспортних послуг. Транспортні послуги частково були надані вказаним підприємством. В основному вантажовідправником виступало не ТОВ «ШВС», а він, як фізична особа, а також міг вантаж оформлятися безпосередньо на одержувача. Документи від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»отримував по мірі необхідності подачі звітності до податкової інспекції. Для цього, зввЂ™язувався у телефонному режимі із представником вищевказаного підприємства, якому називав необхідні дані, які мають бути вказані у податкових накладних та актах виконаних робіт, після чого такі документи передавались в основному через провідників у потягах. Використовувались такі документи для проведення їх по обліку для збільшення витрат товариства, збільшення податкового кредиту та відповідно зменшення податкових зобоввЂ™язань із податку на додану вартість та податку на прибуток. При цьому усвідомлював, що як директор та головний бухгалтер ТОВ В«ШВСВ» , проводячи по бухгалтерському та податковому обліках підприємства зазначені операції із отриманих транспортних послуг від ТОВ В«Центр В«Послуги, Консультації, РішенняВ» , яких фактично ТОВ В«ШВСВ» не отримувало, допускав у своїй роботі грубі помилки, які призвели до ухилення від сплати податків (т. 10 а.с. 144 - 145).

Також судом не беруться до уваги показання ОСОБА_5, які він давав в ході судового слідства, про те, що показання на досудовому слідстві він давав під психологічним примусом працівників податкової міліції, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в суді. Зокрема, допитаний в суді слідчий Драпатий В.В. заперечив факти застосування щодо ОСОБА_5 недозволених методів отримання доказів, в подальшому заперечив та не зміг пояснити, які-саме недозволені методи слідства були до нього застосовані і сам підсудний. Більш того, той факт, що в ході допиту ОСОБА_5 в якості обвинуваченого був присутній захисник, який жодних зауважень щодо обставин допиту у протоколі не зазначив, спростовує твердження про можливість застосування недозволених методів слідства.

Окрім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також дослідженими в ході судового слідства податковими деклараціями з податку на додану вартість (із додатками №5) та податку на прибуток, що подавались ТОВ В«ШВСВ» до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ упродовж 2007 - 2009 років, які документально підтверджують віднесення до валових витрат, вартість фактично не отриманих послуг від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ В«Такт», а також включення до податкового кредиту ПДВ, із вартості вищевказаних послуг (т.9 а.с.94-198, 201-226).

Відповідно до висновку № 27 від 18 травня 2010 року судової почеркознавчої експертизи підписи навпроти прізвища ОСОБА_5 у графах В«керівникВ» та В«головний бухгалтерВ» у звітних податкових деклараціях з податку на прибуток та додатків до них, які подані ТОВ «ШВС»до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ упродовж 2007 року, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік (вх..№86317 від 8 лютого 2008 року), додатках №К1/1 до декларації за 2007 рік, виконані ОСОБА_5 (т.9 а.с.6-9).

Як встановлено із висновку № 28 від 19 травня 2010 року судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у графах В«керівникВ» та В«головний бухгалтерВ» у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ В«ШВСВ» за грудень 2007 року (вх. №79422 від 20 січня 2008 року) та підпис у графі «керівник»в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року (вх. №66680 від 19 листопада 2007 року) виконані ОСОБА_5 (т.9 а.с.15-21).

Згідно із висновком №25 від 15 травня 2010 року судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у графах «керівник»та «головний бухгалтер»у звітних податкових деклараціях з податку на прибуток та додатків до них, які подані ТОВ «ШВС»до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ упродовж 2008 року, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року (вх..№44951 від 11 серпня 2008 року), додатку за півріччя 2008 року, декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року (вх. №71084 від 17 грудня 2008 року) виконані ОСОБА_5 (т.9 а.с.27-30).

Із висновку № 26 від 17 травня 2010 року судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у графах В«керівникВ» та В«головний бухгалтерВ» у звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість та додатків до них, які подані ТОВ «ШВС»до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ упродовж 2008 року, а саме декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року (вх..№3142 від 19 лютого 2008 року); декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року (вх..№24503 від 20 травня 2008 року), додатку №5 за квітень 2008 року; декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року (вх.№26751 від 20 червня 2008 року), додатку №5 за травень 2008 року; декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року (вх.№37547 від 18 липня 2008 року), додатку №5, виконані ОСОБА_5 (т.9 а.с.36-40).

Відповідно до висновку № 24 від 14 травня 2010 року судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у графах В«керівникВ» та В«головний бухгалтерВ» у звітних податкових деклараціях з податку на прибуток та додатків до них, які подані ТОВ «ШВС»до КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ упродовж 2009 року, а саме декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2009 року (вх.№50375 від 10 серпня 2009 року), додатку до декларації (вх. №50376 від 10 серпня 2009 року); декларації з податку на прибуток за півріччя 2009 року (вх.№50381 від 10 серпня 2009 року), додатку до декларації; декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2009 року (вх.№70557 від 3 листопада 2009 року), додатку до неї, виконані ОСОБА_5 (т.9 а.с.46-50).

Крім того, із висновку № 23 від 12 травня 2010 року судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у графах В«керівникВ» та В«головний бухгалтерВ» в додатку №5 за січень 2009 року (вх. №68482 від 28 жовтня 2009 року); податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року (вх.№68522 від 28 жовтня 2009 року), додатку №5 до неї (вх. №68521 від 28 жовтня 2009 року); декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року (вх..№68523 від 28 жовтня 2009 року), додатку №5 до неї (вх. №68525 від 28 жовтня 2009 року); додатку №5 за липень 2009 року (вх.№68473 від 28 жовтня 2009 року) виконані ОСОБА_5 Підписи від імені ОСОБА_5 у графах В«керівникВ» та В«головний бухгалтерВ» у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, додатку №5 до неї, за лютий 2009 року, додатку №5 до неї, за березень 2009 року, додатку №5 до неї, квітень 2009 року, за вересень 2009 року, додатку №5 до неї, виконані ймовірно не ОСОБА_5 (т.9 а.с.57-64). Натомість, як встановлено із показань ОСОБА_5, всі податкові декларації підписувалися ним особисто, після чого подавалися до податкової інспекції.

Із п.5 протоколу № 1 від 16 січня 2007 року зборів учасників ТОВ В«ШВСВ» , встановлено, що на посаду директор товариства обрано ОСОБА_5 (т.4 а.с.96)

Як встановлено із п.10.8-10.9 статуту ТОВ В«ШВСВ» в редакції від 16 січня 2007 року директор товариства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями (а.с.127-142).

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи підсудного та захисту про те, що ТОВ «ШВС»не могло ухилитися від сплати 2 096 870,7 грн., так як товариство не отримувало прибутку в такому розмірі, а також при визначені податкового зобоввЂ™язання не було враховано витрати на закупівлю цементу та інших товарно-матеріальних цінностей, з наступних міркувань. Зокрема, суд вважає, що ОСОБА_5 умисно при поданні податкової звітності занизив обвЂ™єкти оподаткування шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат. При цьому, розмір ухилення від сплати податків визначався шляхом віднімання сум коштів, які були ОСОБА_5 незаконно віднесені у деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств до валових витрат підприємства та віднімання сум податку на додану вартість по фактично ненаданих послугах. Визначення витрат товариства у даному випадку не має жодного значення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується виключно в ухиленні від сплати податків в межах незаконно зазначених ним сум у податкових деклараціях, на які були зменшені податкові зобоввЂ™язання ТОВ «ШВС»перед державою.

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена, а його дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, судом кваліфікуються за ч.3 ст. 212 КК України, а також дії, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 366 КК України.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України суд виходив із того, що відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 8 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обоввЂ™язкових платежів»у разі коли ухилення від сплати податків, зборів, інших обоввЂ™язкових платежів або його приховування вчинено шляхом службового підроблення чи підроблення документів, дії винної особи додатково кваліфікуються за ст.366 чи ст.358 КК України. А оскільки ОСОБА_5 ухилився від сплати податків шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів -податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, його дії підлягають кваліфікації і за ч.2 ст.366 КК України.

Крім того, судом встановлено, що державним обвинувачем при зміні обвинувачення було допущено арифметичні помилки (в окремих випадках на незначні суми завищено дійсні розміри валових витрат та сум ПДВ), які вплинули на правильність визначення сум податку на додану вартість, у зввЂ™язку з чим судом виправлено вказані помилки. Зокрема, при формулюванні обвинувачення за епізодом ухилення від сплати податку на додану вартість за вересень 2008 року державним обвинувачем помилково зазначено, що у декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року безпідставно включено суму ПДВ в розмірі 53 777,33 грн., в той час коли в дійсності розмір вказаного податку становив згідно із декларацією та додатку №5 до неї 53 733,33 грн. (т.9 а.с.145-148). За епізодом ухилення від сплати ПДВ за лютий 2009 року помилково зазначено, що у декларації з ПДВ було зазначено про вартість отриманих послуг на суму 106 302 грн. з ПДВ, в той час коли вартість цих послуг становила 106 300 грн. (т.9 а.с.162-166) За епізодом ухилення від сплати ПДВ за травень 2009 року помилково зазначено про вартість послуг з автоперевезення в сумі 169 326 грн., в той час як їх вартість становила 169 323,6 грн., та помилково зазначено суму ПДВ 28 221 грн., в той час як вказана сума становила 28 220,6 грн. (т.9 а.с.175-178).

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, будучи не судимим на час вчинення злочинів, обставини, що помвЂ™якшують та обтяжують покарання, відсутні. Крім того, суд бере до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, працює директором ТОВ «ШВС», ТОВ «СВР»та ТОВ «Юкос-Плюс».

З урахуванням зазначених обставин суд, визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу та за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, поввЂ™язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обоввЂ™язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, та конфіскації всього майна, окрім житла, оскільки такі покарання є необхідними та достатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити штраф за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, так як відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, помвЂ™якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тому, оскільки санкція ч.3 ст.212 КК України в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року №4025-VI передбачає менш суворе покарання у виді штрафу, ніж передбачала санкція цієї ж частини статті на час вчинення ОСОБА_5 злочину, останньому належить призначити основне покарання саме у виді штрафу.

Крім того, суд вважає, що до ОСОБА_5 не підлягають застосуванню положення ч.2 ст.53 КК України, згідно із якими за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Вказане випливає із того, що відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Тому, оскільки на час вчинення ОСОБА_5 злочинів, ст.53 КК України не містила положень про можливість призначення більшого розміру штрафу, ніж передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а це в свою чергу посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище підсудного, суд приходить до висновків, що основне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу повинне бути призначене у межах санкції ч.3 ст.212 КК України в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року №4025-VI.

При визначенні принципу складання покарання за сукупністю злочинів суд виходить із тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, а саме, що державі заподіяно тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 931 942,6 гривень та податку на прибуток підприємства в сумі 1 164 928,1 гривень, а всього на загальну суму 2 096 870,7 гривень, яку не відшкодовано, особи підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують та помвЂ™якшують покарання, форму вини та мотиви, зокрема, що злочини ОСОБА_5 вчинялися з прямим умислом та з корисливим мотивом, тому суд вважає, що при призначенні покарання за ч.1 ст.70 КК України слід застосувати принцип повного складання призначених покарань.

З урахуванням особи підсудного, відсутності обставин що помвЂ™якшують та обтяжують покарання, а також обставин справи суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст.ст.69, 75 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.366 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не поввЂ™язаного з позбавленням волі. Більш того, оскільки ст.75 КК України не передбачає можливість звільнення від покарання з випробуванням відносно осіб, яким призначено основне покарання у виді штрафу, суд і з цих міркувань не вбачає підстав для її застосування щодо ОСОБА_5

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ про стягнення солідарно із ОСОБА_5 та ТОВ «ШВС»суми збитків заподіяних злочином, згідно із заявою цивільного позивача - КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ про уточнення позовних вимог про стягнення суми податкового зобоввЂ™язання з податку на прибуток та податку на додану вартість із сумами штрафних санкцій в розмірі 3 252 559 грн., підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступного.

Так, підлягає стягнення із ТОВ «ШВС»на користь КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ заподіяна державі шкода у вигляді несплачених податку на додану вартість в сумі 931 942, 6 гривень та податку на прибуток підприємства в сумі 1 164 928,1 гривень, а всього податків на загальну суму 2 096 870,7 гривень, оскільки розмір заподіяної шкоди документально підтверджено матеріалами справи та підсудного визнано судом винним у вчиненні умисного ухилення від їх сплати у такому розмірі, а відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із цивільного позову (т.11 а.с.4-6) та заяви про уточнення позовних вимог КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ (т.11 а.с.69-70) вбачається, що позивач просить стягнути із ТОВ «ШВС»та ОСОБА_5 3 252 559 грн. податків та штрафних санкцій. Із змісту вказаних заяв встановлено, що цивільний позивач просить стягнути 2 168 373 грн. податкового зобоввЂ™язання по основних платежах (податку на прибуток та податку на додану вартість) та 1 084 186 грн. штрафних санкцій. Більш того, із позовної заяви (т.11 а.с.4-6) вбачається, що до сум податків та штрафних санкцій входять суми, які жодним чином не поввЂ™язані із предвЂ™явленим ОСОБА_5 обвинуваченням, а допущенні порушення податкового законодавства полягають у невірному віднесенні ТОВ «ШВС»сум ПДВ до складу податкового кредиту без підтверджуючих документів в розмірі 74 345,67 грн. не від ТОВ «Центр «Послуги Консультації Рішення»та ПП «ЛТФ Такт», а від наступних контрагентів: ТОВ «Поділля-777», ЗАТ «Інфраструктура відкритих ключів», ТОВ «СВР», ТОВ «Луг-Економ-Сервіс», ВАТ «Подільський цемент», ТОВ «Боянівка». Тому в задоволенні решти вимог позивача до ТОВ «ШВС»про стягнення донарахованих сум в розмірі більшому, ніж 2 096 870,7 гривень, в яких визнано ОСОБА_5 винним, належить відмовити.

При цьому, суд вважає, що вказана шкода підлягає стягненню із ТОВ «ШВС», а не із ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Так, зі змісту ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобоввЂ™язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобоввЂ™язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом, тобто засновники товариства з обмеженою відповідальності не відповідають за зобоввЂ™язаннями підприємства своїм власним майном.

Згідно із ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа повинна відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, відповідальність за заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків матеріальну шкоду, несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо законом не встановлено іншого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(який був чинним на час вчинення злочину) обоввЂ™язок сплачувати податки покладався на платниках податків.

Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення заподіяної шкоди у вигляді несплачених податків із ОСОБА_5 у зввЂ™язку з чим в задоволенні позову про стягнення із нього заподіяної шкоди у вигляді несплачених податку на прибуток та податку на додану вартість слід відмовити.

Вирішуючи цивільний позов щодо стягнення штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Із змісту вказаної статті вбачається, що в межах судового розгляду кримінальної справи підлягає розгляду цивільний позов про відшкодування лише шкоди, завданої злочином.

Крім того, як випливає із п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року, із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 грудня 1992 року, № 12 від 3 грудня 1997 року В«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майнаВ» при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих у КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Згідно із п. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 5 ч.2 цієї ж статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки позов в частині стягнення штрафних санкцій повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не може бути розглянутий в межах судового розгляду кримінальної справи, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, а прокурору та цивільному позивачу належить розвЂ™яснити право звернутися до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ В«ШВСВ» .

Судові витрати підлягають стягненню із засудженого, питання про речові докази належить вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, поввЂ™язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обоввЂ™язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, окрім житла;

- за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки із позбавленням права обіймати посади, поввЂ™язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обоввЂ™язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, штрафу в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, поввЂ™язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обоввЂ™язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, окрім житла.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: звітні податкові декларації з податку на додану вартість та із податку на прибуток ТОВ «ШВС»за 2007-2009 роки (т.9 а.с.92-229), довідки про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «ШВС», документи, що стали підставою відкриття рахунків у ПАТ «ОТП-банк»та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(т.4 а.с.18-169), залишити при справі.

Цивільний позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі КамвЂ™янець-Подільської ОДПІ задоволити частково. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ШВС» на користь КамвЂ™янець-Подільської обвЂ™єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області несплачені суми податку на додану вартість в розмірі 931 942 (деввЂ™ятсот тридцять одну тисячу деввЂ™ятсот сорок дві) грн. 60 коп. та податку на прибуток підприємства в сумі 1 164 928 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі деввЂ™ятсот двадцять вісім) грн. 10 коп., а всього 2 096 870 (два мільйони деввЂ™яносто шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 70 коп. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення податку на додану вартість та податку на прибуток відмовити.

В задоволенні цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення несплачених сум податків відмовити.

Провадження по справі в частині цивільного позову щодо стягнення штрафних санкцій закрити на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, розвЂ™яснивши цивільному позивачу -КамвЂ™янець-Подільській ОДПІ та прокурору право звернутися до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: "за дослідження 3") 2500 (дві тисячі пвЂ™ятсот) грн. 88 коп. вартості проведення почеркознавчих експертиз (т.9 а.с.9, 14, 26, 35, 45).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через КамвЂ™янець-Подільський міськрайонний суд протягом пвЂ™ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Ю .В.Мантуляк


Суд	Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	21.04.2012
Оприлюднено	22.01.2014
Номер документу	27058464
Судочинство	Кримінальне

Ляшко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 21.04.2012 по справі 1-29/11КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-29/11

Вирок
від 21.04.2012 по справі 1-29/11
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ