Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-6319/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а-6319/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2012 р. у справі за позовом приватного підприємства "Лакмус" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лакмус" (далі-Підприємство) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати не чинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малинському районі (далі-ОДПІ) від 25 червня 2010 року № 0001182340/0 та від 13 липня 2010 року № 0001182340/1 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6151630 грн., у тому числі: 3075815 грн. основного платежу і 3075815 грн. штрафних (фінансових) санкцій, від 25 червня 2010 року № 0001172340/0 та від 13 липня 2010 року № 0001172340/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року на 232943 грн. В обґрунтування позову зазначило, що податковим органом вказана сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість була нарахована та сума бюджетного відшкодування зменшена за віднесення до складу податкового кредиту за період з вересня 2008 року по березень 2010 року ПДВ з ціни придбаного паперу у ТОВ "Мертекс Груп", яке не є платником податку на додану вартість. Підприємство вважає, що ТОВ "Мертекс Груп" є платником ПДВ. Судовими рішеннями визнано протиправним та скасовано акт № 11 від 24 листопада 2005 року Малинської ДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09387649, індивідуальний податковий номер 324273106135, виданого 24 червня 2003 року на бланку ф. № 5-Р серії НБ № 272371 ТОВ "Мертекс Груп".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року позов задоволено. Визнано не чинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малинському районі від 25 червня 2010 року №0001182340/0, №0001172340/0 та від 13 липня 2010 року №0001182340/1, №0001172340/1.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки ОДПІ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Підприємством за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року та на підставі акту перевірки від 15 червня 2010 року № 79/23-10/30609333 прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001182340/0 (а.с.8) про визначення Підприємству суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6151630 грн., у тому числі: 3075815 грн. основного платежу і 3075815 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та № 0001172340/0 (а.с.9) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року на 232943 грн. Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Підприємство оскаржило їх в адміністративному порядку, за наслідками чого прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 липня 2010 року № 0001182340/1 і № 0001172340/1 (рішення від 25 червня 2010 року № 0001182340/0 та № 0001172340/0 - без змін).

За змістом вказаних документів Підприємство порушило п.10.2 ст.10, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункт 5.11 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року на 232943 грн., заниження податку на додану вартість на 3075815 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту за період з вересня 2008 року по березень 2010 року ПДВ з ціни придбаного паперу у ТОВ "Мертекс Груп", яке не є платником податку на додану вартість.

Задовольняючи позов та скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Підприємством правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми сплаченого податку по господарських операціях з ТОВ "Мертекс Груп", оскільки постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року визнано протиправним та скасовано акт Малинської міжрайонної державної податкової інспекції №11 від 24.11.2005 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №09387649 ТОВ "Мертекс Груп" та зобов'язано Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію визнати декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність.

Проте, такий висновок судом зроблено помилково.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

За змістом підпункту 7.2.6 пункту 7.2 цієї ж статті Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

В силу вимог підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, податкова накладна, складена особою без необхідного обсягу податкової правосуб'єктності, не може бути підставою для податкового обліку платника та підтверджувати його право на податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представником Підприємства, на підставі акту Малинської міжрайонної державної податкової інспекції №11 від 24.11.2005 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" №09387649. Дані про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість внесено податковим органом до Реєстру платників податку на додану вартість та станом на час укладення угод позивача з ТОВ "Мартекс Груп", а також, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у Реєстрі відсутні дані про поновлення вказаному товариству свідоцтва платника податку на додану вартість чи видачу нового.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача пояснив, що у січні 2007 року оригінал свідоцтва було вилучено податковим органом у ТОВ "Мертекс Груп", однак при укладенні угод ним була представлена копія свідоцтва.

З огляду на викладене, є неправомірним включення Підприємством до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, складеними ТОВ "Мертекс Груп" після анулювання його реєстрації платником податку на додану, оскільки платник повинен бути розсудливим та обачливим при виборі контрагента, що проявляється, зокрема, у перевірці доступними засобами факту реєстрації такого контрагента в органах податкової служби, достовірності інформації, що міститься у складених ним документах, позивач міг та повинен був перевірити наявність реєстрації його постачальника платником ПДВ. ТОВ "Мертекс Груп" з 2007 року оскаржувало в судовому порядку дії податкового органу щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2007 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року, визнано протиправним та скасовано акт Малинської міжрайонної державної податкової інспекції №11 від 24.11.2005 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №09387649. Зобов'язано Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію визнати декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність. Однак, зазначене рішення суду не було виконано та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Мертекс Груп" не було відновлено у спосіб визначений законом, отже, товариство не набуло статусу платника податку.

Окрім того, зазначені судові рішення було скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2010 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Лише постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року, яка набрала законної сили, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" задоволено.

Вказані обставини не впливають на правильність висновків податкового органу щодо порушення Підприємством приписів Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: віднесення до податкового кредиту за період з вересня 2008 року по березень 2010 року суми ПДВ від ціни придбаного паперу у ТОВ "Мертекс Груп", який не є платником податку на додану вартість. Податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення у спосіб та у порядку передбаченому законами та Конституцією України.

Окрім того, згідно наданої суду апеляційної інстанції інформації Малинською ОДПІ - станом на 23.10.2012 року у Центральній базі даних Державної податкової служби України відсутня інформація про поновлення старого, або реєстрацію нового свідоцтв платника податку на додану вартість ТОВ "Мертекс Груп". Також, зазначене товариство з 21.12.2009 року не перебуває на обліку у Малинській ОДПІ, оскільки змінило місцезнаходження.

З огляду на викладене, судове рішення прийнято без з'ясування дійсних обставин справи, в порушення норм процесуального та матеріального права, тому воно підлягає скасуванню з прийняттям нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2012 р. скасувати.

У задоволені позову приватного підприємства "Лакмус" до Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання не чинними податкових повідомлень- рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Повний текст Ухвали виготовлено "26" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Лакмус" вул. Грушевського 4а,м. Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу Малинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл.Соборна,буд.10,м.Малин,Житомирська область,11601