Постанова

від 13.11.2008 по справі б-48/104-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"13"

листопада 2008 р.                                                            

Справа № Б-48/104-05

вх. № 15052/2-48

Судова колегія господарського суду у складі :

Головуючий суддя господарського суду

суддя  Доленчук Д.О.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання

За

участю:

представника

ДПІ у Орджонікідзевському районі - держ. податков. інспектор Сагайдак Є.С. дор.

№1043/9/10-025 від 25.02.2008 року

ліквідатора

- Панасюк І.В.

По

справі  за заявою ВКП

"Пріоритет" ТОВ м. Харків

до

ПП "БУД Прогрес" м. Харків

про

визнання банкрутом 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 04.04.2007року було затверджено наданий

суду ліквідаційний звіт і ліквідаційний баланс та припинено провадження у

справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007року

по справі №Б-48/104-05 касаційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.

Харкова було задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського

суду від 16.07.2007року та ухвалу господарського суду Харківської області від

04.04.2007 року скасовано, справу направлено на розгляд на стадії ліквідаційної

процедури до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні 13.11.2008року ліквідатор надав суду

пояснення у відношенні звіту ліквідатора про виконану ліквідаційну роботу по

банкруту та ліквідаційного балансу і документів, що свідчать про виконання

ліквідаційної процедури по Приватному підприємству „БУД Прогрес” м. Харків,

протокол засідання комітету кредиторів банкрута 

від 12.02.2007року, на якому 

комітетом кредиторів був затверджений звіт ліквідатора.

Присутній у судовому засіданні представник ДПІ у

Орджонікідзевському районі надав суду письмові зауваження на звіт ліквідатора

та повідомив суду, що ДПІ у Орджонікідзевському районі вважає витрати

ліквідатора, які зазначені ним в звіті, не є обґрунтованими, так як не

підтверджені документально, відповідного розрахунку та обґрунтованих письмових

пояснень ліквідатора з приводу необхідності витрачання ліквідатором суми таких

грошових коштів на витрати у порядку ст. 31 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з

актів виконаних робіт не вбачається чітко, які саме послуги були надані.

На зауваження ДПІ у Орджонікідзевському районі ліквідатор письмово

повідомив, що в звіті ліквідатора було висвітлено всі аспекти проведення

ліквідаційної процедури по банкруту, в тому числі й зауваження, що згадані в

Постанові  Вищого господарського суду

України від 23.10.2007року. Так ліквідатором було доведено до членів комітету

кредиторів, в якому розмірі були витрачені кошти та за яким призначенням, в

додатках надані платіжні доручення.

На зборах комітету кредиторів (протоколи зборів комітету

кредиторів №1 від 09.06.2006 року, протокол зборів №2 від 10.07.2006 року,

протокол зборів №3 від 09.08.2006 року, протокол зборів №4 від 11.09.2006 року,

протокол зборів №5 від 06.10.2006 року, протокол зборів №6 від 06.11.2006 року,

протокол зборів №7 від 04.12.2006 року, протокол зборів №8 від 12.02.2007 року

(том 5, стр.73-90 справи), які проводились ліквідатором відповідно до Закону не

рідше одного разу на місяць, наголошувалось про необхідність проведення роботи

з аналізу документації банкрута, визначення дебіторської заборгованості

останнього, його структури, вивчення питання відшкодування даної

заборгованості. Крім того, члени комітету кредиторів наполягали на залученні

спеціалістів в області права для надання ліквідатору консультацій в питанні

продовження строків узгодження податкових зобов`язань банкрута по

повідомленням-вимогам за актом перевірки. На виконання вимог комітету

кредиторів ліквідатором в подальшому були укладені угоди з спеціалістами в

галузі права.

Як встановив суд, всі роботи залучені спеціалісти виконували на

підставі договорів. Комітет кредиторів на зборах комітету кредиторів роботу

ліквідатора визнав задовільною, залучення спеціалістів в області права визнали

виправданою. Звіти про використання коштів були затверджені комітетом

кредиторів (протоколи зборів комітету кредиторів №1 від 09.06.2006 року,

протокол зборів №2 від 10.07.2006 року, протокол зборів №3 від 09.08.2006 року,

протокол зборів №4 від 11.09.2006 року, протокол зборів №5 від 06.10.2006 року,

протокол зборів №6 від 06.11.2006 року, протокол зборів №7 від 04.12.2006 року,

протокол зборів №8 від 12.02.2007 року (том 5, стр.73-90 справи).

Ліквідатор також повідомив суд проте які спеціалісти в галузі

права виконували відповідні роботи та надавали консультації, а саме:

ліквідатором був укладений договір з СПДФО ОСОБА_1 за договором від

01.02.2006року №01/02-06року (том 5, стр.54-56 справи) на суму 15400,00грн.

(платіжне доручення №9 від 17.07.2008 року (том 5, стр.133 справи)) за юридичні

послуги надані спеціалістом в процедурі розпорядження майном. Це були

консультації при розгляді заяв кредиторів, які надійшли в місячний термін після

публікації оголошення про порушення справи про банкрутство щодо визнання або

невизнання вимог кредиторів (акти виконаних робіт від 28.04.2006 року та від

10.05.2006 року (том 5, стр.57-58 справи)). Крім того, ліквідатором укладено

договір з спеціалістом СПДФО ОСОБА_2 за договором від 15.05.2006року

№01/05-2006року (том 5, стр. 59-61 справи), яка проводила аналіз переданих

ліквідатором документів від керівництва боржника. За результатами зробленого

аналізу спеціаліста, ліквідатор прийняв рішення про можливість подальшої роботи

з кредиторською заборгованістю. Акт виконаних робіт від 31.05.2006року на суму

3300,00грн. (том 5, стр.62 справи).  Крім

того,  на підставі проведеного аналізу

цього спеціаліста ліквідатор направив до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.

Харкова перший лист з вимогою о продовженні строків узгодження по платіжним

повідомленням-вимогам за актом перевірки банкрута. Акт виконаних робіт від

30.06.2006року на суму 4800,00грн. (том 5, стр.63 справи). Також, на підставі

проведеного аналізу цього спеціаліста ліквідатор направив до Державної

податкової інспекції в Харківській області лист з вимогою продовження строків

узгодження по платіжним повідомленням-вимогам за актом перевірки ПП “БУД

Прогрес”. Крім того, СПД ФО ОСОБА_2 надала консультації щодо можливості

відшкодування дебіторської заборгованості банкрута. В подальшому ліквідатором

на підставі рекомендацій спеціаліста в галузі права запланував ряд заходів,

щодо повернення дебіторської заборгованості. Акт виконаних робіт від

31.07.2006року на суму 8100,00грн. (том 5 стр.64 справи). Крім того, спеціаліст

в області права  виконував роботу по

підготовці позовної заяви щодо відмови ДПІ в Орджонікідзевському районі м.

Харкова в продовженні строків узгодження по платіжним повідомленням-вимогам за

актом перевірки банкруту та щодо незаконності нарахованих сум та штрафних

санкцій банкруту.  Акт виконаних робіт

від 31.08.2006року на суму 7900,00грн. (том 5, стр.65 справи). Також спеціаліст

в галузі права надав консультації ліквідатора в питанні визнання ДПІ в

Орджонікідзевському районі м. Харкова поточним кредитором на загальну суму

3340003,51грн. За результатами консультацій спеціаліста ліквідатор визнав ДПІ в

Орджонікідзевському районі м. Харкова поточним кредитором на вищезазначену

суму. Акт виконаних робіт від 29.09.2006. на суму 9600,00грн. (том 5, стр.66

справи). Також  такий спеціаліст в галузі

права проводив роботу по аналізу можливості оскарження відмови Державної

податкової інспекції в Харківській області щодо продовження строків узгодження

по платіжним повідомленням-вимогам за актом перевірки банкрута. Акт виконаних

робіт від 31.10.2006року на суму 9500,00грн. (том 5, стр.67 справи). Крім того,

на підставі консультацій спеціаліста ліквідатором було прийнято рішення про

звернення до Слідчого відділу Управління податкової міліції ДПА в Харківській

області з вимогою повернення вилученої під час обшуку документацію ПП "БУД

Прогрес". Акт виконаних робіт від 29.12.2006року на суму 9500,00 грн. (том

5, стр.68 справи).

Крім того, ліквідатором було укладено договір з СПДФО ОСОБА_3 за

договором від 08.11.2006р. №01/11-2006року (том 5, стр.69-71 справи, відповідно

до якого спеціалістом проводились консультації ліквідатора, щодо можливості

внесення відповідних змін до бухгалтерської документації банкрута у зв`язку із

погашенням не заявленої та заявленої невчасно кредиторської заборгованості ПП

"БУД Прогрес". Акт виконаних робіт від 30.11.2006року на суму

9500,00грн. (том 5, стр.72 справи).

Виконані роботи спеціалістами були оплачені ліквідатором (платіжні

доручення №4 від 12.07.2006 року, №5 від 12.07.2006 року, №9 від 17.07.2008

року, №12 від 16.08.2006 року, №15 від 18.09.2006 року, №14 від 01.09.2006

року, №18 від 10.10.2006 року, №19 від 09.11.2006 року (том 5, стр.128,

стр.129, стр.133, стр.136, стр.137, стр.138, стр.141, стр.142)).

Отже, залучення ліквідатором спеціалістів за згодою комітету

кредиторів відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши наданий суду повний звіт про роботу ліквідатора і

документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту,

вислухавши пояснення ліквідатора, представника ДП у Орджонікідзевському районі,

суд встановив, що Постановою господарського суду від 10.05.2006року Приватне

підприємство „БУД Прогрес” м. Харків було визнано банкрутом та відкрита

ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено 

арбітражного керуючого Панасюк І.В., яким у відповідності до ст.ст.22-34

Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” (далі Закон) були виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута.

Так, на виконання вищезазначеної постанови суду в газеті „Голос

України” №102 від 06.06.206 року було надруковане оголошення про визнання

боржника Приватному підприємству „БУД Прогрес” м. Харків банкрутом та відкриття

ліквідаційної процедури.

На виконання вимог ч.7.ст.30 Закону ліквідатором закриті

розрахункові рахунки банкрута в банківських установах з залишенням одного

розрахункового рахунку для проведення ліквідаційної процедури та здійснення

розрахунків з кредиторами, кошти, що були на поточному рахунку перераховані

були на ліквідаційний рахунок.

Частина документації банкрута була вилучена при розслідуванні

карної справи №180Б0095 слідчим відділом Управління податкової міліції ДПА в

Харківській області (протокол обшуку від 30.09.2005 року, том 5, стр. 18

справи).

У відповідності до ст. 25 Закону ліквідатором було звільнено

керівника Приватного підприємства „БУД Прогрес” м. Харків.

Ліквідатором було проведено інвентаризацію основних засобів,

нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та

іншого майна банкрута за результатами якої майнових активів, які обліковуються

за Приватним підприємством „БУД Прогрес” м. Харків не виявлено

(інвентаризаційний опис №1 від 22.05.2006 року (том 5, стр.125 справи).

В результаті аналізу дебіторської заборгованості банкрута

встановлено, що документів, які наявні у ліквідатора, недостатньо для

підготовки позову та одержання позитивного рішення суду, крім того, частина

документів у банкрута була вилучена слідчим органом Управління податкової

міліції ДПІ у Харківській області, а частина була втрачена.

Всього на ліквідаційний рахунок при проведенні ліквідаційної

процедури перераховано 112391,17грн., це кошти, які залишались на поточному

рахунку банкрута в процедурі розпорядження майном боржника. У відповідності до

ч.9 ст.30, ст.31 Закону та реєстру вимог кредиторів, згідно рішень комітету

кредиторів, ліквідатором були перераховані грошові кошти згідно черговості, а

саме: 453,00грн. -  державне мито та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачене

кредиторами при поданні заяви до господарського суду з вимогами до боржника, а

саме: 125 грн. - кредитору СПД ФО ОСОБА_4 (платіжне доручення №6 від 28.07.2006

року (том 5, арк.130 справи), 125грн. - кредитору ТОВ "Поліпласт СВ"

(платіжне доручення №7 від 28.07.2006 року (том 5, арк.131 справи), 203грн. -

кредитору ВКП "Приоритет"-ТОВ (платіжне доручення №8 від 28.07.2008

року (том 5, арк. 132 справи); 5696,77грн. - загальна сума щомісячної

винагороди ліквідатора; 288,00грн. - публікація оголошення про порушення справи

про банкрутство в офіційному друкованому органі; 3854,84грн. -витрати на

пальне; 64000,00грн. -виплачені спеціалістам кошти, які залучались ліквідатором

при виконанні ліквідаційної процедури; 15400грн. -кошти першої черги, які

виплачені спеціалісту, що виконував роботи в процедурі розпорядження майном

боржника. Заявлені кредиторами вимоги першої черги задоволені повністю, вимоги

кредиторів другої, третьої та шостої черг залишились не задоволені, у зв'язку з

тим, що майна банкрута не вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів,

вимоги п'ятої черги не було виявлено.

Ліквідатор виконав інші заходи по ліквідації банкрута, а саме:

закрив поточний банківський рахунок банкрута (повідомлення АКІБ „УКРСИББАНК”

від 19.01.2007 року (том 5, стр.123 справи), здані на знищення печатки банкрута

(квитанція про знищення печатки Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України у

Харківській області №79 від 12.03.2007 року (том 5, стр. 119 справи).

Документація довгострокового зберігання колишнім керівником боржника

ліквідатору не була передана у зв'язку із вилученням при розслідуванні карної

справи слідчим відділом Управління податкової міліції ДПА в Харківській

області.

У відповідності до п. 6 ст.31 Закону вимоги кредиторів не

задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п.2 ст. 32 Закону передбачено, якщо за результатами

ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна,

господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи

-банкрута.  

Враховуючи, що на зборах засідання комітету кредиторів банкрута

від 12.02.2007року (том 5, стр.88 справи) був затверджений звіт ліквідатора, а

також те, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута,

ліквідатором надані до суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута у

тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у

сумі 3712486,31грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які

можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за

необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та припинити

провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-32, п.6.ст.40 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний

баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу -Приватне підприємство „БУД

Прогрес”, код ЄДРПОУ 32677798, зареєстроване рішенням виконавчого комітету

Харківської міської ради №Ю0030147 від 31.10.2003року, місцезнаходження: 61189

м. Харків, вул. Мохначанська, буд. 73, к.101.

3.  Припинити провадження у

справі.

4. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, державному органу з

питань банкрутства, державному реєстратору, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.

Харкова.

Головуючий

суддя                                                                        

суддя                           Доленчук Д.О.

суддя                           Присяжнюк О.О.