Ухвала
від 13.02.2012 по справі 2-о-58/12
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 лютого 2012 р.

СПРАВА №2о-58/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши заяву органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Перечинська школа-інтернат про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року заявник орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому звернулося до Мукачівського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Заява органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Перечинська школа-інтернат про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не долучено докази, які підтверджують факт відсутності громадянки ОСОБА_2 в місці її постійного проживання (довідки будинкоуправлінь, органів міліції, держадміністрації, інших організацій з останнього відомого місця проживання і місця роботи відсутної);

- не приєднано письмового доказу щодо часу відсутності ОСОБА_2 в місці її постійного проживання;

- у заяві відсутні посилання на обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2, або обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2, яка пропала безвісти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Перечинська школа-інтернат про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення13.02.2012
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу27092176
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-58/12

Ухвала від 27.02.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Кирилюк І. В.

Рішення від 03.03.2012

Цивільне

Ровеньківський міський суд Луганської області

Іващенко В. М.

Рішення від 26.03.2013

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюк В. П.

Рішення від 20.12.2012

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Ухвала від 03.08.2012

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Рішення від 16.10.2012

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 21.06.2012

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Фролов О. Л.

Ухвала від 13.02.2012

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Феєр І. С.

Ухвала від 29.10.2012

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюк В. П.

Ухвала від 16.08.2012

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюк В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні