Постанова

від 21.11.2006 по справі 6/348/05

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/348/05

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р. Справа № 6/348/05

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.11.2006р.

від позивача: не з'явились;

від відповідачів: ТОВ „Трансвегас” –Лєвда Т.В., довіреність б/н від 08.08.2006р.;

НАСК „Оранта” –Дяченко В.О., довіреність №08-03-14/077-06 від 19.04.2006р.;;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 14.11.2006р.

від позивача: Ізмайлов В.А., Ситало В.І. довіреність від 13.11.2006р.;

від відповідачів: ТОВ „Трансвегас” –не з'явились;

НАСК „Оранта” –не з'явились;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 21.11.2006р.

від позивача: не з'явились;

від відповідачів: ТОВ „Трансвегас” –не з'явились;

НАСК „Оранта” –не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Миколаївського відділення та Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційного підприємства „Трансвегас”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 11 вересня 2006 року

у справі №6/348/05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Діск”, м. Костянтинівка, Донецька область

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційного підприємства „Трансвегас”, м. Миколаїв

    2) Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Миколаївського відділення

про стягнення 20612,15грн.

Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 127 від 23.10.2006р. справа №6/348/05 передана на розгляд колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя –Савицький Я.Ф., судді –Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.11.2006р., в судовому засіданні 14.11.2006р. оголошено перерву до 21.11.2006р..

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.09.2006р. по справі №6/348/05 (суддя Ткаченко О.В.) задоволено уточнені позовні вимоги ТОВ „Діск” до ТОВ ТКП „Трансвегас” та НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення про стягнення 20612,15грн.: стягнуто на користь позивача з ТОВ ТКП „Трансвегас” 4834,95 грн. збитків та 171,86грн. держмита, з НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення –15777,20 грн. збитків та 560,81грн. держмита( зазначено згідно рішення), з тих підстав, що: 1)автомобіль з причепом, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, крім того, що складається з двох транспортних засобів, є відповідно до Правил дорожнього руху також транспортним засобом –автопоїздом; 2) дорожньо-транспортна пригода і відповідно страховий випадок відбулися не окремо за участю автомобіля або причепа, а за участю саме автопоїзду і насамперед внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (причіп –це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом); 3)відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхуванню підлягають як вантажні автомобілі, так і причепи до них, розмір страхового платежу для автомобілів складає 186 грн., для причепів –57грн., отже для транспортного засобу –автопоїзду розмір такого платежу повинен складати відповідно 243грн.; 4) враховуючи, що транспортний засіб –автопоїзд був застрахований тільки в одній частині своєї складової –автомобіля, суд вважає, що страхова компанія повинна відшкодувати 15777,20грн. –пропорційно сплаченому платежу 157грн. за автомобіль від суми платежу, яка підлягає сплаті за автопоїзд 243грн., а 4834,95 грн., - залишок від заподіяної шкоди в розмірі 20612,15 грн. підлягає стягненню з ТОВ ТКП „Трансвегас”, у відповідності до ст. 1187 ЦК України.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №07/990 від 02.10.2006р. звернулася НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 11.09.2006р. по справі №6/348/05 в частині задоволення позовних вимог до НАСК „Оранта” у розмірі 15777,20грн. та 560,81грн. держмита та прийняти нове рішення, яким задовольнити суму збитку у розмірі 20612,15грн. та судові витрати стягнути з ТОВ ТКП „Трансвегас”, покласти на позивача судові витрати за подачу апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що: 1)застосовуючи пропорцію по розподілу суми завданого позивачу внаслідок ДТП збитку, суд не навів норми законодавства, якими при цьому керувався; 2)з матеріалів справи вбачається, що автомобіль позивача зіткнувся не безпосередньо з автомобілем КАМАЗ, що належить ТОВ ТКП „Трансвегас” і зазначений в додатку 1 до договору страхування, а з причепом до цього автомобілю, який в додатку 1 до договору не зазначений, а нормативні акти не передбачають страхування цивільної відповідальності власника автопоїзду; 3) шкоду майну позивача завдано причепом, по якому договір страхування цивільної відповідальності з НАСК „Оранта” ТОВ ТКП „Трансвегас” не укладало, тобто відповідно до ст. 16 Закону України „Про страхування” та ст. 979 Цивільного кодексу України НАСК „Оранта” не брала на себе зобов'язання перед ТОВ ТКП „Трансвегас” з виплати страхового відшкодування постраждалим особам у разі завдання їм шкоди вказаним причепом, а тому будь-які вимоги щодо стягнення завданого збитку з НАСК „Оранта” є безпідставними; 4) суд не врахував, що умовами п. 3.2 договору страхування передбачена франшиза у розмірі 510 грн., а тому сума, яка стягувалася з НАСК „Оранта” все одно повинна була б зменшуватися на 510 грн. і відповідно підлягали б зменшенню суми по судовим витратам.

Також не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д звернулося ТОВ ТКП „Трансвегас”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 11.09.2006р. по справі №6/348/05 в частині задоволення позовних вимог до ТОВ ТКП „Трансвегас” у розмірі 4834,95грн. та 171,86грн. держмита та прийняти нове рішення, яким задовольнити суму збитку у розмірі 20612,15грн. та судові витрати стягнути з НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення, мотивуючи це тим, що: 1) безпосередній зв'язок між рухом застрахованого транспортного засобу КАМАЗ і завданою ним шкодою встановлений постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2005р., судом помилково встановлено, що ДТП виникла за участю автопоїзду, оскільки вина водія встановлена Центральним районним судом м. Миколаєва при управлінні саме транспортним засобом КАМАЗ, що належить ТОВ ТКП „Трансвегас”, так якщо б зіткнення відбулося не з причепом, а з іншим предметом, то б відповідальність все одно б була на ТОВ ТКП „Трансвегас”, як у власника джерела підвищеної небезпеки, за участю якого сталася ДТП; 2)договір страхування укладався на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1996р. №1175 „Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів”, яка на момент ДТП втратила чинність, проте дана постанова не передбачала окремого страхування причепів від автомобілів, тобто суд повинен був виходити тільки з деліктних зобов'язань, і враховуючи те, що відповідальність ТОВ ТКП „Трансвегас” застрахована, провести стягнення шкоди у повному обсязі з ВАТ „НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення; 3) судом не застосовано ст. 1194 Цивільного кодексу України, згідно з якою особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди і страховою виплатою, у зв'язку з тим, що цивільна відповідальність ТОВ ТКП „Трансвегас” за заподіяння шкоди третім особам була застрахована на суму страхової виплати 25500грн., а остаточні вимоги позивача складають 20612,15грн., то проведення стягнення з ТОВ ТКП „Трансвегас” є незаконним.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення та ТОВ ТКП „Трансвегас”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області зміні, а в задоволені апеляційної скарги ТОВ ТКП „Трансвегас” слід відмовити, з огляду на таке.

15.12.2004р. між НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення (страховик) та ТОВ ТКП „Трансвегас” (страхувальник) укладено договір №411 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, відповідно до умов якого об'єктом обов'язкового страхування є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: життю або здоров'ю фізичних осіб, їх майну і майну юридичних осіб; відшкодуванню страховиком підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, відомості про які зазначені в заяві та переліку транспортних засобів (додаток до цього Договору), якщо є безпосередній зв'язок між рухом цього транспортного засобу і заподіяною ним шкодою; страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП), що сталася за участі зазначеного в додатку 1 транспортного засобу страхувальника, внаслідок якої настає цивільна відповідальність страхувальника за заподіяну цим транспортним засобом шкоду майну, життю і здоров'ю третіх осіб.

Всього відповідно до додатку №1 до договору ТОВ ТКП „Трансвегас” застрахувало цивільну відповідальність на 7 автомобілів, серед яких був і вантажний автомобіль КАМАЗ 5312 (номер кузова 1057723, номер двигуна 949896).

11.03.2005р. на автошляху Суми –Полтава відбулося зіткнення автомобілів КАМАЗ , що належить ТОВ ТПК „Трансвегас”, який рухався з причепом, та автомобілем ГАЗ, котрий належить ТОВ „Діск”.

Згідно з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2005р. при розгляді адміністративної справи №3-6-4234/05 встановлено, що 11.03.2005р. о 5 год. грн. Настасюк Л.М. в порушення вимог д. 13.4 ПДР, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ” номерний знак 2613 НІМ на а/ш Суми –Полтава –Александрія виїхав на межу зустрічного руху, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу марки „ГАЗ” номер 30228 ЕК, котрий рухався в одному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Зазначене підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2005р., схемой ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При цьому, слід зазначити, що як вбачається з усіх наведених вище доказів, ДТП сталося не в результаті безпосереднього зіткнення автомобіля „КАМАЗ” номерний знак 2613 НІМ та автомобіля марки „ГАЗ” номер 30228 ЕК, а останнього з причепом, який буксував „КАМАЗ”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006р. призначено судову автотоварознавчу експертизу, згідно висновку якої від 01.08.2006р. вартість завданих збитків позивачу складає 20612,15грн.

Законом України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ визначено поняття автомобільного транспортного засобу: це колісний транспортний засіб ( автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій, тобто не тільки автомобіль, а і причеп належить до автомобільного транспортного засобу.

Згідно зі ст.22 Закону України від 01.07. 20004 р. № 1961- ІV „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо –транспортної пригоди майну третьої особи, при настанні страхового випадку.

Страховим випадком (ст.6 Закону) є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, до яких згідно з ч. 1 цієї статті відносяться і транспортні засоби, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що ДТП сталася і, відповідно, страховий випадок відбулися не окремо за участю автомобіля „КАМАЗ”, який згідно договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №411 від 15.12.2004р., укладеного між НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення (страховик) та ТОВ ТКП „Трансвегас” (страхувальник) був застрахований, або причепа, який також, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від28.09.1996 № 1175 „Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів”, яка була чинна на момент укладення договору, підлягає страхуванню, але застрахований не був, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції, щодо пропорційного стягнення збитків з двох відповідачів.

Визначаючи суму, яка повинна бути стягнена з відповідачів, судова колегія приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції фактично правомірно її визначив, виходячи з розміру страхового платежу, як для автомобіля, який складає 186 грн., так і для причепа, який складає 57 грн., а для автопоїзда 243 грн., але стягувана сума для НАСК „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення повинна бути зменшена на розмір франшизи, яка складає 510 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, стягненню на користь ТОВ „Діск” підлягає: з Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення збитки в розмірі 15267,2 грн., які завдані позивачу пропорційно сплаченому платежу; Товариства з обмеженою відповідальністю транспортного комерційного підприємства „Трансвегас” 4834,95 грн. збитків, як власника джерела підвищеної небезпеки.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України розподіляються пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ НАСК „Оранта” (Миколаївське відділення) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.09.2006р. по справі №6/348/05 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Діск” (85101, Донецька область, м. Костянтинівка,вул. К. Лібкнехта, 38, код ОКПО 219866560, р/р №26000318133001 в ДРУ ПриватБанк відділення „Костянтинівський філіал”, МФО 335496) з Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Миколаївського міського відділення (54036, м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 34, р/р №2650064080780 в МОД АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 02304626) 15267,2 грн. збитків і 542,68 грн. судових витрат.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Діск” (85101, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. К. Лібкнехта, 38, код ОКПО 219866560, р/р №26000318133001 в ДРУ ПриватБанк відділення „Костянтинівський філіал”, МФО 335496 з Товариства з обмеженою відповідальністю транспортного комерційного підприємства „Трансвегас” (54009, м. Миколаїв, пр. Леніна, 157/57, р/р №26003310127 МФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 326762 ОКПО 22443363) 4834,95 грн. збитків 171,86 грн. судових витрат.

У задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Трансвегас - відмовити.

Зобов'язати Господарський суд Миколаївської області видати наказ.

Головуючий суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький     

Суддя:                                                                                     Т.Я. Гладишева

          Суддя:                                                                                                    О.Т. Лавренюк