Постанова

від 14.11.2006 по справі 11/332/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/332/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р. Справа № 11/332/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.,

                                                  Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Федорові В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача                       –   Лєвди Т.В.,

від відповідача                       –    Воронової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ ОІФ„Артанія”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006р.           

по справі № 11/332/06

за позовом ТОВ ОІФ„Артанія”

до ВАТ „Олександрівський гранітний кар'єр”

про стягнення 207 000 грн.,

встановив:

20.06.2006р. ТОВ ОІФ „Артанія”, пославшись на невиконання ВАТ „Олександрівський гранітний кар'єр” умов договору № 01-01/2006р. від 01.01.2006р., звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з останнього 207 000 грн., з яких 40 000 грн. –основний борг, 137 000 грн. –пеня, 10 000 грн. –збитки та 20 000 грн. штраф.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26 770 грн. боргу, 693,44 грн. пені, 274,63 грн. держмита та 15,66 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В частині стягнення 13 230 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.    

Не погоджуючись з даним рішенням,  ТОВ ОІФ „Артанія” оскаржило його. В апеляційній скарзі просить його скасувати в частині стягнення пені у розмірі 693,44 грн. та постановити нове, яким стягнути з відповідача заявлену до стягнення суму пені –137 000 грн. В обґрунтування своїх вимог послалось на неправильне застосування судом норм матеріального права. В іншій частині апелянт вважає рішення суду обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та відповідність прийнятого судом рішення матеріалам справи, зібраним доказам та нормам матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, та, що встановлено місцевим судом, 01.01.2006р. сторони уклали договір № 01-01/2006р., яким передбачено, що позивач зобов'язується здійснювати охорону об'єктів відповідача, а відповідач здійснювати оплату за надані послуги в розмірі 20 000 грн. за місяць в два етапи –50% до 28 числа поточного місяця, а решту –до 5 числа наступного.

Пославшись на несплату відповідачем наданих послуг за квітень-травень 2006р. (40 000 грн.), ТОВ ОІФ „Артанія” звернулося з відповідними вимогами до суду. Крім основної суми боргу, позивач, відповідно до умов договору, нарахував 137 000 грн. пені, 10 000 грн. збитків та 20 000 грн. штрафу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено виконання договору позивачем, а саме, надання відповідачу послуг відповідно до умов договору.  Оскільки зобов'язання, на підставі  приписів ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, суд погодився з заявленими вимогами в частині стягнення з відповідача заборгованості  за надані позивачем послуги.

Разом з тим суд задовольнив позов в частині стягнення основного боргу лише у сумі 26770 грн., а в решті суми основного боргу, а саме, 13230 грн., провадження у справі припинив на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідач  в процесі розгляду справи частково розрахувався з позивачем, сплативши по платіжним дорученням № 834 від 26.09.2006р. та № 732 від 08.09.2006р. 13 230 грн.

Задовольняючи позов частково, суд  відмовив в задоволенні позову щодо стягнення збитків у сумі 10 000 грн. та штрафу у сумі 20 000 грн. Суд  обґрунтував свій висновок тим, що відповідач заздалегідь попередив позивача про свій скрутний фінансовий стан та надав йому можливість вжити заходів до запобігання збитків, а також позивачем не доведено невиконання відповідачем умов договору, які б тягнули за собою накладення саме штрафу.

    Рішення суду в зазначеній частині є законним та обгрунтованним і не оскарженим сторонами.

В апеляційній скарзі апелянт, не оскаржуючи рішення суду в частині основного боргу, збитків та штрафу, просив скасувати його та постановити нове рішення в частині стягнення суми пені, вважаючи прийняте судом в цій частині рішення не законним.

З такими  доводами позивача не може погодитись судова колегія, оскільки вони є помилковими.

Відповідно до  ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Однак, на що правильно послався місцевий суд, основним законом, що регулює відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. У ст. 3 цього закону відповідальність обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд обґрунтовано послався на зазначені норми Закону, частково задовольнивши  вимоги позивача в частині стягнення з відповідача  розміру пені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення постановлено на повно, всебічно і об'єктивно досліджених обставинах справи, належно оцінених судом доказах у їх сукупності, з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.09.2006р. у справі № 11/332/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ ОІФ„Артанія” без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                   П.Ф. Мацюра

                                                                                             Н.В. Ліпчанська