Ухвала

від 08.10.2012 по справі 28/8-б-49/430-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 28/8-б-49/430-2012 08.10.2012 За заявою Фізичної особи-підприємця Велкея Едуарда Калмановича

До Фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни

(ідентифікаційний номер 2886107528)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Заявник не з'явився

Боржник не з'явився

Ліквідатор Годовиченко Д.В. (ліцензія серії АВ № 397385 від 26.12.2008р.)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколовський С.П.

не з'явився

Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстицій України

не з'явилися

Від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в

м. Києві не з'явилися

Від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Велкей Едуард Калманович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 (суддя Копитова О.С.) порушено провадження у справі про банкрутство № 28/8-б та призначено до розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 (суддя Копитова О.С.) визнано банкрутом фізичну особу-підприємця Ковтунович Тетяну Іванівну, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Годовиченка Дмитра Вадимовича (ліцензія Серія АВ № 397385 від 26.12.2008) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 31.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 (суддя Копитова О.С) залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколовського Сергія Петровича, державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстицій України, відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 (суддя Копитова О.С) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 13.07.2012 апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. -залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2012 залишено без змін

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 касаційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 03.07.2012 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2012 скасовано, справу №28/8-б передано до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу №04-1/901 від 20.09.2012 справу №28/8-б передано на новий розгляд судді Митрохіній А.В.

21.09.2012 справу №28/8-б передано у сектор №49.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 суддя митро хіна А.В. прийняла справу №28/8-б до свого провадження, присвоїла новий номер, а саме: №28/8-б-49/430-2012 та призначила до розгляду на 08.10.2012 .

Заявник, боржник, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколовського Сергія Петровича, представники державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстицій України, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»у судове засідання 08.10.2012 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Ліквідатор у судове засідання 08.10.2012 з'явився, повністю підтримав заяву про скасування арешту, накладеного на майно банкрута та подав додаткові пояснення по суті поданої заяви.

У судовому засіданні 08.10.2012 розглядалася заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни.

В обґрунтування заяви ліквідатор посилався на те, що під час здійснення своїх повноважень щодо формування ліквідаційної маси банкрута були виявлені обмеження щодо розпорядження майном банкрута, а враховуючи положення статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»продажу підлягає все майно боржника, за винятком майна, що не підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Так, 11.09.2008 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовським С.П. посвідчено іпотечний договір від 11.09.2008, який укладено між Ковтунович Т.І., як іпотекодавець, та Відкритим акціонерним Комерційний банк «НАДРА», як іпотекодержателем. Об'єктом іпотеки за договором є квартира, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, будинок 22, квартира 76, що належить на праві власності банкруту.

Відповідно до норм закону продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси. Це можуть бути предмети, що належать боржнику на праві власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни, заслухавши пояснення ліквідатора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює приписи щодо скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; і накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; відповідна норма має імперативний характер і не передбачає отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації; але цей Закон не надає господарському суду першої інстанції права саме у межах процедури банкрутства вирішувати питання щодо скасування арештів, накладених іншими особами під час здійснення ними діяльності як господарської так і здійснення правоохоронних або контролюючих функцій (судів, прокурорів, слідчих, банків, нотаріусів та інших реєстраторів тощо).

У відповідності до ч. 7 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом, до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Стаття 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначає, що продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Крім того, чинним законодавством не розділяється майно фізичної особи як громадянина та майно фізичної особи як підприємця, тому в ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом виявленню та продажу підлягають усі майнові активи, які належать боржнику-банкруту, окрім майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, за рахунок цього майна підлягають погашенню у встановленому законом порядку вимоги кредиторів. При цьому, слід зазначити, як встановлено ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності вказаним Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, продаж заставного майна, зареєстрованого в ДРОРМ, можливий виключно у відповідності до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»- за згодою заставодержателя.

Майно ж, яке є заставленим і зареєстрованим у відповідних державних реєстрах - у ДРОРМ або в Державному реєстрі іпотек, є майном обтяженим.

Поняття обмеження щодо розпорядження майном боржника (ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом») і поняття обтяження майна (ст.ст. 2,3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень») є поняттями різними, або неідентичними.

Однак нормами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження по розпорядженню майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Так, у п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2010 року передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.».

А згідно п.8.5 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до абз. 4 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає припинення обтяження на підставі рішення суду.

У відповідності до п. 1.1.1. Положення «Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна»(затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року зі змінами) обтяження нерухомого майна: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.5. вказаного Положення реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що на виконання постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом скасовуються арешти та інші обмеження (обтяження та заборони) щодо розпорядження ліквідатором майном банкрута. (зазначеної позиції дотримується Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 05.10.2010р. у справі № Б-48/49-10.).

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни від 01.03.2012 задовольнити частково.

2. Скасувати арешти та інші обтяження щодо розпорядження майном боржник Фізичної особи - підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни, м. Київ.

3. Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 7899328 від 11.09.2008 про обтяження іпотекою квартири № 176 по вул. Саперно-Слобідська, буд. 22 в м. Києві.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального нотаріального округу Соколовського С.П. виключити з Державного реєстру іпотек наступний запис:

- тип обтяження: іпотека;

- зареєстровано: 11.09.2008 за № 7899328, реєстратором: Приватний нотаріус Соколовський С.П., 03065, м. Київ, вул. Комарова Космонавта, 17, к. 6;

- підстава: договір іпотеки, 3914, 11.09.2008, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального нотаріального округу Соколовським С.П.;

- об'єкт обтяження: квартира, м. Київ, вулиця Саперно-Слобідська, будинок 22, квартира 176;

- іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», код: 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15;

- іпотекодавець: Ковтунович Тетяна Іванівна, код 2886107528, м. Київ, вул. Гетьмана, 26Б, кв. 97;

- розмір основного зобов'язання: 947 600,00 гривня;

- строк виконання зобов'язання: 10.09.2027.

5. В іншій частині у задоволенні заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арешту, накладеного на майно фізичної особи-підприємця Ковтунович Тетяни Іванівни від 01.03.2012 відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.В.Митрохіна