Ухвала

від 30.10.2012 по справі 10/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. справа № 10/297

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу №10/297 від 17.10.2007 р.

за заявою кредиторів - управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі та Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника - Житлово-експлуатаційної контори №1 (далі - ЖЕК №1), м. Світловодськ Кіровоградської області,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від боржника - керуючий санацією арбітражний керуючий Петров А.О. участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.07 р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ЖЕК №1 за заявою кредиторів управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі та Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, з урахуванням ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду від 02.09.08 р. введено процедуру санації боржника - ЖЕК № 1 на строк до 02.09.09 р., призначено керуючим санацією боржника керівника ЖЕК №1 Дубовик Г.В.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2009 року затверджено план санації ЖЕК №1 та зобов'язано керуючого санацією Дубовик Г.В. не пізніше 02.09.2009 року подати господарському суду звіт керуючого санацією, що має відповідати вимогам ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та примірник протоколу зборів комітету кредиторів про результати розгляду звіту керуючого санацією.

До господарського суду керуючим санацією Дубовик Г.В. подано звіт керуючого санацією та клопотання комітету кредиторів боржника про продовження встановленого строку процедури санації боржника ЖЕК №1 на шість місяців.

Ухвалою від 30.12.09 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 10/297 про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори №1 до закінчення розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області адміністративної справи №2-а-775/09 за позовом комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання нечинним рішення та адміністративної справи №2-а-6369/2009 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ до Світловодської міської ради про визнання нечинним рішення. Зобов'язав керуючого санацією Житлово-експлуатаційної контори №1 Дубовик Г.В. про результати розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області адміністративних справ №2-а-775/09 та №2-а-6369/2009 негайно повідомити господарському суду для розгляду питання про поновлення провадження у справі про банкрутство ЖЕК №1.

07.11.11 р. господарський суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.11 р. господарський суд призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Петрова А.О. Продовжив строк санації Житлово-експлуатаційної контори №1 на шість місяців. Зупинив провадження у справі № 10/297 про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори №1 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №2-а-6369/2009 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ до Світловодської міської ради про визнання нечинним рішення, що розглядається Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Петров А.О. подав суду клопотання від 17.09.12 р. про поновлення провадження у справі, мотивуючи наступним.

Постановою від 05.07.10 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області по справі № 2а-79/10 визнав нечинним рішення Світловодської міської ради № 1220 від 19.05.09 р. в частині незастосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до ЖЕК № 1 та ЖЕК № 4.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.02.12 р. № 2а-79/10 скасував постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.07.10 р. та відмовив у позові управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання рішення № 1220 від 19.05.09 р. частково нечинним.

Враховуючи те, що рішення суду по справі № 2а-79/10 з предметом спору - визнання нечинним рішення № 1220 від 19.05.09 р. Світловодської міської ради, відповідає предмету спору у справі №2-а-6369/2009, до закінчення якої зупинено провадження у справі про банкрутство, господарський суд ухвалою від 28.09.12 р., поновив провадження у справі № 10/297 про банкрутство ЖЕК №1 та призначити її до розгляду.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Петров А.О. подав суду клопотання від 17.10.12 р. про припинення провадження у справі, враховуючи положення ч. 8 ст. 5 Закону.

У клопотанні від 24.10.12 р. Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби просить суд здійснити заміну кредитора Світловодської ОДПІ в результаті реорганізації - перетворення. Згідно постанови № 981 від 21.09.11 р. Кабінету Міністрів України утворено Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби шляхом перетворення Світловодської ОДПІ.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За викладених обставин суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі правонаступника кредитора Світловодської ОДПІ шляхом її заміни на Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (22217332), вул. Леніна, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

З матеріалів справи вбачається наступне.

До заяви про порушення справи про банкрутство, на підтвердження податкового боргу боржника в загальній сумі 163703,78 грн. по податку на додану вартість ініціюючим кредитором - Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС, надано податкові декларації з податку на додану вартість за період 2005- 2007 р.р.

Вказана сума заборгованості не підтверджена виконавчими документами, так як із позовами про стягнення за рахунок активів боржника ОДПІ не зверталась.

Згідно Пленуму Верховного Суду України, постанови від 18.12.2009 року, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними підставами порушення господарським судом справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), який подав таку заяву, є безспірними.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

В свою чергу, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (в редакції Закону, як станом на 2007 рік так і станом на 2012 рік).

Підстави списання грошових коштів з рахунка визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Виходячи з системного аналізу положень Закону, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17.10.2006 р. по справі № 3/157 та Вищого господарського суду України від 10.02.2010 р. по справі № 05-5-50/26553.

Ініціюючим кредитором Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не надано суду доказів безспірності грошових вимог в загальній в сумі 163703,78 грн. до боржника в розумінні Закону, зокрема документів про відкриття виконавчою службою виконавчого провадження.

У заяві кредиторів також не вказані конкретні строки виконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором 2, що позбавляє суд можливості визначити дотримання кредитором тримісячного строку невиконання боржником боргових зобов'язань, який в даному випадку повинен вираховуватися з дня відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби.

Відсутність даних про дату порушення виконавчого провадження та його результати свідчить про відсутність доказів неплатоспроможності боржника. Додані до заяви кредиторів докази не є достатніми доказами безспірності вимог та неплатоспроможності боржника перед кредитором 2.

Вимоги кредитора 1 - управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі в сумі 53947,73 грн. (підтверджені виконавчими документами та постановами ДВС) складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

На підставі приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, провадження у справі № 10/297 про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори №1 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, Світловодською міською радою прийнято рішення від 19.05.2009 року № 1220 про незастосування Закону до ЖЕК №1, що згідно ч. 8 ст. 5 Закону, свідчить про відсутність підстав застосування до ЖЕК № 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 25, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі правонаступника кредитора Світловодської ОДПІ шляхом її заміни на Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (22217332), вул. Леніна, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

2. Провадження у справі № 10/297 про банкрутство Житлово-експлуатаційної контори №1 (код 03347359) припинити.

3. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 17.10.2007 року про порушення провадження у справі.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони Житлово-експлуатаційній конторі №1 і всім її органам управління відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів), вчинення дій щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.10.2007 року.

5. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 12.02.08 р.) в т.ч. управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Димитрова, 1-Г), керуючому санацією арбітражному керуючому Петрову А.О. (вул. Ворошилова, буд. 127, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), представнику працівників боржника Петровій Олені Іванівні (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Конько, 27, кв. 25), виконавчому комітету Світловодської міської ради (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), виконавчому комітету Світловодської міської ради (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) для державного реєстратора, боржнику (вул. Суворова, 5, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (вул. 50 років Жовтня, 7а, м. Кіровоград, 25009).

Суддя Л. В. Деревінська