Ухвала

від 25.10.2012 по справі 9/137(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.10.12 Справа № 9/137(10)

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Дрогобич; позивача-2:ОСОБА_2, м. Дрогобич; позивача-3:ОСОБА_3, м. Дрогобич; позивача-4:ОСОБА_4, м. Дрогобич; позивача-5:ОСОБА_5, м. Дрогобич; позивача-6:ОСОБА_6, м. Дрогобич; позивача-7:ОСОБА_7, м. Дрогобич; позивача-8:ОСОБА_8, м. Дрогобич; позивача-9:ОСОБА_9, м. Стебник; позивача-10:ОСОБА_10, с. Болехівці; позивача-11:ОСОБА_11, м. Дрогобич; позивача-12:ОСОБА_12, м. Дрогобич; позивача-13:ОСОБА_13, м. Дрогобич; позивача-14:ОСОБА_14, м. Дрогобич; позивача-15:ОСОБА_15, м. Дрогобич; позивача-16:ОСОБА_16, м. Дрогобич; позивача-17:ОСОБА_17, м. Дрогобич; позивача-18:ОСОБА_18, м. Дрогобич; позивача-19:ОСОБА_19, м. Дрогобич; позивача-20:ОСОБА_20, м.Дрогобич; позивача-21:ОСОБА_21, м. Дрогобич; позивача-22:ОСОБА_22, м. Львів; позивача-23:ОСОБА_23, с. Снятинка; позивача-24:ОСОБА_24, с. Гаї Верхні; позивача-25:ОСОБА_25, м. Дрогобич; до відповідача-1:ОСОБА_26, м. Дрогобич; до відповідача-2:ОСОБА_27, м. Дрогобич; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Послуга", м. Дрогобич; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич; про:переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ Фірма „Послуга".

За участю представників:

від позивачів: не з'явився;

від відповідачів: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ Фірма „Послуга" та Державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ Фірма „Послуга".

Розглянувши матеріали справи, суд (суддя Данко Л.С.) визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 03.09.2010 р. призначив розгляд справи на 28.09.2010 р. Вказаною ухвалою зобов'язано позивачів подати письмові докази на обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.11.2010 р. провадження у справі №9/137(10) було зупинено.

У зв'язку з обранням Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу за №9/137(10) передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2011 р. провадження у справі №9/137(10) було поновлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2011 р. провадження у справі №9/137(10) було зупинено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2012 р. провадження у справі №9/137(10) поновлено, розгляд справи призначено на 15.10.2012. Ухвалою суду від 15.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2012 р., витребувано від позивачів письмові докази повної оплати всіма учасниками товариства своїх часток у статутному капіталі товариства, письмові докази внесення позивачами на депозитний рахунок суду відповідних грошових сум, які за договором купівлі - продажу частки повинен був сплатити покупець, оригінал статуту ТзОВ «Послуга»для огляду в судовому засіданні (останню редакцію), оригінал протоколу № 1 від 17.01.2011р. засідання зборів учасників ТзОВ «Послуга».

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачами на виконання вимог ухвал суду від 03.09.2010 р., 15.10.2012 р. не представлено суду для огляду витребувані документи.

Суд вважає, що оригінали документів, які не були подані позивачем, є необхідними для вирішення справи. Зокрема, позивачами не представлено суду оригіналів всіх документів, зокрема, письмових доказів повної оплати всіма учасниками товариства своїх часток у статутному капіталі товариства, письмових доказів внесення позивачами на депозитний рахунок суду відповідних грошових сум, які за договором купівлі - продажу частки повинен був сплатити покупець, оригіналу статуту ТзОВ «Послуга»для огляду в судовому засіданні (останню редакцію), оригіналу протоколу № 1 від 17.01.2011р. засідання зборів учасників ТзОВ «Послуга».

Необхідність подання оригіналів вищевказаних документів, долучених до позовної заяви, зумовлена тим, що предметом позову у даній справі є переведення прав покупця з відповідача-2 на позивачів та визнання права власності на частку. Таким чином, витребувані судом документи нададуть змогу підтвердити факт переходу права власності на частку від відповідача-1 до відповідача-2, дотримання процедури оплати позивачами часток в разі переведення на них прав покупців. Оригінал статуту ТзОВ «Послуга»необхідний для з'ясування повноважень органів управління товариства, їх компетенції та порядку прийняття рішень. Однак, без огляду оригіналів вищевказаних документів, суд не має можливості встановити дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, підставність позовних вимог. Тому, відсутність оригіналів цих документів перешкоджає суду вирішити спір.

Позивачами не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.

Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ Фірма „Послуга" та Державного реєстратора виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ Фірма „Послуга" залишити без розгляду.

Суддя Мазовіта А.Б.