Рішення

від 24.09.2012 по справі 2-516/11

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-516/11

провадження 2/2305/42/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.09.2012

Місцеввий суд Звенигородського району Черкаської області

в складі : головуючої судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом СТОВ В«КняжаВ» , с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач СТОВ В«КняжаВ» , с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 4708 гпн. та зобов»язанням письмово повідомити ліквідатора про місцезнаходження простого векселя серії АА № 0297433 від 28.04.2009 року , виданого СТОВ «Степанки». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 , будучи директором СТОВ «Княжа» 12.01.2009 р. підписав договір купівлі-продажу ( а.с.13) між СТОВ «Княжа»с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області та СТОВ «Степанки»,Черкаського району, Черкаської області , згідно якого СТОВ «Княжа» зобов»язався поставити СТОВ «Степанки»зерно пшениці - 482 т., ячменю - 65 т., вівса - 71 т., гороху - 93 т., жита - 12т, насіння соняшнику - 28 т., а СТОВ «Степанки» взяло на себе обов»язок прийняти та оплатити вартість товару по цінах зазначених у видатковій (товарній) накладній на протязі 90 днів з моменту передачі-приймання товару. СТОВ «Княжа»належним чином виконало обов»язки і згідно до видаткової (товарної) накладної №3 від 12.01.2009 р. та акту приймання передачі від 12.01.2009 року поставило та передало весь товар. Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу СТОВ «Степанки»повинно було оплатити його в сумі 470800 грн. в строк до 12.04.2009 р. Додатковою угодою № 1 від 12.01.2009 р. до договору купівлі -продажу ( а.с.14) було внесено зміни , згідно яких покупець приймає товар та проводить розрахунки простим векселем за цінами згідно умов договору. СТОВ «Степанки»згідно до акту приймання -передачі від 28.04.2009 року ( а.с.14) видало СТОВ «Княжа» простий вексель серії АА № 0297433 від 28.04.2009 року на суму 470800 грн.( а.с.15), згідно якого СТОВ «Степанки»мали заплатити цю суму 28.04.2019 року. Відповідач отримав даний вексель, але не передав арбітражному керуючому. Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України відповідач зобов»язаний діяти в інтересах юридичної особи та в межах повноважень , а відповідно до ч.4 ст.92 ЦК України члени органу юридичної особи несуть солідарну відповідальність за збитки завдані юридичній особі порушенням обов»язків щодо представництва ( а.с. 3-4).

В послідуючому позивач збільшив позовні вимоги ( а.с.29) і просив стягнути з ОСОБА_4 470800 грн. та зобов»язати його повернути ліквідатору оригінал простого векселя. Ухвалою Звенигородського райсуду Черкаської області від 21.11.2011 р. заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення 470800 грн. визнана неподаною та повернута позивачеві і суд розглядав позовні вимоги лише щодо стягнення з відповідача 4708 грн. та зобов»язання відповідача повернути оригінал простого векселя.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному об»ємі та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали повністю та пояснили, що ОСОБА_4 діяв, як директор юридичної особи СТОВ «Княжа»в межах своїх повноважень , своїми діями збитки позивачу не завдав , відповідач не навів підстав та розрахунку збитків. Згідно до постанови Вищого господарського суду № 6/64-3/140 «Про стягнення збитків у вигляді неодержаної вигоди» для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. А вданому випадку він відсутній. Протиправна поведінка відповідача нічим не встановлена, він не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Також представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що рішеннями господарського суду Черкаської області були визнані недійсними договір купівлі -продажу від 12.01.2009 р.,та договір купівлі-продажу від 29.04.2009 р. простого векселя серії АА № 1297433 від 28.04.2009 р., укладеного між СТОВ «Княжа»та ТОВ «Золотоніський бекон», а солідарну відповідальність за ч.4 ст. 92 ЦК України несуть лише члени колегіальних органів юридичної особи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 працював директором СТОВ «Княжа»с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області ідентифікаційний код 03792734 ( а.с. 46-48) з 27.09.2008 р. по 17.05.2009 р.( а.с. 55).

Відповідно до постанови господарського суду Черкаської області від 11.05.2010 р. СТОВ «Княжа»с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, (ідентифікаційний код 03792734) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців , а ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 ( а.с. 5-6). Відповідно до клопотання ліквідатора ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.05.2011 р. ліквідаційна процедура банкрута продовжена до 11.11.2011 р.( а.с. 7).

ОСОБА_4 , будучи директором СТОВ «Княжа» 12.01.2009 р. підписав договір купівлі-продажу ( а.с.13) між СТОВ «Княжа» с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області та СТОВ «Степанки»,Черкаського району, Черкаської області , згідно якого СТОВ «Княжа»зобов»язався поставити СТОВ «Степанки»зерно пшениці - 482 т., ячменю - 65 т., вівса - 71 т., гороху - 93 т., жита - 12т, насіння соняшнику - 28 т., а СТОВ «Степанки» взяло на себе обов»язок прийняти та оплатити вартість товару по цінах зазначених у видатковій (товарній) накладній на протязі 90 днів з моменту передачі-приймання товару. СТОВ «Княжа»належним чином виконало обов»язки і згідно до видаткової (товарної) накладної №3 від 12.01.2009 р. та акту приймання передачі від 12.01.2009 року поставило та передало весь товар. Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу СТОВ «Степанки»зобов»язувались оплатити товар в сумі 470800 грн. в строк до 12.04.2009 р.

Додатковою угодою № 1 від 12.01.2009 р. до договору купівлі -продажу ( а.с.14) було внесено зміни , згідно яких покупець приймає товар та проводить розрахунки простим векселем за цінами згідно умов договору на суму 470800 грн.

23.04.2009 р. рішенням господарського суду Черкаської області було визнано право власності за СТОВ «Степанки» с. Степанки , Черкаського району, Черкаської області на зерно пшениці, ячмінь, овес, горох, жито, соняшник, які були продані згідно договору купівлі-продажу від 12.01.2009 року та знято з них арешт ( а.с.8-10).

Відповідно до акту прийому - передачі від 28.04.2009 року ( а.с.14) сторони договору купівлі-продажу від 12.01.2009 року СТОВ «Степанки»в особі директора ОСОБА_6 передав СТОВ «Княжа»в особі ОСОБА_4 простий вексель серії АА № 1297433 від 28.04.2009 р. на загальну суму 470800 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2009 року , укладеного між СТОВ «Княжа»(продавець) та ТОВ «Золотоніський бекон»(покупець) продавець передав у власність покупця простий вексель серії АА № 1297433 від 28.04.2009 р. на загальну суму 470800 грн. за ціною 22862 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 р. договір купівлі продажу від 29.04.2009 р. простого векселя серії АА № 1297433 від 28.04.2009 р., укладений між СТОВ «Княжа»та ТОВ «Золотоніський бекон»визнано недійсним , а вексель повернуто СТОВ «Княжа»( а.с.61-65) .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. ухвала господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.2012 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу №1 від 21.01.2009 року : зерна пшениці - 482 т., ячменю - 65 т., вівса - 71 т., гороху - 93 т., жита - 12т, насіння соняшнику - 28 т. укладений між СТОВ «Княжа»та СТОВ «Степанки»та стягнуто з СТОВ «Степанки»(с. Степанки , вул. Леніна № 124, Черкаського району, Черкаської області ) на користь СТОВ «Княжа» одержане по договору купівлі-продажу майно : зерна пшениці - 482 т., ячменю - 65 т., вівса - 71 т., гороху - 93 т., жита - 12т, насіння соняшнику - 28 т. на загальну суму 470800 грн. та зобов»язано СТОВ «Княжа» повернути СТОВ «Степанки»простий вексель серії АА № 1297433 від 28.04.2009 р. на загальну суму 470800 грн.( а.с. 106-110).

Таким чином ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.2012 р. покладено обов»язок повернути майно СТОВ «Княжа» на суму 470800 грн. на СТОВ «Степанки»і повернення вартості цього майна не може бути покладено на ОСОБА_4

Також судом встановлено , що повернення простого векселя серії АА № 1297433 від 28.04.2009 р. на загальну суму 470800 грн. покладено ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 р. на ТОВ «Золотоніський бекон», а тому обов»язок повернути вексель теж не може бути покладено на ОСОБА_4

Позивач не надав суду доказів в чому полягають збитки завдані ОСОБА_4 СТОВ « Княжа», з чого вони складаються . Вказуючи суму збитків , як 4708 грн. чи 470800 грн. , він не навів їх розрахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 92 ЦК України на яку посилається позивач, якщо посадова особа визнається відповідно до установчих документів органом юридичної особи, обмеження її повноважень на представництво не має правової сили. А відповідно до ч.4 ст. 94 ЦК України ,яка передбачає солідарну відповідальність членів виконавчого органу за порушення своїх обов»язків щодо представництва, якщо орган юридичної особи є одноособовим , немає підстав для висновку про те , що відповідна особа несе обов»язок відшкодування збитків. В такому випадку особа несе відповідальність відповідно до трудового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в позові СТОВ В«КняжаВ» , с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 4708 грн. та зобов»язання відповідача повернути позивачу оригінал простого векселя серії АА № 0297433 від 28.04.2009 року , виданого СТОВ «Степанки», с. Степанки , вул. Леніна № 124, Черкаського району, Черкаської області слід відмовити повністю.

На підставі ст.ст.92 ч.4, 1166 ЦК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову СТОВ В«КняжаВ» , с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та стягнення 4708 грн. та зобов»язання відповідача повернути позивачу оригінал простого векселя серії АА № 0297433 від 28.04.2009 року , виданого СТОВ «Степанки», с. Степанки , вул. Леніна № 124, Черкаського району, Черкаської області -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з часу проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя