Вирок

від 09.07.2012 по справі 1-202/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-202/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.

при секретарі - Мельниченко Т.С., Денисюк І.І., Русіній М.О., Діденко А.А.,

з участю прокурора - Куца О.О., Онікієнко К.Г., Вдовиченко О.С.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бакалія, Смілянського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_2, будучи Генеральним директором Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Краситель" (м. Київ) з правом підпису банківських документів, призначена на цю посаду відповідно до контракту від 02.08.2005, керувала та самостійно вирішувала всі питання поточної діяльності Товариства щодо забезпечення робіт і послуг; організовувала, контролювала бухгалтерський облік та звітність; організовувала роботу персоналу Товариства і контроль за її виконанням; організовувала реалізацію (збут) продукції, робіт та послуг Товариства; налагоджувала юридичну, економічну, бухгалтерську та інформаційне забезпечення діяльності Товариства; діяла без довіреності Товариства; представляла інтереси Товариства в органах виконавчої та законодавчої влади, інших установах, підприємствах і організаціях; відкривала в банках поточні та інші рахунки Товариства; здійснювала всі передбачені чинним законодавством операції з цінними паперами (в т.ч. векселями), пов'язані з видачею, обміном, купівлею-продажем тощо; затверджувала договірні ціни на продукцію та послуги, що виробляються (надаються) Товариством; приймала на роботу та звільняла з роботи працівників Товариства тощо, тобто, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками відповідно до Статуту цього Товариства, розробила протиправну схему заволодіння чужим майном -коштами Державного комітету України з державного матеріального резерву (Держкомрезерв, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), які були виділені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 № 190-2 "Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році".

Держкомрезерв, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 № 190-2, на підставі договорів доручень від 7.04.2008 № 44юр-2008 та від 12.04.2008 № 45юр-2008, зобов'язав державне підприємство "Ресурспостач" провести закупівлю через Аграрну біржу та закладення до державного резерву м'ясної продукції іноземного походження.

15.07.2008 з метою заволодіння державними коштами державного резерву, генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 уклала із брокером-продавцем ЗАТ "Компанія "Інтерлогос" (м. Київ) ОСОБА_3, який був необізнаний з її злочинним умислом, у приміщенні брокерської контори № 9 Аграрної біржі (м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 5) договір -доручення № 106 від 14.07.2008 на укладання біржового контракту щодо поставки і реалізації 1,5 тис. тонн блоків із м'яса яловичини знежилованого, мороженого імпортного походження на суму 42.750.000 грн.

До договору -доручення № 106 від 14.07.2008 ОСОБА_2 за вказаною вище адресою Аграрної біржі надала брокеру-продавцю договір поставки № 01/07/08-1 від 01.07.2008 між ЗАТ "Корпорація "Краситель" та ПП "ОСОБА_4" (м. Єнакієве Донецька область) щодо закупівлі означеної продукції у кількості 777,25325 тонн.

15.07.2008 брокер-продавець ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_2 спотову заявку в Аграрній біржі на реалізацію нібито зазначеної вище продукції вартістю 42.750.000 грн., якої насправді у ЗАТ "Корпорація "Краситель" на той час не було.

15.07.2008 брокером-покупцем -співробітником ДП "Ресурспостач" (м. Київ) ОСОБА_5 було подано спотову заявку в Аграрну біржу на закупівлю аналогічного обсягу товарів, вартістю 42.750.000 грн.

Того ж дня, за результатами проведених торгів на Аграрній біржі, брокером-покупцем в інтересах Держкомрезерву укладено з ЗАТ "Корпорація "Краситель" договір № 129 на поставку 1,5 тис. тонн блоків із м'яса яловичини знежилованого, мороженого, імпортного походження на суму 42.750.000 грн., у якому від імені ЗАТ "Корпорація "Краситель" розписалась ОСОБА_2

На виконання умов зазначеного договору, а саме п. 3.3., ДП "Ресурспостач" у період з 23.07.2008 по 29.04.2009 із рахунку № 26007180120722, відкритого у Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик", перерахував на рахунок №260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритий в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", державні кошти у сумі 42.750.000 грн., отримані від Держкомрезерву, в тому числі і в якості попередньої оплати.

Для збереження державних матеріальних цінностей, генеральним директором ДП "Ресурспостач" ОСОБА_6 у м. Києві, вул. Пестеля, 4, було укладено договір відповідального зберігання від 25.07.2008 № 80/1зб із ЗАТ "Корпорація "Краситель", відповідно до якого державне підприємство передало, а ЗАТ "Корпорація "Краситель" прийняло на відповідальне зберігання вказані вище товарно-матеріальні цінності, які повинні були зберігатись відповідно до актів прийому-передачі (приймальних актів форми Р-16) за адресою: АДРЕСА_3. У зазначеному договорі відповідального зберігання від імені ЗАТ "Корпорація "Краситель" розписалась ОСОБА_2

ЗАТ "Корпорація "Краситель" на підставі договору оренди від 15.07.2008 № 1 орендувало у приватного підприємця "ОСОБА_4" (м. Єнакієве Донецька обл.) морозильні камери, необхідні для зберігання зазначених товарно-матеріальних цінностей держрезерву за адресою: АДРЕСА_3.

Реалізовуючи протиправний задум, ОСОБА_2, з метою заволодіння державними коштами та приховування наявності повного об'єму майна, діючи як службова особа ЗАТ "Корпорація "Краситель", уклала договір від 01.07.2008 №01/07/08-1 із ПП "ОСОБА_4" на постачання яловичини безкісткової, замороженої (тримінг) у кількості 777,25325 тонн на суму 6.888.804,09 грн.

На виконання умов вказаного договору 09.09.2008, 28.10.2008 та 01.11.2008 зазначений обсяг продукції ПП "ОСОБА_4" поставлено на адресу ЗАТ "Корпорація "Краситель", яка зберігалася в орендованих морозильних камерах цього ж приватного підприємця.

Із рахунку № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритого в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 24.07.2008, 13-14.08.2008 та 19-20.08.2008 ОСОБА_2 здійснила перерахування за поставлений товар коштів у сумі 6.890.000 грн. на рахунок № НОМЕР_3 ПП "ОСОБА_4", відкритий у Філії ПАТ "ПІБ" м. Єнакієве.

Іншу частину матеріальних цінностей у кількості 722,74675 тонн до державного резерву по договору № 129 від 15.07.2008 генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 не заклала, заволодівши державними грошовими коштами в сумі 20.598.282,38 грн.

Згідно з видатковою накладною від 29.08.2008 № 262 ЗАТ "Корпорація "Краситель" та за приймальним актом (форми Р-16) № 1 від 22.08.2008 до державного резерву закладено означене м'ясо в кількості 49,9457 тонн вартістю 1.423.452,45 грн.; видаткової накладної від 22.09.2008 № 287 ЗАТ "Корпорація "Краситель" та за приймальним актом (форми Р-16) № 2 від 22.09.2008 до державного резерву закладене означене м'ясо в кількості 250,037 тонн вартістю 7.126.054,5 грн.; видаткової накладної від 13.10.2008 № 306/2 ЗАТ "Корпорація "Краситель" та за приймальним актом (форми Р-16) № 3 від 14.10.2008 до державного резерву закладено означене м'ясо в кількості 1.200,0173 тонн вартістю 34.200.493,05 грн., а всього 1.500 тонн м'яса, загальною вартістю 42.750.000 грн.

Крім цього, службовими особами Держкомрезерву видано та реалізовано розпорядження-наряд від 15.09.2008 № 1203/6-5 ЗАТ "Корпорація "Краситель" про відпуск ДП "Ресурспостач" (ТОВ "Вало Тимбер") м'яса яловичини мороженого (блоки із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) в кількості 49, 9457 тонн по ціні 27.882,54 грн. за тонну на загальну суму 1.392.612,98 грн.

Таким чином, фактично ЗАТ "Корпорація "Краситель" документально у подальшому зберігало товарно-матеріальні цінності державного резерву у кількості 1.450,054 тонни, обліковою вартістю 41.326.547,56 грн. в АДРЕСА_3, відповідно до договору від 25.07.2008 № 80/1зб.

Однак, ОСОБА_2, діючи як генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель", тобто службова особа, при складанні в м. Києві видаткової накладної від 13.10.2008 № 306/2 та приймального акту (форми Р-16) № 3 від 14.10.2008 про закладення до державного резерву м'яса в кількості 1.200,0173 тонн вартістю 34.200.493,05 грн., організувала через невстановлених слідством осіб внесення у м. Києві в ці офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо власності та наявності цієї кількості для закладення до державного резерву товару.

Так, у підтвердження нібито закладення усієї партії імпортованого товару, генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 подала у м. Києві в ДП "Ресурспостач" завірені копії вантажно-митних декларацій на м'ясо яловичини морожене (блоки знежилованого м'яса, обрізь яловичини) про його розмитнення у період з 25.07.2008 по 14.10.2008 ПП "ОСОБА_4", однак будь-яких документів, що підтверджували право власності на цей товар Товариством не було надано.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, після незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 20.598.282,38 грн., зловживаючи своїм службовим становищем з метою повторної розтрати чужого майна, а саме 727,30755 тонн м'яса, які належали Держкомрезерву в порушення ст.ст. 936, 943-944 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 № 1078 (в редакції постанови КМУ від 26.03.2008 № 284), договору відповідального зберігання № 80/1зб від 25.07.2008, організувала у період з 08.01.2009 по 20.02.2009 незаконний вивіз із морозильних камер пункту зберігання зазначених вище товарно-матеріальних цінностей Держрезерву -АДРЕСА_3, реалізувала і поставила вказану мясопродукцію, як невстановленим слідством суб'єктам господарської діяльності, так:

- 13.01.2009, 16.01.2009 та 26.01.2009 ТОВ "Мегапромінвест-2007" (ЄДРПОУ 35447427, м. Дніпропетровськ), відповідно до договору №01/01/09-1 від 02.01.2009, у кількості 304, 993 тонни.

ТОВ "Мегапромінвест-2007" перерахувало у період з січня по квітень 2009 року кошти у сумі 10.080.000 грн. на рахунок № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритого в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" за м'ясопродукцію;

- 14.01.2009, 20.01.2009 та 28.01.2009 ПП "Такопром" (ЄДРПОУ 33346090, м. Київ), відповідно до договору купівлі-продажу № К-1/03 від 5.01.2009, рахунків № 5 від 14.01.2009, № 9 від 19.01.2009 та видаткових накладних за № 11 від 14.01.2009, №31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, №№ 44-45 від 30.01.2009, у кількості 45 тонн.

ПП "Такопром" перерахувало у період з січня по лютий 2009 року кошти у сумі 456.000 грн. на рахунок № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритого в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" за м'ясопродукцію;

- 18.02.2009 ПП "ВКІК" (ЄДРПОУ 13745730, м. Світловодськ, Кіровоградська область), відповідно до договору № К-1/22 від 16.02.2009, рахунку № 32 від 17.02.2009 та видаткової накладної № 77 від 18.02.2009, у кількості 4 тонни.

18.02.2009 ПП "ВКІК" (ЄДРПОУ 13745730) перерахувало кошти у сумі 114.000 грн. на рахунок № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритого в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" за м'ясопродукцію;

- 20.02.2009 ПП "ОСОБА_4" (ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Єнакієве), відповідно до рахунку № 35 від 20.02.2009 та видаткової накладної № 83 від 20.02.2009, у кількості 27 тонн.

20.02.2009, 02.03.2009, 05-06.03.2009 та 13.03.2009 ПП "ОСОБА_4" перерахувало кошти у сумі 715.000 грн. на рахунок № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель" за м'ясопродукцію;

- 16.02.2009 ПП "ОСОБА_7" (ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Дніпропетровськ), відповідно до договору № К-1/20 від 12.02.2009 та видаткових накладних № 67-72 від 13.02.2009, у кількості 75 тонн.

24-27.02.2009, 04-06.03.2009, 10.03.2009, 12-13.03.2009 та 17.03.2009 ПП "ОСОБА_7" перерахувало кошти у сумі 1.987.500 грн. на рахунок № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель" за м'ясопродукцію;

- 18.02.2009 ТОВ "Верест" (ЄДРПОУ 23846567, м. Дунаївці, Хмельницька обл.), відповідно до договору № К-1/23 від 16.02.2009 та видаткової накладної № 76 від 18.02.2009, у кількості 10 тонн.

18.02.2009 ТОВ "Верест" перерахувало кошти у сумі 285.000 грн. на рахунок № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель" за м'ясопродукцію.

Згідно з отриманим рухом коштів по рахунку № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритого в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" у період з 01.01.2008 по 22.07.2010, генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 незаконно розтратила матеріальні цінності державного резерву, які зберігались в орендованих у ПП "ОСОБА_4" приміщеннях у АДРЕСА_3 та отримала за це відповідні кошти від вказаних вище господарюючих суб'єктів, якими розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_2, діючи в межах своїх повноважень, як генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" у підтвердження здійснення зазначених фінансово-господарських операцій, як з власним майном, у АДРЕСА_5, склала завідомо підроблені документи - податкові накладні ЗАТ "Корпорація "Краситель" (ПРОДАВЕЦЬ) за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009 та за №№ 76-77 від 18.02.2009 і видала вказаним вище підприємствам для звітності.

Актом Головного Контрольно -ревізійного управління України від 30.08.2010 № 06-21/62 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ресурспостач" за період з 01.01.2008 по 31.07.2010 встановлено відсутність фактичного закладення з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282,38 грн., а також самовільного відчуження з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727,30755 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн., а всього на загальну суму 41.326.547,56 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

За викладених обставин встановлено, що ОСОБА_2 у зазначений період часу незаконно заволоділа грошовими коштами на суму 20.598.282,38 грн., а також розтратила ввірене їй майно на суму 20.728.265,18 грн.

Крім того, Генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" (м. Київ) ОСОБА_2, займаючи цю посаду відповідно до контракту від 02.08.2005, будучи наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками відповідно до Статуту цього Товариства, тобто службовою особою, використала своє службове становище, всупереч вимогам ст.ст. 936, 943-944 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 р. № 190-2 "Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році", Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 № 1078 (в редакції постанови КМУ від 26.03.2008 № 284), договору купівлі-продажу № 129 на поставку 1,5 тис. тонн блоків із м'яса яловичини знежилованого мороженого імпортного походження на суму 42.750.000 грн. та договору відповідального зберігання № 80/1зб від 25.07.2008 р., умисно в період із жовтня 2008 року по вересень 2009 рік, у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, організувала через невстановлену слідством особу складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів - видаткової накладної від 13.10.2008 № 306/2 ЗАТ "Корпорація "Краситель" та приймального акту (форми Р-16) № 3 від 14.10.2008, у які було внесено неправдиві відомості, про те, що ЗАТ "Корпорація "Краситель" до державного резерву заклало означене м'ясо в кількості 1.200,0173 тонн вартістю 34.200.493,05 грн., та ці матеріальні цінності знаходяться у місці зберігання, зазначеному продавцем -АДРЕСА_3.

Крім того, ОСОБА_2, діючи як генеральний директор ЗАТ "Корпорація "Краситель", з метою незаконного заволодіння товарно-матеріальними цінностями державного сектору економіки -Держкомрезерву, умисно, протягом січня-лютого 2009 року, вчинила самовільне відчуження 727,30755 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн., яке зберігалось у АДРЕСА_3 та без відома Держкомрезерву реалізувала і поставила чуже майно, як невстановленим слідством суб'єктам господарської діяльності, так і: ТОВ "Мегапромінвест-2007" (м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 35447427), ПП "Такопром" (м. Київ, ЄДРПОУ 33346090), ПП "ВКІК" (м. Світловодськ, Кіровоградська область), ПП "ОСОБА_4" (м. Єнакієве, ЄДРПОУ НОМЕР_1), ПП "ОСОБА_7" (м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ НОМЕР_2) та ТОВ "Верест" (м. Дунаївці, Хмельницька обл., ЄДРПОУ 23846567).

Для вчинення цього злочину проти власності, ОСОБА_2, умисно склала, підписала та видала у АДРЕСА_5, офіційні документи: договори за № К-1/03 від 05.01.2009, № К-1/20 від 12.02.2009, № К-1/22 від 16.02.2009, № К-1/23 від 16.02.2009, рахунки № 5 від 14.01.2009, № 35 від 20.02.2009, електрофотокопію рахунку № 32 від 17.02.2009, видаткові накладні за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44-45 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009, № 76 від 18.02.2009, № 77 від 18.02.2009, № 83 від 20.02.2009, податкові накладні за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44-45 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009, за № 76-77 від 18.02.2009, акти прийому передачі від 14.01.2009, 16.01.2009, 20.01.2009, 26.01.2009, 27-28.01.2009, 13 і 16.02.2009; накладні без номеру зберігання від 01.11.2008; накладні №220906 від 28.10.2008, за №№ 11105-11110 від 01.11.2008; за №281008-281019 від 28.10.2008, у які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо власника 727,30755 м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини).

Згідно з висновками судово-почеркознавчих експертиз за № 10707/10-11 від 05.01.2011, № 12000/10-11 від 06.01.2011, № 11641/10-11 від 11.01.2011, № 11719/10-11 від 14.01.2011 та № 54/11-11 від 17.01.2011, підписи генерального директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 у договорах за № К-1/03 від 05.01.2009, № К-1/20 від 12.02.2009, № К-1/22 від 16.02.2009, № К-1/23 від 16.02.2009, договорі поставки №01/07/08-1 від 01.07.2008, рахунках № 5 від 14.01.2009, № 35 від 20.02.2009, електрофотокопії рахунку № 32 від 17.02.2009, видаткових накладних за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44-45 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009, № 76 від 18.02.2009, № 77 від 18.02.2009, № 83 від 20.02.2009, податкових накладних за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44-45 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009, за № 76-77 від 18.02.2009, в актах прийому передачі від 14.01.2009, 16.01.2009, 20.01.2009, 26.01.2009, 27-28.01.2009, 13 і 16.02.2009; у накладних без номеру зберігання від 01.11.2008; накладних №220906 від 28.10.2008, за №№ 11105-11110 від 01.11.2008; за №281008-281019 від 28.10.2008, виконано ОСОБА_2

Згідно з актом Головного Контрольно -ревізійного управління України від 30.08.2010 р. № 06-21/62 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ресурспостач" за період з 1.01.2008 р. по 31.07.2010 р. встановлено відсутність фактичного закладення з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282,38 грн., а також самовільного відчуження з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727,30755 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 державному матеріальному резерву спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 41.326.547,56 грн., на суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі пояснень.

Не дивлячись на не визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими і пере провіреними в ході судового слідства.

Винуватість підсудної ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_9, які він підтримав у судовому засіданні, а саме, що у 2008 році він працював у ДП "Ресурспостач", спочатку на посаді заступника начальника Управління мобілізаційного та державного резерву, а з літа 2008 року начальником цього Управління. Працюючи на цій посаді у його функціональні обов'язки входило керування Управлінням та реалізації державної політики у сфері державного резерву України. Працюючи на цій посаді у його функціональні обов'язки входило візування та погодження контрактів, договорів, в т.ч. і тих, що укладаються на Аграрній біржі, брокером від імені ДП "Ресурспостач". На той час, від імені брокера-покупця на Аграрній біржі виступав та представляв інтереси Держкомрезерву ОСОБА_6 Його візи, відповідно до функціональних обов'язків були обов'язковими, відповідно до наказу по ДП "Ресурспостач". При укладанні контрактів (договорів) на Аграрній біржі, підлеглими його Управління перевірялись, чи дійсно підприємством, яке укладало контракт на Аграрній біржі подавались заявки на Аграрній біржі. Тобто, перевірялись дані щодо дійсності участі на Аграрній біржі продавця товару, його заявок та укладення там же договору (контракту). Відповідно до постанови КМУ № 190-2 дск від 12.03.2008 р. "Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році", Урядом України було розроблено схему реалізації товарно-матеріальних цінностей державного резерву та накопичення (акумулювання) значних коштів (фінансових ресурсів) для здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку шляхом закупівлі та реалізації імпортного м'яса в ні та насичення ним ринку для цінової стабілізації. Урядом та Комітетом було доручено через державне підприємство "Ресурспостач" системи державного резерву здійснити закупівлю цієї продукції з подальшою його закладкою до державного резерву для проведення стабілізаційних на продовольчого ринку. Закладення цієї продукції здійснювалось, як через державні комбінати, так і на пункти відповідального зберігання. В закладенні ТМЦ до державного резерву брало участь значна кількість комерційних структур. Закладення матеріальних цінностей на ЗАТ "Корпорація "Краситель", наскільки він пригадує, здійснювалось відповідно до договору-доручення № 44юр-2008, який укладений між Комітетом та ДП "Ресурспостач". ДП "Ресурспостач" було направлено до Комітету приймальні акти форми Р-16 закладення, приблизно у кількості 1.500 тонн м'яса, яке знаходилось на зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель". Він показав, що відповідно до своїх функціональних обов'язків погоджував договір, який було укладено між ДП "Ресурспостач" та ЗАТ "Корпорація "Краситель". Сумнівів щодо його укладення у нього не було, так як він дійсно був укладений на Аграрній біржі. Крім того, наскільки він пригадує ЗАТ "Корпорація "Краситель" надала документи, які підтверджували його закладення. З їхньої партії закладеного м'яса у 2008 році, здійснювалась його реалізація іншим суб'єктам господарської діяльності, а саме пуск, приблизно 50 тонн вказаного вище м'яса. Як здійснювався контроль за його зберіганням з боку Держкомрезерву він не знає. Повідомив, що директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 він не знає. Документи щодо закладення імпортного м'яса у 2008 році в приміщення ДП "Ресурспостач", м. Київ, вул. Пестеля, 4, з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель", а саме приймальні акти, ветеринарні свідоцтва, санітарні висновки у Управління ДП "Ресурспостач" приносили представники цього ЗАТ, а саме чоловік по імені ОСОБА_23, з характерним виразом обличчя, з відсутністю волосся на голові, овальною формою обличчя, віком 33-35 років, середнього зросту, а також ОСОБА_10, із темним коротким волоссям на голові, вище середнього росту, віком 30 років, яких він може впізнати. У них приймала документи та перевіряла їх відповідність, його співробітниця Управління ДП "Ресурспостач" ОСОБА_11. Зазначив, що коли погоджував догорів із ЗАТ "Корпорація "Краситель" його перевіряли його співробітники, там був лист візований співробітниками юридичного управління згідно наказу ДП "Ресурспостач" коли він здійснював перевірку, йому приносили договір, договорів було багато, він дивився візи стояли і він візував відповідно. Якщо були зауваження до документів ЗАТ "Корпорація "Краситель" то вони вирішувались. Договорів було багато, вони були тимчасової форми. І якщо юрист ставив свою візу, він вже не перевіряв. Подробиць укладення договору між ДП "Ресурспостач" та ЗАТ "Корпорація "Краситель" він не пам'ятає. Пояснив, що документами займається юридичне управління, вони перевіряють, потрібні були установчі документи на підприємство, довідки НДС, витяг статуту, цим займається юристи. Йому приносили документи, його співробітник перевіряв договір, якщо він до цього був завізований юристами. Він візує договір на підставі того, що його співробітники його завізували та юристи його перевірили. Пояснив, що деякі договори він вичитує, але це було у 2008 році, він не пам'ятає, було багато договорів. Зазначив, що від ЗАТ "Корпорація "Краситель" приходило двоє чоловіків, вони приносили документи, які були відповідні, в його повноваження не входить перевіряти їхні повноваження, документи у них були не підроблені. (т. 7 а.с. 138-141)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_12, які вона підтримала у судовому засіданні, а саме, що ОСОБА_2 вона знає більше 5 років, познайомилася із нею у м. Києві через спільних знайомих, кого саме пригадати не може. Вона працювала на Петрівці, підробляла, допомагала знайомій продавати сорочки, підійшла ОСОБА_2, вона ходила як покупець. На початку 2009 року вона шукала роботу. При випадковій зустрічі з ОСОБА_2 у м. Києві, вона повідомила їй, що шукає роботу, на що, ОСОБА_2, відповіла, що може їй допомогти з її працевлаштуванням. Це було, може, через пів року після знайомства, ОСОБА_2 запропонувала роботу. ОСОБА_2 дала їй візитку. Дослівно ОСОБА_2 їй сказала, - "приходь у мій офіс, що знаходиться по вул. Нікольсько-Ботанічна, м. Києва та я тебе праце влаштую і мене буде оформлено на фірму". ОСОБА_2 дала їй візитку. Вона подзвонила ОСОБА_2, та сказала приходь, запропонувала бути директором. До її офісу, який знаходиться по зазначеній вулиці, вона вже пригадати не можу, прийшла на наступний день. Туди добиралась до станції метро "Університет" і йшла пішки через університетський сквер униз. При собі вона мала ксерокопії ідентифікаційного номеру та паспорту громадянина України. Прийшовши у зазначений офіс вона передала ці документи у кабінеті особисто ОСОБА_2, при цьому жодної заяви вона взагалі не писала. У зазначеному офісі ОСОБА_2 їй повідомила, що її буде оформлено на посаду директора Товариства, назви якого, на той час вона не знала. ОСОБА_2 їй розповіла, що вона буду отримувати 1 тис. грн., як заробітну плату. При цьому, ОСОБА_2 їй не повідомила, чим буде займатись це Товариство і яка її роль у цьому. ОСОБА_2 їй сказала, що діяльністю цього Товариства й надалі, коли її буде призначено на посаду директора, буде займатись особисто вона. Дослівно ОСОБА_2 їй повідомила, що її у цілому нічого не повинно цікавити, так як фінансову, господарську та бухгалтерську діяльність цього Товариства веде вона та інші спеціалісти, а хто саме, не зазначила. При цьому, відтиск круглої печатки цього Товариства, як сказала ОСОБА_2 буде у неї. Після її призначення, вона жодних документів щодо фінансово-господарської діяльності узагалі не підписувала і чим це Товариство займалось, вона не знає. Приблизно у лютому-березні 2009 року ОСОБА_2 виплатила їй заробітну плату у розмірі 2.000 грн. (за два місяці). При цьому, вона кошти від неї отримувала на вулиці, біля означеного офісу. Надалі, їй заробітна плата не виплачувалась і ОСОБА_2 по телефону повідомляла, що фірма ця не працює. У вересні 2009 року вона дізналась, що є директором ЗАТ "Корпорація "Краситель" за наступних обставин. На початку вересня 2009 року їй зателефонувала ОСОБА_2 і попросила її приїхати у вказаний вище офіс на 5 хвилин і підписати один документ, однак якого змісту, вона їй по телефону не повідомила. Коли вона прийшла у її офіс по вул. Нікольсько-Ботанічна, ОСОБА_2 у своєму робочому кабінеті при незнайомих їй двох чоловіках, сказала, щоб вона підписала останню сторінку акту ревізії від 09.09.2009 по перевірці ЗАТ "Корпорація "Краситель". Детального змісту документу (акту) вона не читала, однак наскільки зрозуміла, мова йшла про перевірку зберігання ЗАТ "Корпорація "Краситель" м'яса державного резерву України. ОСОБА_2 повідомила, що їй не треба хвилюватись, усе нормально, ОСОБА_2, заплатить тільки штраф і питання буде вирішено. За її вказівкою, вона власноручно підписала останню сторінку акту від, 09.09.2009 р., а один примірник акту не читаючи нею, особисто забрала ОСОБА_2 При цьому вона особисто і проставила відтиск круглої печатки ЗАТ "Корпорація "Краситель" у примірниках акту перевірки від 09.09.2009 р. Більше вона не контактувала, ні з ОСОБА_2, ні з іншими особами з приводу діяльності ЗАТ "Корпорація "Краситель". Товариством займалась особисто ОСОБА_2, з іншими особами вона узагалі не контактувала з приводу діяльності цього Товариства. Будь-якої документації з приводу діяльності цього Товариства у неї ніколи не було. Більше за обставин діяльності ЗАТ "Корпорація "Краситель" нічого повідомити не може. Уважно оглянувши копію службової записки від 29.04.2010 №0.65/203, листи № 2263/0/4-10 від 15.04.2010, № 907/0/4-10 від 12.02.2010, які вилучені в Комітеті 19.11.2010 р. вона показала, що бачить його вперше. Уважно оглянувши лист Держкомрезерву № 6267/0/4-09 від 23.11.2009, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що на другій сторінці запис: "Отримано /ОСОБА_12/ та нерозбірливий підпис від її імені виконано не нею. Вона ніколи не була у Держкомрезерві, і не знає, де ця установа знаходиться. Хто виконав підписи від її імені та запис, вона не знає. Уважно оглянувши лист Держкомрезерву № 5557/0/4-09 від 20.10.2009, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що на другій сторінці запис: "Оригінал отримано" та нерозбірливий підпис від її імені виконано не нею. Хто виконав підписи від її імені та запис, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши лист Держкомрезерву № 5427/0/4-09 від 13.10.2009, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що на листі, запис: "Оригінал отримано" та нерозбірливий підпис від її імені виконано не нею. Хто виконав підписи від її імені та запис, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши лист ЗАТ "Корпорація "Краситель" вих. № 1-24012 від 24.02.2010, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що у листі нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши наказ ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 38-ОД від 02.02.2010, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що у наказі № 38-ОД нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши протокол ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 1 засідання діючої інвентаризаційної комісії від 02.02.2010, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що у наказі № 37-ОД нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знаю. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши протокол ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 1 засідання діючої інвентаризаційної комісії від 02.02.2010, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що у протоколі № 1 нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши інвентаризаційний опис №1 (порівняльна відомість) від 09.02.2010, який вилучений в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що у відомості нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши довідку підтвердження наявності матеріальних цінностей державного резерву від 03.09.2009, який вилучений з Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у довідці нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знаю. Вона ніколи не була у м. Єнакієве, Донецька область. Уважно оглянувши інвентаризаційний опис №1 (порівняльна відомість) від 03.09.2009 ЗАТ "Корпорація "Краситель", який вилучений в Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у відомості нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Осіб, які зазначені у пред'явлених їй відомостях вперше чує. Уважно оглянувши копію наказу № 25-ОД від 27.08.2009 ЗАТ "Корпорація "Краситель", який вилучений в Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у копії наказу нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши копію довіреності ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 17.08.2009, яка вилучена в Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у копії довіреності є нерозбірливий підпис, схожий на її, однак категорично стверджувати, що він її, вона не може. За яких обставин його було підписано вона не знає. Уважно оглянувши пояснювальну записку директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_12 вих. № 56 від 09.09.2009 р. на адресу Голови Держкомрезерву про те, що вона у серпні 2009 року знаходились за кордоном і не мала можливості організувати проведення перевірки наявності на зберіганні матеріальних цінностей державного резерву, який вилучений в Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у цій пояснювальній записці не має її буквено-цифрових записів та нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Зазначила, що уже понад 10 років узагалі за кордон не виїжджала. Зміст документа їй не зрозумілий. Уважно оглянувши довідку ЗАТ "Корпорація "Краситель" без номера та дати, яка вилучена в Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у довідці нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши копію листа ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 18.08.2009 № 47, який вилучений у Комітеті 20.01.2011 р., показала, що у копії листа нерозбірливий підпис від її імені, виконано не нею. Хто виконав підпис від її імені, вона не знає. Підпис виконано від її імені, сторонньою особою шляхом подібності (наслідуванням) до її справжнього підпису. Уважно оглянувши акт № 0.70/13-25 від 09.09.2009 "Про результати позапланової перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей держрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель" за період з 06.02.2009 по 09.09.2009", отриманий відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва у Держкомрезерву, показала, що про обставини його підписання вона зазначала у даному допиті. На 5 сторінці зазначеного акту перед друкованим текстом: "Один примірник акту отримала" нею власноручно виконано запис: "ОСОБА_12" та власноручний підпис. При цьому, угорі в графі: "З актом ознайомлений директор ЗАТ "Корпорація "Краситель" перед прізвищем "ОСОБА_12", вона теж швидше за все виконувала підпис, однак у той період дуже переживала і він у неї був виконаний не схожим на її дійсний. Особи на прізвища ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 їй узагалі незнайомі. Вона у 2010 та 2011 роках неодноразово телефонувала ОСОБА_2 і запитувала чого вона її не звільняє з посади директора ЗАТ "Корпорація "Краситель". ОСОБА_2 їй повідомляла, що вона не може закрити (ліквідувати) це Товариство, так як є тимчасові проблеми із його закриттям. При цьому, вона їй повідомила, що ЗАТ "Корпорація "Краситель" буде ліквідовано у квітні 2011 року. Останні два-три місяці 2011 року, вона з нею узагалі не контактувала. Коли співробітником ДКЗЕД СБ України у неї отримувалось пояснення за обставинами діяльності ЗАТ "Корпорація "Краситель" та закладення м'яса до державного резерву, вона зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила про це, на що вона відповіла, що усе її більше не будуть викликати і її це не стосується і вона, особисто регулює це питання та надасть усі роз'яснення СБУ по цьому питанню. На ЗАТ "Корпорація "Краситель" вона їздила декілька разів, вона там не працювала, вона знала, що фірма не працює, їй це сказала ОСОБА_2, що її допомога не потрібна, якщо знадобиться їй зателефонують. В офісі нічим не займалась, в перший раз приїхала копію паспорту віддала, два рази приїжджала гроші отримати. Зазначила, що це не ті гроші, які б могли викликати у неї підозру, це був, як аванс у рахунок майбутньої роботи. Гроші їй давала ОСОБА_2, звідки вона їх діставала, вона не пам'ятає. Вона думала, що фірма буде працювати. Мабуть, у вересні, 2 роки назад, вона вже не пам'ятає зателефонувала ОСОБА_2 та сказала прийти поговорити з представниками КРУ. Вона прийшла в офіс, у неї питали, чи вона директор, на що вона відповіла, що так. Їй сказали підписати документи. Це було два представники КРУ, вона так зрозуміла, ОСОБА_2 тоді не було. Документи на підпис давали люди із КРУ. Зазначила, що це її дурість, що вона підписала та не дивилася, що підписує. Підписати вона підписала, а розуміти не дуже розуміла. Може до цього чи після, ОСОБА_2 сказала їй, щоб не переживала, нічого страшного не буде. ОСОБА_2 не повідомляла їй де зберігається м'ясо. Вона не розуміла, що підписує. Окрім, як до ОСОБА_2 вона не зверталась за роботою. Бачила вона лише останні сторінки акта. Підписала вона тому, що представились та сказали, що це акт позапланової перевірки. Акт вона не читала, бачила лише останню сторінку. Мабуть йшла мова про зберігання, їй слідчий пояснював. Що це акт перевірки вона зрозуміла коли у СБУ викликали, їй пояснили що це було.(т. 7 а.с. 276-283).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_24, які вона підтримала у судовому засіданні, а саме, що літом 2008 року вона займала посаду наукового співробітника лабораторії технології зберігання продовольчих товарів УкрНДІ "Ресурс". З нею у той час працювала ОСОБА_61 на такій же посаді. Генеральним директором УкрНДІ "Ресурс" був ОСОБА_25, а його першим заступником ОСОБА_26. У той час фактично координував роботу нашої лабораторії ОСОБА_26 і вона входила у відділ технології зберігання зерна, контролю якості зернонопродуктів та продовольчих товарів. Показала, що відповідно до розпорядження КМУ Держкомрезервом у 2008 році здійснювалась м'ясна інтервенція на ринок України імпортної продукції з метою стабілізації цін. У той час, відповідно до розпорядження Кабміну керівництвом Держкомрезерву, НДІ «Ресурс»було доручено розбити дві Інструкції щодо поставки, закладення, зберігання та приймання мороженого та охолодженого м'яса. З розробки цієї Інструкції працювали я ОСОБА_61 та ОСОБА_26 Зазначені інструкції були затвердженні колишнім Головою Комітету ОСОБА_27 Відповідно до розпорядження КМУ, ЗАТ "Коропрація "Краситель" здійснювало закладку до державного резерву мороженого м'яса виробництва Бразилії. При цьому, нашим відділом узагалі не виїжджалось у відрядження в АДРЕСА_3 з метою перевірки якості зберігання закладеного у 2008 році ЗАТ "Корпорація "Краситель", так як із цим Товариством і УкрНДІ "Ресурс" не було договірних стосунків щодо супроводження процесу якісних характеристик та перевірки якості м'яса. УкрНДІ "Ресурс" будь-яких коштів за це від ЗАТ "Корпорація "Краситель" не отримував. Однак, керівники УкрНДІ "Ресурс" ОСОБА_25 та ОСОБА_26 самостійно мали рішення щодо підписання приймальних актів форми Р-16 ЗАТ "Корпорація "Краситель", у відповідних графах "Додаток" проте, що якісні характеристики вони вірили. У супроводжувальні документи імпортованого м'яса із Бразилії входили якісне міжнародне посвідчення на м'ясо морожене, сертифікати відповідності меттестстандарт та інших державних установ. Вони тільки їх візуально перевіряли і вони були відповідними додатками до приймальних актів форми Р-16. У той час, усі супроводжувальні документи з приводу закладення імпортного м'яса ЗАТ "Корпорація "Краситель" як вона, так, і ОСОБА_61 спільно із ОСОБА_26 переглядали спільно в приміщенні Інституту, і керівництво Інституту в особі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 приймали рішення про підписання приймальних актів форми Р-16. Відбори проб зразків із закладеного ЗАТ "Корпорація "Краситель" ними не робились, так як у той час не було у їхнього Інституту сертифікації та лабораторії для хімічних досліджень, а також будь-яких письмових чи усних вказівок з приводу здійснення такого відбору ними не було. Супроводжувальні документи у 2008 році щодо закладення 1.500 тонн м'яса яловичини їй приносив ОСОБА_23, який був представником чи менеджером ЗАТ "Корпорація "Краситель". Зазначену особу, у неї була з нею очна ставка в іншій кримінальній справі, що розслідується Головним слідчим управлінням СБ України. ОСОБА_23 приносив в Інститут (кабінет 214) пакети супроводжувальних документів та приймальні акти форми Р-16 ЗАТ "Корпорація "Краситель", які підтверджували закладення цим Товариством 1.500 тонн м'яса імпортного. Після вивчення цих документів у нашому кабінеті, спільно із ОСОБА_26, і якщо вони відповідали дійсності вони останнім чи ОСОБА_25 підписувались. Після цього, супроводжувальні документи і приймальні акти форми Р-16 повертались ОСОБА_23 Крім того, з приводу закладення товарно-матеріальних цінностей з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" чи інших фірм, які закладували імпортоване м'ясо до державного резерву відповідно до розпорядження КМУ приходили і представники ДП "Русурспостач" ОСОБА_28 та ОСОБА_29, а також здається юрист цього державного підприємства. Однак, у зв'язку з давністю подій пригадати не може, які саме документи вони приносили. Прізвище ОСОБА_2 вона бачила тільки у документах, які надавав від імені цього Товариства ОСОБА_23, менеджер ЗАТ "Корпорація "Краситель". Уважно оглянувши акти ЗАТ "Корпорація "Краситель" форми Р-16 № 1 від 22.08.2008 р., № 2 від 22.09.2008 р. та № 3 від 14.10.2008 р. щодо закладення до державного резерву мороженого м'яса у кількості 1.500 тонн, показала, що нею зроблено запис в графі "Додаток" - м'ясо яловичини морожене...." приймальних актів № 3 від 14.10.2008 р. Підпис у цьому акті ОСОБА_26 перед прізвищем ОСОБА_25 Хто виконував записи у приймальному акті № 3 вона не знає. У приймальному акті № 2 записи у графі Додаток виконано ОСОБА_61, а підпис також ОСОБА_26 Хто заповнював відповідні рядки та графи цього акту вона не знає. У приймальному акті № 1 виконано підпис відповідальної особи їхнього Інституту ОСОБА_25 Ким виконано записи від УкрНДІ "Ресурс" в графі "Додаток" цього акту вона не знає. В усіх актах є відтиск печатки УкрНДІ "Ресурс". Після огляду зазначених актів, може точно сказати, що їх приносив представник ЗАТ "Корпорація "Краситель" - спеціаліст з якості ОСОБА_23 ОСОБА_23 вона бачила може разів 10 із ним була очна ставка по іншій справі. (т. 7 а.с. 7-10)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_11, які вона підтримала у судовому засіданні, а саме, що у 2008 році вона працювала на посаді заступника начальника відділу товарів промислової та продовольчих груп Управління мобілізаційного та державного резерву ДП "Ресурспостач" працюючи на цій посаді в її функціональні обов'язки входила організація та процес закладення і реалізації продукції державного резерву. Начальником Управління літом 2008 року був ОСОБА_9 Закладення товарно-матеріальних цінностей: м'яса яловичини імпортного виробництва здійснювалось відповідно до постанови КМУ "Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році". Закупівля здійснювалась через ДП "Ресурспостач" відповідно до договору-доручення, яке надав Держкомрезерв. Закладення цієї продукції здійснювалось, як через державні комбінати, так і на пункти відповідального зберігання. Закладення здійснювала значна кількість підприємств. Закладення матеріальних цінностей -м'яса яловичини мороженого, безкісткового (тримінг) імпортного виробництва з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" у 2008-2009 році здійснювалась відповідно до договору-доручення № 44 юр. -2008. За обставинами співпраці між ДП "Ресурспостач" та ЗАТ "Корпорація "Краситель" показала, що від імені цього Товариства приїжджали ОСОБА_23, віком 30-35 років, відсутнім волоссям на голові та розмовляв українською мовою із західноукраїнським акцентом та ОСОБА_22, вище середнього зросту, худорлявий, віком 35-40 років, яких вона може впізнати. Ці особи на підставі укладеного на Аграрній біржі договору купівлі-продажу м'яса між ЗАТ "Корпорація "Краситель" та ДП "Ресурспостач" отримували приймальні акти (бланки) форми Р-16 для заповнення та здійснення закладки. Ці бланки вона передавала їм особисто. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 для заповнення приймальних актів форми Р-16 надавали значну кількість супроводжувальних документів (накладні, митні декларації, висновки ветеринарії, тощо) для вивчення та підтвердження закладки. Інколи вона допомагала ОСОБА_22 і ОСОБА_23 внести вірно записи у приймальні акти форми Р-16, так як Держкомрезерв чітко перевіряв їх вартість у заповненні. Далі, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 забирали приймальні акти форми Р-16 для підписання керівництвом ЗАТ "Корпорація "Краситель" та завірення відтиском печатки. Надалі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 передавали сприймальні акти форми Р-16 підписаними з усіма супроводжувальними документами і вона після їх аналізу, передавала в УкрНДІ "Ресурс" для перевірки документів на відповідність його якості по документам. Після перевірки та відповідних відміток в УкрНДІ "Ресурс" документи по закладці з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" повертались в ДП "Ресурспостач" для їх подальшої передачі в Держкомрезерв у Департамент зберігання. Як ними здійснювались заходи по перевірці кількості та умов зберігання з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" їй не відомо. Надалі документи, на її думку, із Держкомрезерву направлялись в Держказначейство для перерахування коштів ЗАТ "Корпорація "Краситель" їм кошти надходили (перераховувались) по мірі їх поступлення. Уважно оглянувши примірники приймальних актів форми Р-16 № 1-3 ЗАТ "Корпорація "Краситель" на закладку 1.500 тонн м'яса, які вилучені в ДП "Ресурспостач" та Держкомрезерві, показала, що записи у примірниках приймального акту № 1 від 22.08.2009 р. щодо закладки 49,9457 тонн м'яса зроблено нею на прохання ОСОБА_22, так як він при їх оформленні постійно робив помилки і псував бланки Р-16. У двох інших актах Р-16 № 2 і № 3 ЗАТ "Корпорація "Краситель" записи зроблено ОСОБА_23 у її присутності. Про обставини підписання керівниками ЗАТ "Корпорація "Краситель" цих актів і проставлення відтисків печаток їй нічого не відомо. Прізвище ОСОБА_2 їй відомо з документів, які їй надавали ОСОБА_22 і ОСОБА_23 по ЗАТ "Корпорація "Краситель". При цьому була якась ОСОБА_2, яка постійно заходила до керівництва та обговорювала питання закладки. Також зазначила, що ОСОБА_22 ходив і займався закладанням м'ясопродукції по ТОВ "Алан-Трейд" пояснила, що бачила підсудну на території " «Укрресурспостач", зараз не пам'ятає у якому році, у неї було 270 компаній. (т. 7 а.с. 227-231)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_30, які вона підтримала у судовому засіданні, а саме, на посаді Головного спеціаліста відділу продовольчих товарів Департаменту державного резерву Держкомрезерву вона працює з 2005 року та в її функціональні обов'язки входить ведення оперативного обліку матеріального обліку та їх звітності; підготовка Оперативного звіту до Кабміну, Мінфіну та Мінекономіки України про наявність матеріальних цінностей за закріпленою номенклатурою; підготовка інформації на конкурсну комісію щодо реалізації та закладення матеріальних цінностей відповідно до Плану освіження матеріальних цінностей, що затверджується Кабміном у Актах перевірок контрольно-ревізійного департаменту Комітету. Вона підпорядковується у своїй роботі начальнику відділу ОСОБА_31 та керівництву Департаменту. Відповідно до постанови КМУ № 190-2 дск від 12.03.2008 р. "Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році" Урядом України було розроблено схему реалізаії товарно-матеріальних цінностей державного резерву та накопичення (акумулювання) значних коштів (фінансових ресурсів) для здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку шляхом закупівлі та реалізації імпортного м'яса в Україні та насичення ним ринку для цінової стабілізації. Урядом та Комітетом було доручено через державне підприємство «Ресурспостач»системи державного резерву здійснити закупівлю цієї продукції з подальшою його закладкою до державного резерву для проведення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку. Закладення цієї продукції здійснювалось, як через державні комбінати, так і на пункти відповідального зберігання. Закладення матеріальних цінностей на ЗАТ "Корпорація "Краситель" здійснювалось відповідно до договору-доручення №44юр-2008 від 07.04.2008 р. та додаткових угод до нього, який укладений між Комітетом та ДП "Ресурспостач". ДП "Ресурспостач" супровідними листами передано до Комітету приймальні форми Р-16 за №№ 1-3 щодо закладення на загальну кількість 1.500 тонн м'яса, яке знаходилось у м. Єнакієве. При цьому, договір відповідального зберігання укладений між ДП "Ресурспостач" та ЗАТ "Корпорація "Краситель" був наданий набагато пізніше, тобто у Комітеті вона його копію отримала в 2009 році. Коли вона отримувала почергово зазначені приймальні акти форми Р-16 з відповідними резолюціями, вона їх розглядала на предмет правильності їх оформлення (кількості, якості тощо), відповідно до додаткової угоди № 83 від 17.07.2008 р. до договору доручення № 44юр. Зазначені акти було завірені службовими особами УкрНДІ "Ресурс". Переконавшись у відповідності їх оформлення, вона підготовила відповідні службові записки за підписом начальника Департаменту, для їх передачі до бухгалтерії Комітету, куди вони й надалі були скеровані. Відповідно до розпоряджень Уряду № 592-р від 12.04.2008 р., № 968-р від 16.07.2008 р. та № 848-р від 18.06.2008 р., а також договору-доручення № 45юр-2008 від 12.04.2008 р. на реалізацію, який укладений між ДП "Ресурспостач" та Комітетом, ДП "Ресурспостач" щодо перерахування коштів до Комітету та підтверджуючих платіжних документів, нею було підготовлено розпорядження-наряд № 1203/6-5 від 15.09.2008 р. на відпуск 49,9457 тонн вказаного вище м'яса з ЗАТ "Корпорація "Красетель" на користь TOB "Вало Тімбер" (через ДП "Ресурспостач"). Таким чином, на обліку Комітету вже рахувалось 1.450,0543 м'яса, яке знаходилось на відповідальному зберіганні ЗАТ "Корпорація "Краситель". При цьому, наскільки пригадує, у 2008-2009 роках їхнім відділом готувались направлялись на адресу контрольно-ревізійного департаменту Комітету службові записки щодо перевірки наявності матеріальних цінностей на пунктах відповідального зберігання в т.ч. на ЗАТ "Корпорація "Краситель". У їхньому відділі є копії двох актів перевірок за 2009 рік, які проведені ревізорами Комітету та підтверджено фактичну наявність 1.450, 0543 тонн м'яса на відповідальному зберіганні у м. Єнакієве. Про те, чому не були проведені такі перевірки у 2008 році їй нічого невідомо. Не пам'ятає, коли направляла службові записки щодо перевірки наявності матеріальних цінностей у ЗАТ "Корпорація "Краситель" у 2008 році. Однак, показала, що в актах ревізорів Комітету чітко відображено та перевірено наявність на зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель" 1.450,0543 м'яса, за адресою: м. Єнакієве, Донецька область. Уважно оглянувши акт Головного Контрольно - ревізійного управління України від 30.08.2010 р. № 06-21/62 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ресурспостач" за період з 1.01.2008 р. по 21.07.2010 р., відповідно до якого встановлено відсутність фактичного закладення з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282,38 грн., а також самовільного відчуження з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727,30755 м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн., показала, що дійсно відповідно до зазначеного документа, встановлено відсутність фактичного закладення з боку ЗAT "Корпорація "Краситель" 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282,38 грн., а також самовільного відчуження з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727,30755 м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн. Показала, що у 2009 році здійснювались працівниками контрольно-ревізійного департаменту Комітету дві перевірки щодо фактичної наявності ТМЦ закладених з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель", відповідно до яких не було виявлено будь-яких порушень. При цьому, дійсно близько 49, 9457 тонн м'ясної продукції, яка знаходилась на відповідальному зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель", відповідно до наряду було реалізовано TOB "Вало Тимбер" (м. Дніпропетровськ) і кошти від його реалізації надійшли на рахунок Комітету. Тому, у неї не виникало сумнівів щодо його відсутності. Уважно оглянувши розпорядження-наряд від 15.09.2008 р. № 1203/6-5 ЗАТ "Корпорація "Краситель" про відпуск ДП "Ресурспостач" (TOB "Вало Тимбер") м'яса яловичини мороженого (блоки із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) в кількості 49, 9457 тонни по ціні 27.882,54 гри. за тонну на загальну суму 1.392.612,98 грн., показала, що він готувався про що свідчить її підпис. Також, він, завізований ОСОБА_32, головним бухгалтером ОСОБА_33 та одним із заступників Голови Комітету. Зазначений документ підписаний Головою Комітету ОСОБА_27 Зазначений документ підтверджує надходження коштів за продукцію та подальший відпуск ТМЦ ДП "Ресурспостач" (для TOB "Вало Тимбер") з пункту відповідального зберігання ЗАТ "Корпорація "Краситель". Уважно оглянувши копію службової записки від 29.04.2010 № 0.65/203, листи № 2263/0/4-10 від 15.04.2010, № 907/0/4-10 від 12.02.2010, які вилучені в Комітеті 19.11.2010 р., показала, що вона дійсно готувала службову записку від 29.04.2010 №0.65/203 та їхній Департамент звертався до Комітету з приводу необхідності перевірки наявності ТМЦ на відповідальному зберіганні ЗАТ "Корпорація "Краситель", так як це Товариство не надало жодних документів щодо освіження, і ми не мали можливості з ними з контактувати. Лист № 2263/0/4-10 від 15.04.2010 готувала вона, однак він не надійшов на адресу ЗАТ "Корпорація "Краситель", у зв'язку з її відсутністю, а тому нею у подальшому було підготовлено вказану вище службову записку. Лист № 907/0/4-10 від 12.02.2010 також відділом. Уважно оглянувши лист вих. № 6267/0/4-09 від 23.11.2009 р. адресований ЗАТ "Корпорація "Краситель", який вилучений 19.11.2010 р. у їхньому відділі в Держкомрезерві, показала, що ЗАТ "Корпорація "Краситель" було запропоновано прийняти участь в конкурсі з приводу реалізації матеріальних цінностей. Однак, цей лист вона не готувала. Особу на прізвище ОСОБА_12 вона не знає. Уважно оглянувши лист № 5557/0/4-09 від 20.10.2009 р. адресований ЗАТ "Корпорація "Краситель" про освіження та надання звітності, який вилучений 19.11.2010 р. у їхньому відділі в Держкомрезерві, показала, він відповідно номеру "0.65" готувався їхнім відділом, можливо і нею. Службову особу, від ЗАТ "Корпорації "Краситель" яка його отримала вона не знає. Вона нікому ці листи із службових осіб ЗАТ "Корпорація "Краситель" не передавала. Уважно оглянувши лист вих. № 5427/0/4-09 від 13.10.2009 р. адресований ЗАТ "Корпорація "Краситель", який вилучений 19.11.2010 р. у їхньому відділі в Держкомрезерві, показала, що ЗАТ "Корпорація "Краситель" було запропоновано прийняти участь в конкурсі з приводу реалізації матеріальних цінностей. Відповідно до номеру "0.65" цей лист готувався відділом, ким саме вона не знає. Представника ЗАТ "Корпорація "Краситель", який забирав цей лист вона не знає. Уважно оглянувши лист № 1-24012 від 24.02.2010 р. ЗАТ " "Корпорація "Краситель" з матеріалами інвентаризації, які вилучені 19.11.2010 р. в Держкомрезерві, показала, їй узагалі невідомі службові особи ЗАТ "Корпорація "Краситель", в т.ч. директор, який зазначений у листі - ОСОБА_12 З матеріалами інвентаризації була ознайомлена та враховувались у роботі нашого відділу. Як надійшли ці документи на адресу і хто їх приніс, вона не знає. При цьому, на листі цієї компанії є вхідний номер канцелярії № 2828/0/1-10 від 25.02.2010 р. ОСОБА_2 їй невідома. (т. 7 а.с. 113-118)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_34, яка під час досудового слідства показала, що в ДП "Ресурспостач" на посаді головного бухгалтера вона працювала з 18 2008 року по 06 вересня 2010 року. З 7 вересня 2010 року і по теперішній час вона працює на посаді генерального директора ДП "Ресурспостач". Під час роботи на посаді головного бухгалтера ДП "Ресурспостач" в її посадові обов'язки входило організація ведення бухгалтерського та податкового обліків, складання та подання відповідних звітностей. У період з липня-грудня 2008 року керувала Управлінням бухгалтерії цього ж підприємства, а фінансово-економічне управління було самостійним підрозділом. Вона здійснювала у зазначений період перерахування коштів відповідно до встановленого порядку на підставі службових записок керівника (генерального директора) або особи, яка його заміщувала. В її посадові обов'язки як генерального директора ДП "Ресурспостач" входить організація та ведення господарської та фінансової звітності підприємства. Відповідно до постанови КМУ № 190-2 дск від 12.03.2008 р. "Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році", Урядом України було розроблено схему реалізації товарно-матеріальних цінностей державного резерву та накопичення (акумулювання) значних коштів (фінансових ресурсів) для здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку шляхом закупівлі та реалізації імпортного м'яса в Україні і насичення ним для цінової стабілізації. Урядом та Комітетом було доручено через державне підприємство "Ресурспостач" системи державного резерву здійснити закупівлю цієї продукції з подальшою його закладкою до державного резерву для проведення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку. Закладення цієї продукції здійснювалось, як через державні комбінати, так і на пункти відповідального зберігання. В закладенні ТМЦ до державного резерву брала значна кількість комерційних структур. Закладення матеріальних цінностей на ЗАТ "Корпорація "Краситель" наскільки пригадує здійснювалось відповідно до договору-доручення №44юр-2008, який укладений між Комітетом та ДП "Ресурспостач" Показала, що із ЗАТ "Корпорація "Краситель" та ДП "Ресурспостач" на Аграрній біржі було укладено договір купівлі-продажу 1.500 тонн м'яса. ЗАТ "Корпорація "Краситель" через службових осіб, кого саме вона не знає. у підтвердження виконання цього договору, надали договір між ними та ПП "ОСОБА_4" на постачання цієї імпортної продукції, вантажно-митні декларації, сертифікати відповідності, висновки санітарних експертиз, тощо про наявність продукції необхідної для здійснення закладок. Відповідно до умов договору, передбачалось попередня оплата у розмірі 100 відсотків за постачання продукції. Однак, із ЗАТ "Корпорація "Краситель" вони розраховувались поетапно та останній платіж було здійснено, приблизно у квітні 2009 року. На підставі укладеного на Аграрній біржі договору купівлі-продажу із "Корпорація "Краситель" їхньою бухгалтерією, у серпні-жовтні 2008 працівнику Управління мобілізаційного резерву ДП "Ресурспостач", яка безпосередньо контактувала із службовими особами ЗАТ "Корпорація ситель" ОСОБА_11, швидше за все було передано бланки приймальних актів форми Р-16 для складання і оформлення закладки матеріальних цінностей до державного резерву. Службові особи ЗАТ "Коропрація "Краситель" передавали такі акти форми Р-16 із видатковими накладними в Управління мобілізаційного резерву для аналізу та подальшого проходження. Акти форми Р-16 надходили у бухгалтерію ДП "Ресурспостач" уже з усіма відтисками печаток (УкрНДІ "Ресурс"), тобто, коли матеріальні цінності уже були закладенні та обліковані Держкомрезервом. Приймальні акти щодо закладення складались у 3 примірниках за одним номером, тобто один залишався у зберігача, другий у Дежкомрезерві, третій у ДП "Ресурспостач", а видаткові накладні, надавались тільки ДП "Ресурспостач". На підставі видаткових накладних, їхньою бухгалтерією зазначені цінності, які заклались до державного резерву обліковувались на балансовому рахунку № 024. Перерахування коштів у сумі, приблизно 42 млн. грн. на поточний рахунок ЗАТ "Корпорація "Краситель" за закладені матеріальні цінності здійснювалось із рахунку ДП "Ресурспостач" відкритих у декількох банківських установах, а зазначені кошти ДП "Ресурспостач" отримувало із рахунку Держкомрезерву, відкритого у Державному казначействі України. Тобто, ці кошти були державними. У той час на підставі договору купівлі-продажу із ЗАТ "Корпорація "Краситель", ДП "Ресурспостач" уклав договір відповідального зберігання матеріальних цінностей із ними, які ними ж і будуть закладатись. Договір відповідального зберігання вона погоджувала як головний бухгалтер, про що може свідчити її підпис. На її думку це був тимчасовий договір, його укладання забезпечувало відповідальність зберігача до оформлення акту форми Р-16. Надалі, коли це м'ясо передалось в Комітет, Зберігач мав право викупити його за демпінговою ціною та реалізувати або укласти договір відповідального зберігання з Держкомрезервом. Чи укладався такий договір зберігання із Комітетом, вона не знає. Також, показала, що з партії закладеного м'яса ЗАТ "Корпорація "Краситель" у 2008 році, здійснювалась його реалізація іншому суб'єкту господарської діяльності, а саме відпуск, приблизно 50 тонн вказаного вище м'яса. Як здійснювався контроль за його зберіганням з боку Держкомрезерву вона не знає. ОСОБА_2 їй невідома. Документи щодо закладення імпортного м'яса у 2008 році від імені ЗАТ "Корпорація "Краситель" (м. Київ) в приміщення ДП "Ресурспостач", м. Київ, вул. Пестеля, 4, їй ніхто не приносив, а вона їх отримувала з інших підрозділів підприємства. Уважно оглянувши видаткові накладні № 262 від 29.09.2008 р., № 287 від 22.09.2008 р. та № 306/2 від 13.10.2008 р. ЗАТ "Корпорація "Краситель", показала, що від імені одержувача ДП "Ресурспостач" відсутні підписи з даними особи, отримання матеріальних цінностей. Відповідно до цих документів закладені матеріальні цінності було обліковано на позабалансовому рахунку "Ресурспостач" № 024. Оформленням цих документів займалась ОСОБА_35. Уважно оглянувши видаткові накладні № 1-0002300 від 14.10.2008 р., № 1-0001934 від 22.09.2008 р. та № 0001437 від 22.08.2008 р. ДП "Ресурспостач", показала, що це допоміжні документи для проведення та оформлення бухгалтерського обліку передачі, згідно з актом форми Р-16 матеріальних цінностей до державного резерву (Комітет). Розрахунки відпускної за додатковими угодами до договору № 129 ЗАТ "Корпорація "Краситель", готувались працівниками фінансово-економічного управління та погоджувались нею, про що свідчать її підписи. Розрахунки робились відповідно до розпорядження КМУ № 592 від 12.04.2008 р., згідно з яким ціна відпуску м'яса для регулювання внутрішнього ринку розраховувалась, як ціна закупки мінус мито. Дані про мито брались із копій вантажно-митних декларацій наданих ЗАТ "Корпорація "Краситель". Уважно оглянувши вантажно-митні декларації про імпорт у кількості 1.500 тонн м'яса з боку ПП "ОСОБА_4 " у 2008 р., на яких є копія відтиску печатки ЗАТ "Корпорація "Краситель", показала, що вантажно-митні декларації подані службовими особами ЗАТ "Корпорація "Краситель" були завірені відтиском печатки і підтверджені договором між ними та ПП "ОСОБА_4". Обставини правовідносин між ПП "ОСОБА_4" та ЗАТ "Корпорація "Краситель" їй невідомі. Розрахунки ціни відповідно до встановленої процедури направлялись у Держкомрезерв для реалізації по договору-доручення № 45-юр. (т. 7 а.с. 205-209)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_36, який в ході досудового слідства показав, що приблизно з квітня 2007 року він приступив до виконання службових зв'язків головного спеціаліста контрольно-ревізійного відділу Східного регіону контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву. На означеній посаді він працював включно до лютого 2009 року. Працюючи на займаній посаді у його функціональні обов'язки входило перевірка наявності матеріальних цінностей державного резерву, як в системі підприємств державного резерву, так і на пунктах відповідального зберігання. Тобто, він перевіряв в межах компетенції наявність матеріальних цінностей на зберіганні, їх освіження, тощо. При проведенні перевірки він вивчав документи, які стали підставою для їх закладення, а також документи щодо їх фактичної наявності. Перевірки він здійснював відповідно до наказу керівництва Комітету та відповідного припису, який видавався на підприємства відповідальних зберігачів. В межах своїх повноважень, він ніс персональну відповідальність за підготовку та видачу відповідних актів про результати перевірки. Він здійснював значну кількість перевірок у 2008-2009 роках, а тому попросив надати для ознайомлення акт перевірки до наявності матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель". Уважно ознайомившись із актом від 6.02.2009 р. КРД Держкомрезерву вх. 2182/0/1-09 від 17.02.2009 р. "Про результати позапланової перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку, звітності та руху матеріальних цінностей державного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні ЗАТ «Корпорація «Краситель»(м. Київ) з 01.01.2008 р. по 06.02.2009 р."., показав, що зазначений акт складав він. За обставинами проведення перевірки може показати, що у цей час відповідно до наказу та припису Держкомрезерву він проводив перевірки різних зберігачів матеріальних цінностей державного резерву, в т.ч. ЗАТ "Корпорація "Краситель". Однак, коштів на відрядження йому не було видано. У той час, він на автомобілі, джип, темного кольору, якої марки не пригадує, із чоловіком за кермом, віком 40-45 років, худорлявим, вище середнього зросту виїхав у відрядження з метою перевірки ряду об'єктів-пунктів відповідального зберігання. Ця особа виїжджала з ДП "Ресурспостач", як представник TOB "Алан-Трейд", чи іншого підприємства у м. Дніпропетровськ та м. Горлівка. Він теж, їздив на ці перевірки, а тому на початку лютого 2009 року вони разом поїхали у таке відрядження. При перебуванні у Донецькій області, він заїхав з цією особою, в м. Єнакієве з метою перевірки умов зберігання матеріальних цінностей держрезерву, що знаходились у ЗАТ "Корпорація "Краситель" у орендованих морозильних камерах ПП "ОСОБА_4". При прибутті АДРЕСА_3 йому було показано морозильні камери № 1 і № 2, де зберігалось м'ясо яловичини, морожене імпортного виробництва. Його кількості та об'єму морозильних камер він не перевіряв і представниками ПП "ОСОБА_4" його було переконано у них зберігається м'ясна продукція ЗАТ "Корпорація "Краситель". По прибутті в м. Київ, він завершив написання акту про результати проведеної перевірки, а почав його писати па початку цієї перевірки. Перед проведенням перевірки, він прийшов на провулок Червоноармійський, 3 м. Києва, де знаходився холодокомбінат, і йому невідомі особи надали адресу ЗАТ "Корпорація "Краситель", а саме, що це Товариство знаходиться, по вул. Нікольсько-Ботанічна, лівіше від Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка. По прибутті на місце знаходження ЗАТ "Корпорація "Краситель", по вул. Нікольсько-Ботанічна, він познайомився із директором ОСОБА_2, яка надала йому первинні, в т.ч. бухгалтерські документи, які підтверджували закладення м'ясної продукції імпортного виробництва до державного резерву та його зберігання. Саме, ОСОБА_2 переконала його у наявності усього обсягу продукції та надала відповідні документи. ОСОБА_2 може впізнати, вона жінка віком 40-45 років, повної статури із темним волоссям на голові, овальною формою обличчя. Після приїзду з відрядження та склавши акт перевірки, він повторно прийшов у офіс ОСОБА_2 розміщений по вул. Нікольсько-Ботанічна та надав три примірники актів перевірки для підписання та завірення відтиском печатки ЗАТ "Корпорація "Краситель". ОСОБА_2 у його присутності особисто розписалась у примірниках акту та завірила відтиском печатки ЗАТ "Корпорація "Краситель". Особу, відповідальну за роботу з Держкомрезервом з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_23 він не знає і хто від його імені розписався у офісі, він не бачив. У той час в офісі ОСОБА_2 було багато людей. Один примірник підписаного акту він залишив ОСОБА_2, а інші два примірники забрав із собою та здав у аналітичний відділ КРД Комітету. Більше він з ОСОБА_2 не спілкувався, так як його було звільнено. Уважно оглянувши акт Головного Контрольно - ревізійного тління України від 30.08.2010 № 06-21/62 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ресурспостач" за період з 1.01.2008 р. по 31.07.2010 р., відповідно до якого встановлено відсутність фактичного закладення з ЗАТ "Корпорація "Краситель" 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282.38 грн., а також самовільного відчуження з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727.30755 м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 1.728.265,18 грн., показав, що дійсно відповідно до зазначеного документа, встановлено відсутність фактичного закладення з ЗАТ "Корпорація "Краситель" 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282.38 грн.. а також самовільного відчуження з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727.30755 м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн. Зазначив, що на початку лютого 2009 року у двох морозильних камерах розміщених у АДРЕСА_3 він бачив м'ясну продукцію, однак її кількість не перевіряв. Йому не представлялось за можливе звести його кількісну перевірку та й для цього не було відповідних умов перевезення (перевантаження, переважування), тощо. Уважно оглянувши документи ЗАТ "Корпорація "Краситель" договори, накладні щодо самовільного відчуження матеріальних цінностей у січні-лютому 2009 року в АДРЕСА_3 на користь TOB "Мегапромінвест-2007", TOB "Верест". ПП "ОСОБА_7", ПП "ОСОБА_4", ПП "ВКІК" та ПП "Такопром", показав, що із них випливає, що основну кількість матеріальних цінностей ЗАТ "Корпорація "Краситель" самовільно вивезло, після його перевірки. З цього питання нічого показати не може, будь-якої корисливої винагороди, чи користі від службових осіб ЗАТ "Корпорація "Краситель" він не отримував. (т. 7 а.с. 205-209)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_14, яка під час досудового слідства показала, що у листопаді 2008 року вона вийшла з декретної відпустки та шукала роботу, так як необхідно було утримувати малолітню дитину. По оголошенню вона знайшла інформацію, що аудиторська фірма приватне підприємство "Аудиторська фірма КОІВ" шукає секретаря-референта собі на підприємство, розміщене по вул. Жилянській, м. Києва. Зазначене підприємство вело фінансово-господарську діяльність інших підприємств та надавало аудиторські послуги. На цьому підприємстві працювала чи постійно перебувала ОСОБА_2, з якою вона познайомилась. На той час, ОСОБА_2 була генеральним директором ЗАТ "Корпорація "Краситель" і чим саме це підприємство займалось на той час вона не знала. На початку 2009 року ОСОБА_2 їй запропонувала працювати з нею офісі, розміщеному по АДРЕСА_5 та знаходився на першому поверсі цієї будівлі. Вона працювала у неї як секретар-референт та виконувала різні її доручення. При цьому, вона також працювала у ПП "Аудиторська фірма "КОІВ". У ОСОБА_2, вона виконувала наступні функції: планувала її зустрічі з особами, які телефонували на міський номер; за її вказівкою та дорученнями готувала листи та інші документи, характер та зміст яких їй надавала особисто ОСОБА_2. Однак, що саме були це за листи вона пригадати не може, однак вони стосувались державного резерву України, банківських установ, різних комерційних структур, тощо. Детальних обставин цих листів, пригадати не може, так як виконувала тільки технічну роботу. Надалі, вона працюючи у ПП "Аудиторська фірма "КОІВ" з жовтня-листопада 2009 року з офісу розміщеного по вул. Нікольсько-Ботанічна переїхала у офіс розміщений по вул. Саксаганського м. Києва. З ОСОБА_2 працювала вона на означеній посаді та ОСОБА_15, яка є землячкою ОСОБА_2 і була її помічником. Бухгалтерією та фінансово-господарською діяльністю ЗАТ "Корпорація "Краситель" чи інших підприємств, ні вона, ні ОСОБА_15 не займались, а цим займалась ОСОБА_2, а також по ЗАТ "Корпорація "Краситель" інший директор, яка їй невідома. Їй відомі ОСОБА_39, ОСОБА_22 та ОСОБА_23. З ОСОБА_39 вона познайомилась, коли та працювала у ТОВ "Дарінвест" (м. Київ), що знаходилось неподалік їхнього офісу по вул. Тарасівська, буд. 18, офіс 12. ОСОБА_39, приблизно у серпні 2009 року прийшла у їхній офіс і їй особисто повідомила, що необхідно підготовити від імені ЗАТ "Корпорація "Краситель" та направити до Держкомрезерву матеріали по інвентаризації наявності матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні ЗАТ "Корпорація "Краситель". Про прихід ОСОБА_39 вона була обізнана від ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_39 надала з власного блокноту усю необхідну інформацію необхідну для такої інвентаризації по ЗАТ "Корпорація Краситель". У той час, ОСОБА_2 перебувала у відпустці і їй вона зателефонувала та повідомила, що їй робити по інвентаризації матеріальних цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель" і запитала, що це за такі цінності, так як про їх існування взагалі нічого не знала, а із самою ОСОБА_2 познайомилась у листопаді 2008 року. ОСОБА_2 повідомила їй, що прийде із відпустки і буде розбиратись особисто у цій ситуації, так як матеріали по інвентаризації будуть необхідні та початок вересня 2009 року. На той час, ОСОБА_2 хоч і не була генеральним директором ЗАТ "Корпорація "Краситель", фактично вона продовжувала керувати цим Товариством. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 знає, вони неодноразово заходили до них у офіс, розміщений по вул. Нікольсько-Ботанічна м. Києва до ОСОБА_2 та з нею обговорювали питання взаємовідносин з державним резервом України, які саме питання конкретно вони вирішували за закритими дверми їй невідомо. Наскільки вона зрозуміла, ОСОБА_22 та ОСОБА_42 надавали консультації по роботі з державним резервом України. Уважно оглянувши примірники приймальних актів ЗAT "Корпорація "Краситель" форми Р-16 № 1 від 22.08.2008 р., № 2 від 12.09.2008 р. та № 3 від 14.10.2008 р. щодо закладення до державного резерву мороженого м'яса у кількості 1.500 тонн. форми Р-16, показала, що у неї виникають сумніви підписи виконані від імені ОСОБА_2 Хто виконував інші підписи у приймальних актах форми Р-16 вона не знає. Уважно оглянувши видаткові накладні № 262 від 29.09.2008 р., № 287 від 22.09.2008 р. та № 306/2 від 13.10.2008 р. ЗАТ "Корпорація "Краситель", показати, що підпис у видатковій накладній № 287 від 22.09.2008 р. виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. Підписи у накладних № 262 від 29.09.2008 р. та № 306/2 від 13.10.2008 р. ЗАТ "Корпорація "Краситель" виконано ОСОБА_2, однак за яких обставин вона не знає, так як у той час з нею не була знайома. Уважно оглянувши договір № 80/1 зб від 25.07.2008 р. відповідального зберігання між ЗАТ "Корпорація "Краситель", показала, що підписи від імені ОСОБА_2, виконано самою ж ОСОБА_2 Уважно оглянувши вилучені 20.01.2011 документи у Держкомрезерві, а саме довідка КРД Держкомрезерву від 03.09.2009 р. щодо підтвердження наявності матеріальних цінностей державного резерву; Інвентаризаційний опис № 1 від 03.09.2009 ЗАТ "Корпорація "Краситель"; наказ № 25-ОД від 27.08.2009; довіреність від 17.09.2009; пояснювальна записка вих. № 56 від 09.09.2009; довідка ЗАт "Корпорація "Краситель"; копія листа ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 47 від 18.08.2009 р., показала, що ці документи Держкомрезерву їй невідомі. Її записів та підписів у них не має. Однак, інформація, яка зазначена у інвентаризаційних документах була передана їй літом 2009 року від ОСОБА_39 і вона її передала ОСОБА_2 у їхньому офісі. Ці документи вона бачила у їхньому офісі особисто в ОСОБА_2 Куди ОСОБА_2 їх направляла вона не знає. Зазначила, що їй невідома директор ОСОБА_12, у цілому цим підприємством керувала ОСОБА_2 Їй узагалі, на час закладення м'ясної продукції до державного резерву у 2008 році ці обставини невідомі, та на той час не знала про існування ОСОБА_2 Хто рахувався та працював у ЗАТ "Корпорація "Краситель" вона не знає. (т. 7 а.с. 246-252)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_4 від 18.11.2010 року, який в ході досудового слідства показав, що З 1996 року він працює приватним підприємцем. Основним видом його діяльності є торгівля м'ясною продукцією. Він, як приватний підприємець, має у власності морозильні камери із 2007 року, загальним обсягом 2.300 кв. метрів, що розміщенні у шести морозильних камерах у АДРЕСА_3. Крім того, він раніше до 2007 року орендував морозильні камери TOB "Айс-Маркет". Більше ніде він не орендував морозильні камери. Штат підприємства має приблизно 70 чоловік. Показав, що він здійснює систематично імпорт м'ясної продукції в Україну із Бразилії. У підтвердження показань додав ксерокопії сторінок закордонного паспорту, які підтверджують його виїзд у цю країну. Його партнерами є підприємці цієї країни, які займають вагоме місце в економіці м'ясної продукції планети. Приблизно, у 2008 році на виконання постанови, чи розпорядження Кабінету Міністрів України, вони здійснювали імпорт мороженого м'яса яловичини (тримінг) із Бразилії, який належним чином митно оформляли у Одеській та Східній митниці ДМС України. У 2008 році, він приблизно перемістив 1.600 тонн продукції. За обставинами її реалізації в Україні показав, що йому особисто дзвонив із м. Києва менеджер, як його звати пригадати не може, та спитав, чи є у нього обсяг м'яса мороженого у кількості приблизно, до 800 тонн, та чи зможе його реалізувати. Він відповів, що на умовах передоплати він готовий працювати з ними та здійснити поставку м'ясної продукції імпортного виробництва (Бразилії). Через деякий час, приблизно у липні 2008 року, йому подзвонив чоловік, на прізвище ОСОБА_23, та повідомив, що він представляє інтереси ЗАТ "Корпорація "Краситель" (м. Київ) і готовий закупити імпортну м'ясну продукцію у кількості до 780 тонн, необхідну для закладки державного резерву України, і ця компанія із ним розрахується у повному обсязі. При цьому, ОСОБА_23 йому повідомив, що він готовий і орендувати у них морозильні камери для тимчасового зберігання цієї продукції. Він у телефонному режимі повідомив, що готовий співпрацювати, і нехай представник ЗАТ "Корпорація "Краситель" приїжджає. Приблизно того ж місяця, у липні 2008 року від цієї компанії приїхав ОСОБА_23, та ними було укладено договори постачання та оренди у нього морозильних камер. При укладанні цих договорів, він від ОСОБА_23, а також із документів дізнався, директором ЗАТ "Корпорація "Краситель" є жінка на прізвище ОСОБА_2, особисто її не знає і ніколи з нею не контактував, її представником виступав ОСОБА_23, який періодично приїжджав у Єнакієве та здійснював прийом імпортованої продукції у серпні-жовтні 2008 року на морозильних камерах розміщених в АДРЕСА_3. При прийомі товару ОСОБА_23 мав при собі і пломбіратор ЗАТ "Корпорація "Краситель" і здійснював опломбування поставленого ними і митно оформленого м'яса. ЗАТ "Корпорація "Краситель" перерахувало на їхній рахунок відкритий у ПІБ м. Єнакієве кошти у повному обсязі. Відповідно до умов договору оренди із ЗАТ "Корпорація "Краситель", він не мав доступу до орендованих ними морозильних камер, а відповідав тільки за технічну сторону роботи камер (електрика, подача температури тощо). Приблизно, у січні 2009 року, йому передзвонив ОСОБА_23 і сказав, що "Корпорація "Краситель" буде реалізовувати продукцію, яка зберігається у морозильних камерах. При цьому, ОСОБА_23 запитав його, чи можна посприяти у оформленні ветеринарних документів необхідних для переміщення товару. З урахуванням того, що на товар, який зберігається у них, в основному відповідає Зберігач, як правило він доручав співробітникам, кому саме пригадати не може, їхнього підприємства здійснити виїзд у ветеринарну медицину і забрати лікаря для складання документів - ветеринарних свідоцтв форми - 2. При цьому, звернув увагу, що він фактично не маючи доступу до товару ЗАТ "Корпорація "Краситель" вивозив лікарів ветмедицини у свої морозильні камери, що розміщенні по вул. Станціонна (TOB "Айс-Маркет"). Він не рахував це порушенням, так як вхідний контроль на імпортоване мною м'ясо і поставлене в ЗAT "Корпорація "Краситель" був одним і тим самим. І у підтвердження вхідного контролю, стали підставою одні і тіж документи. ЗАТ " "Корпорація "Краситель" вивезла свою продукцію у січні-лютому 2009 року і поставила товар іншим господарюючим суб'єктам, і дані про них він отримував від ОСОБА_23, необхідні для складання ветеринарних свідоцтв. Він у ОСОБА_23, як представника ЗАТ "Корпорація "Краситель" теж купив м'ясо, яке раніше імпортував, у кількості 27 тонн, за яке він повністю розрахувався. Зазначив, що за оренду ЗАТ "Корпорація "Краситель" із ним не розрахувалась у сумі 571 566 грн. Приблизно на початку 2009 року із м. Харкова до них приїздили ревізори КРУ Держкомрезерву, яких зустрічав представник ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_23. Зазначеними ревізорами йому також ставились питання щодо об'єму морозильних камер ЗАТ "Корпорація "Краситель" та умов зберігання (подачі світла, температура, тощо). Із зазначеною комісією працював ОСОБА_23. ЗАТ "Корпорація "Краситель" він реалізував усього, приблизно 760 тонн м'ясної продукції і зазначена продукція зберігалась у їхніх морозильних камерах відповідно до договору оренди. Окрім зазначеного вище об'єму продукції, який вони реалізували "Корпорація "Краситель", інші об'єми продукції вони не завозили. Орендовані ЗАТ "Корпорація "Краситель" у нього морозильні камери 1.500 тонн м'ясної продукції не могли вміщувати. Вони можуть вміщували тільки до 800 тонн будь-якої м'ясної продукції. Уважно оглянувши копія договору зберігання № 1 від 1.09.2008 року, показав, що бачить його вперше, і його підпис у цьому документі є підробленим. Його він взагалі не складав. Уважно оглянувши Акти перевірки стану зберігання ТМЦ закладених до державного резерву з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 6.02.2009 р. та № 0.70/13-25 від 9.09.2009 р., показав, що бачить їх вперше та вони йому невідомі. Його записів та підписів у них не має. Крім того, у актах не вірно записано ПП "ОСОБА_4". З цього приводу, а саме не відповідності морозильних камер нічого показати не може. (т. 7 а.с. 33-37)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_4 від 12.05.2011 року, який в ході досудового слідства показав, що попередні покази, які він надавав у ході слідства повністю підтвердив та уточнив їх за обставинами правовідносин між ПП ОСОБА_4 та "Корпорація "Краситель". Показав, що у 2008 році саме він, в Україні, закупляв у TRI-GEM MANAGEMENT, LLC, м'ясо яловичини (тримінг) безкісткове, виробництва Бразилії у кількості, приблизно 2 тис. 222 тонни, відповідно до контракту № 1/08 від 1.07.2008 р. Інші суб'єкти господарювання України із TRI-GEM MANAGEMENT, LLC, ніколи будь-яких контрактів не укладали. Перед укладанням цього контракту, передували переддоговірні стосунки і ним було проведено великий об'єм роботи, а саме він з представниками Державної ветеринарної медицини України безпосередньо виїжджав на заводи Бразилії, які безпосередньо виробляють цю продукцію. Представники Державної ветеринарної медицини України на місці безпосередньо інспектували процес виробництва цієї м'ясної продукції. До означеного процесу ніякого відношення службові особи ЗАТ "Корпорація "Краситель" узагалі не мали. М'ясна продукція у американської компанії TRI-GEM MANAGEMENT, LLC, закуплялась за кредитні (власні) кошти. Кошти на придбання цієї продукції він отримав відповідно до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 7-2008/к від 25.02.2008. До зазначених обставин службові особи ЗАТ "Корпорація "Краситель" не мають жодного відношення. Для цього він отримав 1,5 млн. грн. та для придбання продукції він використав власні обігові кошти, а не інших господарюючих суб'єктів. Митне оформлення продукції поставленої TRI-GEM MANAGEMENT, LLC, відповідно до вказаного вище контракту, проводив безпосередньо він за договірних відносин з брокерськими фірмами, при контролі з боку працівників Державної ветеринарної медицини України. Митне оформлення цієї м'ясної продукції здійснювалось через Південну та Східну митниці. До цього процесу представники ЗАТ "Корпорація "Краситель" відношення не мали. У той час на ринку України був великий попит на м'ясну продукцію, а їй бізнес був вигідний для нього. Товар, який він поставив в Україну від TRI-GEM MANAGEMENT, LLC, по які нижче ринкових, швидко реалізовувався, так як його був дефіцит і у морозильних камерах не затримувався. Його поставка в Україну здійснювалась партіями, з липня 2008 року по січень 2009 рік. За обставинами правовідносин між ПП ОСОБА_4 та ЗАТ "Корпорація "Краситель" показав, що у 2008 році, так як він працює з іноземними партнерами по поставці м'яса в Україну, мені неодноразово телефонували з Держкомрезерву, ДП "Ресурспостач" щодо постачання м'ясної продукції до державного резерву України. Хто телефонував, пригадати уже не може, однак від цих пропозицій він відмовлявся. Приблизно на початку літа 2008 року йому зателефонував представник Держкомрезерву ОСОБА_44, якого він знає з 2005-2006 років та познайомився з ним за обставин купівлі-продажу цукру-піску державного резерву, і запропонував, відповідно до його рекламацій поставити м'ясо яловичини (тримінг) безкісткове його знайомій ОСОБА_2, генеральному директору ЗАТ "Корпорація "Краситель". Конкретних деталей для чого їй це м'ясо було необхідно та його кількість, з ОСОБА_44 не обговорювалось. Після цього, конкретних деталей пригадати не може, так як багатьом суб'єктам господарювання України він в той час реалізовував м'ясну продукцію, йому особисто передзвонила із м. Києва особа чоловічої статі, і представилась менеджером ЗАТ "Корпорація "Краситель" та спитала, чи є у нього обсяг м'яса мороженого у кількості приблизно, до 800 тонн, та чи зможу він його реалізувати їм. Він відповів, що на умовах передоплати він готовий працювати з та здійснити поставку м'ясної продукції імпортного виробництва (Бразилії). Надалі показання, які я надавав на попередньому допиті, повністю підтвердив. Усього в адрес ЗАТ "Корпорація "Краситель" було поставлено 777,253 тонн м'ясної продукції означеного виробника відповідно до накладних, їм же його і передано. Продаж та передача ЗАТ "Корпорація "Краситель" по накладних цієї м'ясної продукції здійснювалось, тільки по передоплаті та відповідно до договору поставки і накладних. Продаж в адрес ЗАТ "Корпорація "Краситель" було здійснено на 6.888.804.09 у кількості 777,253 тонни, що підтверджувалось відповідними накладними. Надалі зберігання м'ясної продукції ЗАТ "Корпорація "Краситель" ними здійснювалась відповідно до договору оренди № 1 від 15.07.2008 р. і вони отримали по накладних від ЗАТ "Корпорація "Краситель" його для зберігання з 09.09.2008 по 01.11.2008 у двох камерах - 727.305 тонн, які відповідно до актів приймання-передачі починаючи з 08.01.2009 по 16.02.2009 повернули у кількості 724.037,83. При цьому, 3 тонни м'ясної продукції не вивезенні з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель", так як не увійшли в останню вантажну машину і вони на їхню пропозицію, здається ОСОБА_23, ці 3 тонни викупили. Це м'ясо увійшло, в ту кількість, яку їм реалізувало ЗАТ "Корпорація "Краситель" по рахунку № 35 від 20.02.2009 р. З боку ПП "ОСОБА_4" жодних дій щодо самовільного відчуження матеріальних цінностей ЗАТ "Корпорація "Краситель" у 2008-2009 p.p. узагалі не було, а їхні фінансово-господарські операції, бухгалтерські прозоро відображено, згідно з вимогами чинного законодавства України. Уважно оглянувши копію довіреності ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 17.08.2009, яка вилучена в Комітеті 20.01.2011 р., показав, що представники ЗАТ "Корпорація "Краситель", хто саме пригадати не може, уповноважили його представляти їх інтереси. Наскільки пригадує, у серпні-вересні 2009 року йому передзвонив з м. Києва, ОСОБА_44 та повідомив, що до його знайомої ОСОБА_2 приїжджає комісія перевіряючих з Держкомрезерву з м. Харкова для перевірки орендованих нею у них морозильних камер. Договір оренди камер з ЗАТ "Корпорація "Краситель" було пролонговано до 01.07.2010. Він запитав у ОСОБА_44, а яка необхідність перевірки орендованих його морозильних камер, на що останній сказав, що це необхідно для подальшої співпраці з Держкомрезервом, однак якої конкретної співпраці ОСОБА_44, йому не розповів, а сказав, що це не телефонна розмова. При цьому, ОСОБА_44 йому сказав, так як службові особи ЗАТ "Корпорація "Краситель", в т.ч. ОСОБА_2 знаходяться у відпустці і чи не він показати орендовані ними морозильні камери перевіряючим Держкомрезерву. При цьому, пред'явлену йому довіреність було по факсу направлено у його офіс у м. Єнакієве, пр-т. Берегового, 3, з м. Києва, ким саме не знає. Хто підписав цей документ він не знає. На початку вересня 2009 року в його офіс прийшли перевіряючі з Держкомрезерву, як він зрозумів, представники цієї установи з регіонального підрозділу, з м. Харкова. Службові особи Держкомрезерву - чоловік і жінка пред'явили свої приписи (відрядження) і попросили його відкрити орендовані ЗАТ "Корпорація "Краситель" морозильні камери, що ним і було зроблено. Він їм відкрив камери № 6. Проте з ними, туди він не заходив і що у них було в той час він не знав. Ревізори будь-яких переважувань, обмірів не робили у його присутності. Після цього, представники Держкомрезерву поїхали в Єнакіївський міжрайонний контрольно-ревізійний відділ і через деякий час під розпис, як представнику ЗАТ "Корпорація "Краситель" надали якийсь документ, здається у двох чи трьох примірниках, який він не забирав узагалі, так як представники Держкомрезерву повідомили, що його направлять у м. Київ, в офіс ЗАТ "Корпорація "Краситель" та Держкомрезерв. Що це був за документ, він не знає, підпис він поставив на прохання ОСОБА_44 та відповідно до наданої довіреності від ЗАТ "Корпорація "Краситель". Уважно оглянувши довідку підтвердження наявності матеріальних цінностей державного резерву у ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 3.09.2009, яка вилучена в Комітеті 20.01.2011 р., показав, що у довідці є його підписи та відтиск печатки ПП ОСОБА_4 За обставинами підписаня цього документа, він надав покази вище. Ще раз зазначив, що цей документ він не читав і примірник такої довідки не отримував, незважаючи на те, що там є його підпис. Будь-яких претензій до нього, як господарюючого суб'єкта не було. Уважно оглянувши інвентаризаційний опис №1 (порівняльна) від 03.09.2009 ЗАТ "Корпорація "Краситель", який вилучений в 20.01.2011 р. показав, що бачить його вперше. його підписів у цьому документі не має. Особи на прізвище ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 йому невідомі. Особи на такі прізвища у нього ніколи не працювали.(т. 7 а.с. 45-49)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_45, яка в ході досудового слідства показала, що на посаді головного бухгалтера ПП «ОСОБА_4»вона працює з 2006 року. На цій посаді вона працює за сумісництвом. Відповідно до займаної посади, в її функціональні обов'язки входить організація та ведення бухгалтерського обліку підприємства та його звітність; розподіл обов'язків, тощо. ПП "ОСОБА_4 " основним видом діяльності є оптова торгівля продукції, а з минулого року і торгівля ковбасними виробами. ПП ОСОБА_4 має свої морозильні камери для довготривалого зберігання м'ясної продукції та власні магазини. Крім того, фактично до лютого року ПП ОСОБА_4 орендував ряд морозильних камер у ЗАТ "Айс-Маркет", а з березня 2008 року вони ніде не орендували морозильні камери. Показала, що у липні 2008 року між ПП ОСОБА_4 та ЗАТ "Корпорація "Краситель" був договір поставки продукції - м'ясо яловичини морожене. На протязі липня до 1 листопада 2008 року ними було здійснено поставку мороженого м'яса (тримінг) 777 тис. тонн 253 кг., 25 гр. на загальну суму 6.888.814 грн. 9 коп. Зазначена продукція зберігалась ЗАТ "Корпорація "Краситель" на базі, розміщеній в АДРЕСА_3, тобто у них відповідно до договору морозильних камер зберігання. Наскільки пригадує, їхня продукція зберігалась у двох морозильних камерах. При цьому, будь-яку іншу м'ясну продукцію ЗАТ "Корпорація "Краситель" не завозило до цих чи інших морозильних камер, розміщених по АДРЕСА_3. По оренді морозильних камер ЗАТ "Корпорація "Краситель" узагалі не розрахувалась. По телефону вона спілкувалась із представником ЗАТ "Корпорація "Краситель" по імені ОСОБА_23, якому вона телефонувала на київський стаціонарний номер (044), який саме пригадати на даний час не може. На вказаний номер вона відправляла по факсу документи (рахунки, наряди тощо). У минулому році, вона бачила ОСОБА_23 у м. Єнакієве і він, приїжджав із перевіряючими (ревізорами) із Держкомрезерву. Перевіряючі з ними не спілкувались узагалі, а з ними ходив ОСОБА_23. ОСОБА_23, віком 35-40 років, характерним виразом обличчя, без волосся на та розмовляв з нею по телефону українською мовою із українським акцентом, його вона може впізнати. Починаючи з 8 січня 2009 року ЗАТ «Корпорація «Краситель»почала продукцію, яку вони зберігали у їхніх морозильних камерах, розміщених по АДРЕСА_3. Цього дня вони вивезли 50 тонн продукції. 14 січня 2009 року 160 тонн, 16 січня 2009 року 14 тонн. Останній раз вони забирали продукцію 16 лютого 2009 року. При цьому, 20 лютого 2009 року вони у них придбали 27 тонн м'ясної продукції, яку отримали по накладній і розрахувались за нього у сумі 715 тис. грн., тобто у повному обсязі. Показала, що відповідно до документів між ПП ОСОБА_4 та ЗАТ "Корпорація "Краситель", вбачається, що це їхня власна продукція. Чи була вона власністю інших господарюючих суб'єктів чи держави, вона не знає. Прізвище ОСОБА_2 їй відоме тільки з документів, однак з нею вона не спілкувалась ні по телефону, ні особисто.(т. 7 а.с. 69-72).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_46, яка в ході досудового слідства показала, що на посаді начальника Єнакіївської міської державної ветеринарної медицини вона працювала з 2003 року до лютого 2009 року. При цьому, у середині січня 2009 року вона перебувала у відпустці за сімейними обставинами, а її обов'язки виконував ОСОБА_47 На даний час вона працює лікарем зазначеної ветеринарної лікарні. Працюючи на посаді начальника цієї лікарні вона організовувала її роботу, обіг ветеринарної документації лікарні, тобто вона видавала ветеринарні свідоцтва форми 1 (на переміщення живих тварин) та форми 2 - на переміщення сировини та готової продукції, а також видавала довідки, дія яких була в межах міста Єнакієве та району. Такі довідки видаються в одному екземплярі та реєструються у Журналі реєстрації ветеринарних довідок. Крім того, їй, як начальнику вказаної вище лікарні підпорядковувались Мораторії ветеринарно-санітарної експертизи. Показала, що їй невідомо факту про те, що ЗАТ "Корпорація "Краситель" переміщала м'ясо у період з січня-лютий 2009 із морозильних камер від ПП ОСОБА_4, що належало державному резерву. ПП ОСОБА_4 на початку 2009 року орендував морозильні камери ЗАТ "Айс-Маркет" (м. Єнакієве) та мав свої власні, які знаходяться в АДРЕСА_3, там же він і зберігав м'ясну продукцію (м'ясо яловичини морожене), виробництва Бразилії, яку ввіз у 2008 році. Про це їй відомо, так як вона здійснювала вхідний контроль цієї імпортної продукції. Крім того, їй було відомо, що ПП ОСОБА_4 у морозильних камерах зберігає м'ясо яловичини морожене ЗАТ "Корпорація "Краситель" (м. Київ) По видачах ветеринарних свідоцтв форми 2 ЗАТ "Корпорація "Краситель" на вивіз м'ясної продукції у період з січня 2009 року показала, що за нею приїжджала представник ПП "ОСОБА_4", молода дівчина, хто саме та як її звати пригадати не може, та вона просила приїхати на місце зберігання м'ясної продукції, що належало ЗАТ "Корпорація "Краситель" у морозильних камерах розміщених у м. Єнакієве, вул. Станціонна, які належали "Айс-Маркет" та власні, що розміщені по АДРЕСА_3, і здійснити відповідний огляд цієї продукції. На підставі поданих представником ПП ОСОБА_4 вхідних супроводжувальних документів, які підтверджували прихід продукції, сертифікатів відповідності (походження) та якості, а також відповідного ветеринарного свідоцтва форми № 2 (ПП "ОСОБА_4"), вона видавала цій дівчині відповідне ветеринарне свідоцтво форми № 2 на вивіз ЗАТ "Корпорація "Краситель" м'ясної продукції. При оформленні ветеринарних свідоцтв форми № 2 на її запитання уточнити місце, куди направляється ця продукція, представник ПП ОСОБА_4 вказував їй пункти призначення та назви фірм. З її слів вона записувала ці дані у ветеринарні свідоцтва. Показала, що при видачі ветеринарних свідоцтв форми № 2 ЗАТ "Корпорація "Краситель" на вивіз м'ясної продукції у січні 2009 року вона виїжджала в основному на його власні морозильні камери, розміщенні по АДРЕСА_3. Можливо один чи два вона виїжджала на орендовані ПП ОСОБА_4 морозильні камери, що розміщені у м. Єнакієве, вул. Станціонна (ЗАТ "Айс-Маркет"). Дівчина - представник ПП ОСОБА_4 її забирала різними автомобілями та привозила до морозильних камер, розміщених по АДРЕСА_3. При цьому, уточнила, що у той період до лютого 2009 року за ПП ОСОБА_4 не був закріплений офіційний лікар Єнакієвської ветеринарної медицини. Показала, що нікого не знаю із службових осіб ЗАТ «Корпорація «Краситель», а спілкувалася у січні 2009 року з приводу вивозу м'ясної продукції Товариства тільки із представником ПП ОСОБА_4 Самого ОСОБА_4 вона теж не знаю. Осіб, які вивозили м'ясну продукцію ПП ОСОБА_4 вона не знає. Уважно оглянувши офіційні документи Єнакієвської міської державної лікарні ветеринарної медицини Донецької області - примірники ветеринарних свідоцтв (форма № 2) серії АГ-05 № 816897 від 13.01.2009 р., АГ-878607 від 14.01.2009 р., АГ-05 № 878608 від 14.01.2009 р., АГ-05 № 9 від 14.01.2009 р., АГ-05 № 878631 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878632 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878633 від 16.01.2009 р, АГ-05 № 878634 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878635 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878636 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878638 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878637 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878639 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878640 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878641 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878644 від 16.01.2009 р., АГ-05 № 878659 від 20.01.2009 р., АГ-05 № 878666 від 21.01.2009 р., АГ-05 № 878667 від 21.01.2009 р., АГ-05 № 878686 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 878687 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892801 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892802 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892803 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892804 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892805 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892806 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892807 від 26.01.2009 р., АГ-05 № 892815 від 28.01.2009 р., АГ-05 № 892816 від 28.01.2009 р., АГ-05 № 892817 від 28.01.2009 р., АГ-05 № 892818 від 28.01.2009 р., АГ-05 № 892824 від 28.01.2009 р., АГ-05 № 892825 від 28.01.2009 р., АГ-05 № 892837 від 29.01.2009 р., АГ-05 № 892839 від 29.01.2009 р., АГ-05 № 892840 від 29.01.2009 р., АГ-05 № 892959 від 16.02.2009 р., АГ-05 № 892960 від 16.02.2009 р., АГ-05 № 892961 від 16.02.2009 р., АГ-05 № 892962 від 16.02.2009 р., АГ-05 № 892963 від 16.02.2009 р., АГ-05 № 892964 від 16.02.2009 р., АГ-05 № 892979 від 18.02.2009 р., АГ-05 № 892980 від 18.02.2009 р., АГ-05 № 892995 від 20.02.2009 р., які видані ЗАТ "Корпорація "Краситель" (м. Київ) на вивіз м'ясної продукції із морозильних камер приватного підприємця ОСОБА_4 (м. Єнакієве), показала, що ветеринарні свідоцтва форми № 2 із серії АГ-05 № 816897 від 13.01.2009 р. по АГ-05 № 878644 від 16.01.2009 р. складені та видані нею, як керівником Єнакієвської міської державної лікарні ветеринарної медицини Донецької області, про що свідчать її підписи, за обставин, про які вона показувала вище. Ветеринарні свідоцтва форми № 2 із серії АГ-05 № 878659 від 20.01.2009 АГ-05 № 892995 від 20.02.2009 р. складені та видані теперішнім керівником ОСОБА_47(т. 7 а.с. 28-32).

Показами свідка ОСОБА_44, який в ході судового слідства показав, що він дав телефон ОСОБА_4, ОСОБА_2. До цього був знайомий із ОСОБА_2. Був знайомий із ОСОБА_4, той приходив приносив пропозиції. Йому було відомо, що ОСОБА_4 поставник м'яса. Пояснив, що лише надав ОСОБА_2 контакти ОСОБА_4. Він ніяких документів не підписував. Жодних сприянь ЗАТ "Корпорація "Краситель" чи особисто ОСОБА_2 або ПП ОСОБА_4 він не надавав. У цілому зазначеним особам він міг розповідати про загальний порядок закладення, зберігання та реалізації матеріальних цінностей державного резерву.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_22, які він повністю підтримав у судовому засіданні, а саме, що з 2008 року з часу заснування ТОВ «Алан-Трейд»(м. Київ) він займав посаду заступника генерального директора цього Товариства. Показав, що Урядом та Комітетом через державне підприємство «Ресурспостач»системи державного резерву здійснювалась закупівля м'ясної продукції з подальшою його закладкою державного резерву для проведення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку України. TOB "Алан-Трейд" здійснювало у 2008 році закладку до державного резерву імпортного курячого окороку та свинини. Він, як заступник генерального директора TOB "Алан-Трейд" представляв інтереси цього Товариства у ДП "Ресурспостач", через яке здійснювалась ця закладка до державного резерву. Імпортером цієї продукції виступало теж TOB "Алан-Трейд". Закладка з боку TOB "Алан-Трейд" здійснювалась на різні державні комбінати та структури. Також, при здійсненні зазначеної закладки до нього звертались і інші представники різних господарюючих суб'єктів, які теж здійснювали такі закладки, щодо надання консультацій та послуг усного характеру по оформленню супроводжувальних документів по поставках матеріальних цінностей (м'ясної продукції) до державного резерву. Йому відоме ЗАТ "Корпорація "Краситель". Детальних обставин пригадати не може, так як пройшло багато часу, проте зазначив, що коли він і ще один працівник ОСОБА_23 представляли інтереси TOB "Алан-Трейд" на ДП "Ресурспостач" до нього звернулась жінка, повної статури, темним волоссям на голові, овальною формою обличчя, середнього зросту, віком 40-45 років, яка представилась генеральним директором ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2. Зазначену особу, жіночої статі він може впізнати. Детальних обставин пригадати не може, однак точно пригадує, що літом 2008 року він з нею зустрічався в офісі розміщеному по вул. Нікольсько-Ботанічна м. Києва. ОСОБА_2 у цьому офісі в нього проконсультувалась з приводу цінової політики на ринку м'яса та повідомила, що вона теж здійснює закладку матеріальних цінностей - імпортного м'яса до державного резерву. ОСОБА_2 просила його проконсультувати, які необхідні документи для здійснення такої закладки. Він їй надав таку консультацію і повідомив про перелік необхідних супроводжувальних документів, необхідних для здійснення такої закладки. Наскільки пригадую, ОСОБА_2 йому повідомила, що мова йде про м'ясо яловичини у кількості понад 1.000 тонн. Надалі, наскільки пригадує, ОСОБА_2 просила його у телефонному режимі проконтролювати у ДП "Ресурспостач" проходження її документів, так як він там систематично перебував у своїх справах. Оформленням її документів, а саме ЗAT "Корпорація "Краситель" займалась з боку ДП "Ресурспостач" працівник, старшого віку ОСОБА_11, повної статури і він її попросив одного разу вірно заповнити дані для ОСОБА_2 у приймальний акт форми Р-16, так як сам був необізнаний з цією закладкою з боку ОСОБА_2 Заповнений приймальний акт форми Р-16 він передав разом із супроводжувальними документами ОСОБА_2 Через день або два ОСОБА_2 йому повернула ці документи підписаними, з відповідними відтисками печатки, які він передав у ДП "Ресурспостач" ОСОБА_11. Зазначив, що ОСОБА_2 у той час йому систематично телефонувала консультувалась з приводу закладки, однак він не міг їй надати відповідну інформацію, так як сам був зайнятий та перебував постійно у відрядженнях від ТOB "Алан-Трейд". Їй ним було запропоновано надалі консультуватись у ОСОБА_23, який теж працював на TOB "Алан-Трейд", який у подальшому особисто допомагав ОСОБА_2 у цій закладці матеріальних цінностей. Щодо закладення самих матеріальних цінностей з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" йому нічого не відомо. За обставинами не закладення у повному обсязі матеріальних цінностей до державного резерву з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" йому нічого невідомо. До самовільного відчуження матеріальних цінностей державного резерву з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" він ніякого відношення не мав. Він тільки надав окремі консультації ОСОБА_2 і на її ж прохання приносив та забирав документи по цій закладці. Уважно оглянувши приймальні акти Форми Р-16 (зберігальні зобов'язання) № 1 від 22.08.2008 р., № 2 від 22.09.2008 р. та № 3 від 14.10.2008 р. щодо закладення ЗАТ "Корпорація "Краситель" до державного резерву 1.500 тонн м'яса яловичини, мороженого, показав, що записи в приймальному акті № 1 виконано ОСОБА_11 за обставин про які він показував вище. Хто виконав записи в приймальних актах № 2 і № 3 він не знає, так як цими питаннями займався уже ОСОБА_23 на прохання ОСОБА_2 Зазначив, що в приймальному акті № 1 спеціаліст з якості розписався ОСОБА_23, чому він розписався він не знає, однак швидше за все ОСОБА_2 попросила, здійснити такий підпис, пояснюючи, що її менеджери знаходяться поза межами м. Києва. Зазначив, що після цієї закладки з ОСОБА_2 він і надалі спілкувався з різних питань економіко-правничих питань ОСОБА_2 є адвокатом. Він бачив, що у ОСОБА_2 працювали дівчата, однак хто саме і які посади займали він не знає. Пояснив, що де ОСОБА_23 він не знає. До 2009 року ОСОБА_23 працював менеджером, він займався реалізацією купував товар, міг займатися купівлею продажем із дозволу. На його думку, клієнтська база у ОСОБА_23 була і знайти клієнта не було проблеми так як і продати м'ясо. Він був і на Жилянській і на Нікольсько-Ботанічній. (т. 7 а.с. 218-222)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_39, які вона повністю підтримала у судовому засіданні, а саме , що з червня 2009 року вона працювала у TOB "Дарінвест" (м. Київ) на посаді секретаря, при цьому по документах вона рахувалась менеджером. Зазначене Товариство займалось фінансово-господарською діяльністю із Держкомрезервом. У TOB "Дарінвест" працювали ОСОБА_42, ОСОБА_50 та ОСОБА_51 Офіс № 12 TOB "Дарінвест" знаходився у м. Києві по вул. Тарасівська, 18 неподалік Держкомрезерву. Фінансову звітність та бухгалтерський облік TOB "Дарінвест" вели дівчата ОСОБА_34 та ОСОБА_39, віком 40 років, і вони працювали на ОСОБА_2, яка організовувала фінансову звітність, як цього Товариства, так і інших, що працювали із державним резервом. На посаду менеджера TOB "Дарінвест" вона влаштувалась, при сприянні ОСОБА_44, який на той час працював у Держкомрезерві. ОСОБА_44 вона знає з 2004 року та познайомилась із ним по роботі у Республіканській партії. Він був на той час Головою Солом'янської партійної організації м. Києва, а вона його секретарем. З цього часу, він їй доручав різну роботу та вони ще працювали разом у Промислово-інноваційній філії "ПІК" (м. Київ). У 2009 році ОСОБА_52, попросив ОСОБА_50 - свого товариша, зателефонувати їй і вирішити питання щодо її влаштування. ОСОБА_2 працювала поруч біля їхнього офісу, а саме по вул. Нікольська-Ботанічна і на дверях офісу була вивіска адвокат ОСОБА_2. Показала, що приблизно у червні 2009 року, коли вона вже працювала у TOB "Дарінвест", у офісі 12, по вул. Тарасівська 18, їй зателефонував ОСОБА_44 і повідомив під запис, що необхідно зробити інвентаризацію "Корпорація "Краситель" і він їй продиктував номер телефонів та інформацію, яка необхідна для інвентаризації. Так, як вона не знала, що це за фірма вона знову йому перетелефонувала, і повідомила, що вона цього узагалі не може, так як чує цю фірму вперше. ОСОБА_52 їй надав контактні номери телефонів ОСОБА_2 і ОСОБА_22, і сказав, що ці особи їй нададуть необхідну інформацію по ЗAT "Корпорація "Краситель". Зазначену інформацію вона власноручно відобразила у своєму робочому блокноті, який було вилучено співробітниками СБ України під час її затримання. У подальшому вона зателефонувала ОСОБА_22 і ОСОБА_2 та повідомила їм інформацію від ОСОБА_52 На той час, вона була незнайома із вказаними вище особами. У телефонному режимі, як ОСОБА_22, так і ОСОБА_2 повідомили, що знаходяться у відпустці. При цьому, ОСОБА_2 сказала передати усю інформацію по ЗAT "Корпорація "Краситель" її секретарю, ОСОБА_14, телефон якої є у неї у вилученому блокноті. ОСОБА_14 працювала у офісі розміщеному в адвоката ОСОБА_2 по вул. Нікольська-Ботанічна. Вона зайшла туди і передала усю необхідну інформацію для складання документів по інвентаризації матеріальних цінностей, які знаходяться на зберіганні ЗAT "Корпорація "Краситель". Усі необхідні документи по цій інвентаризації складала ОСОБА_14 і вона це бачила. Саме від ОСОБА_2, ОСОБА_14, була обізнана про її прихід та необхідність складання документів по інвентаризації матеріальних цінностей від імені ЗАТ "Корпорація "Краситель". З цього часу, та зі слів ОСОБА_14, вона зрозуміла, що фактичним керівником ЗАТ "Корпорація "Краситель" є ОСОБА_2 ОСОБА_14 вона може описати, вона молода дівчина віком 25-30 років, середнього зросту, довгим світлим волоссям на голові та розмовляла українською мовою. Крім того, у подальшому вона познайомилась з іншими дівчатами, які працювали у ОСОБА_2, а саме молоді дівчата: ОСОБА_59 віком 20-23 роки, ОСОБА_60 віком 25-30 років. При цьому, у ОСОБА_59 було прізвище ОСОБА_15, вона була приїжджою та наймала у м. Києві квартиру. ОСОБА_60 була жителькою м. Києва, ОСОБА_59 та ОСОБА_60 готували фінансові документи - договори та інші документи пов'язані з роботою фірм ОСОБА_2 TOB "Індекс-Сістемс", TOB "Універсмаг-Трейд", TOB "Універсамаг-Лайт" та інших, які здійснювали закладки або викуп матеріальних цінностей державного резерву. Про закупівлю товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ): м'яса яловичини, безкісткового (тримінг) імпортного виробництва та його закладення до державного резерву, відповідно до постанови КМУ № 190-2 дек від 12.03.2008 р. «Про здійснення стабілізаційних заходів на продовольчому ринку в 2008 році»їй нічого невідомо, окрім зазначеного вище. Вона може впізнати ОСОБА_2, це жінка повної тілобудови, темним волоссям на голові, віком 45-50 років, овальної форми обличчя. Риси є характерними і легко можна запам'ятати та впізнати. ЇЇ вона неодноразово у подальшому бачила у офісі, розміщеному по вул. Нікольська-Ботанічна м. Києва. Більше із ОСОБА_2 з приводу фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку TOB "Бабусині рецепти" з іншими агентами спілкувалась ОСОБА_55, яка теж може її впізнати. Крім того, у підтвердження її слів, пропонувала долучити завірені копії аркушів з її робочого блокноту, які підтверджують її свідчення про те, що вона дійсно, отриману від ОСОБА_44 інформацію, записала та дала ОСОБА_2 і ОСОБА_14. Зазначити, що ОСОБА_2, приблизно у вересні-жовтні 2009 року із своїми дівчатами та іншими особами переїхала у офіс, який розміщувався у АДРЕСА_7, офісу пригадати не може. За означеною адресою УБОЗ МВС України проводив у ОСОБА_2 обшук у березні-квітні 2009 року, які це мало наслідки вона не знає. Зазначену інформацію вона отримала під час спілкування по телефону із ОСОБА_14. З ОСОБА_2 постійно у офісі знаходився ОСОБА_58, віком 35-40 років, середнього зросту, повної статури, і як у неї склалось враження, він був її водієм. Наскільки їй відомо, ОСОБА_14 проживала на Оболоні м. Києва, де саме не пригадує. ОСОБА_14 є розлученою та вона утримує малолітню дочку. (т. 7 а.с. 164-168).

Оголошеними показами підсудної ОСОБА_2, які вона повністю підтримала у судовому засіданні, а саме показала, що поставка яловичини іноземного виробництва з Бразилії була здійснена повністю у ДП "Ресурспостач" з боку ЗАТ "Корпорація "Краситель" і воно було повністю передано на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_4, який персонально ніс відповідальність за збереження цих матеріальних цінностей. Усі інкриміновані їй дії вчинювали службові особи ПП ОСОБА_4 чи інші невстановлені особи. Підтвердженням цього стали акти контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву про проведення перевірки наявності матеріальних цінностей у лютому та вересні 2009 року в присутності ОСОБА_4, а тому питання наявності і зберігання цінностей державного резерву необхідно ставити до ОСОБА_4 Надалі обвинувачена ОСОБА_2 від проведення слідчих дій відмовлялась, посилаючись на те, що її перебування під вартою є одним із чинників, які перешкоджають проведенню слідчих дій та негативно впливають на незадовільний стан здоров'я. (т. 13 а.с. 16-18, 27-28, 50-53).

Додатково вина підсудної підтверджується.

Висновками судових експертиз документів:

- почеркознавчих: № 10707/10-11 від 05.01.2011, № 12000/10-11 від 06.01.2011, № 11641/10-11 від 11.01.2011, № 11719/10-11 від 14.01.2011 та № 54/11-11 від 17.01.2011, відповідно до яких підписи генерального директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 у договорах за № К-1/03 від 05.01.2009, № К-1/20 від 12.02.2009, № К-1/22 від 16.02.2009, № К-1/23 від 16.02.2009, договорі поставки №01/07/08-1 від 01.07.2008, рахунках № 5 від 14.01.2009, № 35 від 20.02.2009, електрофотокопії рахунку № 32 від 17.02.2009, видаткових накладних за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44-45 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009, № 76 від 18.02.2009, № 77 від 18.02.2009, № 83 від 20.02.2009, податкових накладних за № 11 від 14.01.2009, № 33 від 20.01.2009, № 44-45 від 30.01.2009, за №№ 67-72 від 13.02.2009, за № 76-77 від 18.02.2009, в актах прийому-передачі від 14.01.2009, 16.01.2009, 20.01.2009, 26.01.2009, 27-28.01.2009, 13 і 16.02.2009, у накладних без номеру зберігання від 01.11.2008, накладних №220906 від 28.10.2008, за №№ 11105-11110 від 01.11.2008, за №281008-281019 від 28.10.2008, виконано ОСОБА_2(т. 8 а.с. 8-13, 22-26, 34-36, 44-46, 55-56).

- технічних № 193/1 від 19.05.2011, № 196/1 від 26.05.2011, відповідно до яких відбитки круглої печатки ЗАТ "Корпорація "Краситель" у документах, які підписано ОСОБА_2 та в документах, які підписані іншою особою від імені ОСОБА_2, а саме: примірниках договору № 129 від 15.07.2008 між ЗАТ "Корпорація "Краситель" та ДП "Ресурспостач" і специфікації до даного договору, договорі-доручення № 106 від 14.07.2008 між ЗАТ "Корпорація "Краситель" та ЗАТ "Компанія "Інтерлогос", примірниках приймальних актів (форми Р-16) ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 1 від 22.08.2008, № 2 від 22.09.2008 та № 3 від 14.10.2008, видаткових накладних ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 262 від 29.08.2008, № 287 від 22.09.2008, № 306/2 від 13.10.2008, договорі № 80/1зб відповідального зберігання від 25.07.2008 між ЗАТ "Корпорація "Краситель", договорі поставки № 01/07/08-1 від 01.07.2008 між ЗАТ "Корпорація «Краситель" та ПП "ОСОБА_4", накладних на отримання яловичини безкісткової (тримінг) за № 90910-90919 від 9.09.2008, за № 281008-281021 від 28.10.2008, за №11105-1110 від 01.11.2008, договорі (оренди камер зберігання) від 15.07.2008 та додатковій угоді до нього, накладних зберігання № 272/4 від 9.09.2008; № 220906 від 28.10.2008 (у двох примірниках), накладній зберігання без номера від 01.11.2008, накладній зберігання без номера від 08.01.2009, акті прийому-передачі від 14.01.2009 р. 10 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 14.01.2009 р. 150 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 16.01.2009 р. 4 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 16.01.2009 р. 10 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 20.01.2009 р. 20 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 20.01.2009 р. 10 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 20.01.2009 р. 20 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 26.01.2009 р. 200 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 27.01.2009 р. 40 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 27.01.2009 р. 100 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 28.01.2009 р. 21 тонни 037 кг. 830 гр. м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 13.02.2009 р. 75 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 16.02.2009 р. 10 тонн м'ясної продукції, акті прийому-передачі від 16.02.2009 р. 4 тонн м'ясної продукції, видатковій накладній №83 від 20.02.2009, рахунку № 35 від 20.02.2009, нанесені за допомогою однієї друкарської форми високого друку (кліше) (т. 8 а.с. 65-69, 78-83).

Протоколами слідчих дій:

- очних ставок між свідками ОСОБА_39, ОСОБА_45, ОСОБА_4, ОСОБА_22, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_2 з іншого боку, в ході яких свідки, кожний окремо, підтвердили свої показання про те, що саме ОСОБА_2 організовувала фінансово-господарську діяльність ЗАТ "Корпорація "Краситель" у 2008-2009 роках та займалась питаннями закладення матеріальних цінностей до державного резерву (т. 13 а.с. 54-66);

- впізнанням по фотознімках із ОСОБА_39, ОСОБА_36, ОСОБА_12 та ОСОБА_57, які впізнали ОСОБА_2 як генерального директора ЗАТ "Корпорація "Краситель", що організовувала діяльність цього Товариства у цілому та займались питаннями закладення матеріальних цінностей до державного резерву, а також надавала документи щодо звітності про наявність цих матеріальних цінностей на відповідальному зберіганні Товариства (т. 8 а.с. 175-178, 193-210);

- виїмки та огляду в приміщенні ТОВ "Верест" 22.12.2010 факсокопії свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 23.06.2001; свідоцтва про реєстрацію платника податку на ПДВ ЗАТ "Корпорація "Краситель"; довідки № 20889/05 ЄДРПОУ ЗАТ "Корпорація "Краситель"; платіжного доручення № 179 від 18.02.2009; копії експертного висновку № 2092/08 від 23.09.2008; копії експертного висновку № 6214/1-4 від 22.08.2008; ветеринарного свідоцтва серії АГ №892980 ЗАТ «Корпорація «Краситель»від 18.02.2009; договору № К-1/23 від 16.02.2009; податкової накладної № 76 від 18.02.2009 та видаткової накладної № 76 від 18.02.2009, які безпосередньо підтверджують самовільне відчуження ОСОБА_2 матеріальних цінностей державного резерву і їх розпорядженням нею на власний розсуд (т. 9 а.с. 5-20);

- виїмки 09.12.2010 у приміщенні ПП "ВКіК" та огляду копії платіжного доручення № 200 від 18.02.2009, договору № К-1/22 від 16.02.2009, факсокопії рахунку ЗАТ «Корпорація «Краситель»№ 32 від 17.02.2009, податкової накладної №77 від 18.02.2009 та видаткової накладної № 77 від 18.02.2009, які безпосередньо підтверджують самовільне відчуження ОСОБА_2 матеріальних цінностей державного резерву та їх розпорядженням нею на власний розсуд (т. 9 а.с. 70-80);

- виїмки від 17.12.2010 в ТОВ "Мегапромінвест-2007" та огляду копії акту податкової перевірки № 611/23-4/35447427 від 01.03.2010, платіжних доручень № 666 від 14.01.2009, № 670 від 16.01.2009, № 671 від 19.01.2009, №№ 681-682 від 19.01.2009, № 685 від 20.01.2009, № 686 від 21.01.2009, № 689 від 22.01.2009, № 692 від 22.01.2009, № 690 від 22.01.2009, №№ 694-695 від 23.01.2009, №№ 699-700 від 26.01.2009, № 708 від 29.01.2009, №№ 711-712 від 30.01.2009, №№ 713-714 від 02.02.2009, №№ 720-721 від 03.02.2009, № 720 від 03.05.2009, № 724 від 05.02.2009, № 725 від 06.02.2009, № 730 від 09.02.2009, № 734 від 10.02.2009, № 736 від 11.02.2009 та № 748 від 12.02.2009, які безпосередньо підтверджують самовільне відчуження ОСОБА_2 матеріальних цінностей державного резерву та їх розпорядженням нею на власний розсуд (т. 9 а.с. 111-169);

- виїмки та огляду від 17.11.2011 у приміщенні ПП "ОСОБА_4" договору поставки № 01/07/08-1 від 01.07.2008, накладних на отримання яловичини безкісткової (тримінг) за № № 90910-90919 від 09.09.2008, за №№ 281008-281021 від 28.10.2008, за №№ 11105-1110 від 01.11.2008, договору (оренди камер зберігання) від 15.07.2008 та додаткової угоди до нього, накладної зберігання №272/4 від 09.09.2008, двох накладних № 220906 від 28.10.2008, накладної зберігання без номера від 01.11.2008 та 08.01.2009, актів прийому-передачі від 14.01.2009, від 16.01.2009, від 20.01.2009, від 26.01.2009, від 27-28.01.2009, від 13.02.2009, від 16.02.2009, видаткової накладної №83 від 20.02.2009, рахунку № 35 від 20.02.2009, які безпосередньо підтверджують закупку ОСОБА_2 м'ясопродукції у ПП "ОСОБА_4" в кількості 777,25325 тонн, самовільне відчуження матеріальних цінностей державного резерву та їх розпорядженням нею на власний розсуд (т. 9 а.с. 224-282);

- виїмки та огляду від 14.12.2010 у ТОВ "Вало Тімбер" видаткової накладної №1-0001414 від 17.09.2008 ДП «Ресурспостач», рахунку-фактури № 1-000192 від 09.09.2008 ДП «Ресурспостач», додаткової угоди до договору № 1-2313 від 06.08.2008 між ТОВ «Вало Тімбер»та ДП «Ресурспостач», податкової накладної №1714/1 від 10.09.2008, додатку № 1 до договору від 06.06.2008 № 1-2313 між ТОВ «Вало Тімбер»та ДП «Ресурспостач»та завіреної копії платіжного доручення № 154 від 10.09.2008, які безпосередньо підтверджують реалізацією ОСОБА_2 матеріальних цінностей державного резерву в кількості 49, 9457 тонн, відповідно до встановленого порядку (т. 9 а.с. 293-304)

- виїмки від 16.12.2010 в ПП "Такомпром" та огляду платіжних доручень за №81 від 27.01.2009, № 87 від 2.02.2009, № 106 від 12.02.2009, № 128 від 18.02.2009, №67 від 27.01.2009, № 53 від 21.01.2009, № 49 від 20.01.2009, податкових накладних за № 44-45 від 30.01.2009, видаткових накладних за №№ 44-45 від 30.01.2009, договору № К-1/03 від 05.01.2009, рахунків ЗАТ "Корпорація "Краситель" № 5 від 14.01.2009, №9 від 19.01.2009, видаткових накладних ЗАТ "Корпорація "Краситель" за №11 від 14.01.2009, № 31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, податкових накладних № 11 від 14.01.2009, № 31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, які безпосередньо підтверджують самовільне відчуження ОСОБА_2 матеріальних цінностей державного резерву та їх розпорядженням нею на власний розсуд (т. 10 а.с. 141-147, 150-168, 170);

- виїмки та огляду від 14.12.2010 в ПП "ОСОБА_7" договору № К-1/20 від 12.02.2009, податкових накладних за № 67-72 від 13.02.2009, видаткових накладних за №№ 67-72 від 13.02.2009, завірених копій платіжних доручень за № 59 від 24.02.2009, № 64 від 25.02.2009, № 68 від 27.02.2009, № 66 від 26.02.2009, № 73 від 04.03.2009, №80 від 06.03.2009, № 88 від 12.03.2009, №82 від 10.03.2009, № 100 від 17.03.2009, №78 від 05.03.2009 та № 92 від 13.03.2009, які безпосередньо підтверджують самовільне відчуження ОСОБА_2 матеріальних цінностей державного резерву та їх розпорядженням нею на власний розсуд (т. 10 а.с. 172-195);

- виїмки та огляду від 17.11.2010 в Єнакієвській міській лікарні ветеринарної медицини Донецької області примірників ветеринарних свідоцтв (форма № 2) серії АГ-05 № 816897 від 13.01.2009, АГ-05 № 878607 від 14.01.2009, АГ-05 № 878608 від 14.01.2009, АГ-05 № 878609 від 14.01.2009, АГ-05 № 878631 від 16.01.2009, АГ-05 № 878632 від 16.01.2009, АГ-05 № 878633 від 16.01.2009, АГ-05 № 878634 від 16.01.2009, АГ-05 № 878635 від 16.01.2009, АГ-05 № 878636 від 16.01.2009, АГ-05 № 878638 від 16.01.2009, АГ-05 № 878637 від 16.01.2009, АГ-05 № 878639 від 16.01.2009, АГ-05 № 878640 від 16.01.2009, АГ-05 № 878641 від 16.01.2009, АГ-05 № 878644 від 16.01.2009, АГ-05 № 878659 від 20.01.2009, АГ-05 № 878666 від 21.01.2009, АГ-05 № 878667 від 21.01.2009, АГ-05 № 878686 від 26.01.2009, АГ-05 № 878687 від 26.01.2009, АГ-05 № 892801 від 26.01.2009, АГ-05 № 892802 від 26.01.2009, АГ-05 № 892803 від 26.01.2009, АГ-05 № 892804 від 26.01.2009, АГ-05 № 892805 від 26.01.2009, АГ-05 № 892806 від 26.01.2009, АГ-05 № 892807 від 26.01.2009, АГ-05 № 892815 від 28.01.2009, АГ-05 № 892816 від 28.01.2009, АГ-05 № 892817 від 28.01.2009, АГ-05 № 892818 від 28.01.2009, АГ-05 № 892824 від 28.01.2009, АГ-05 № 892825 від 28.01.2009, АГ-05 № 892837 від 29.01.2009, АГ-05 № 892839 від 29.01.2009, АГ-05 № 892840 від 29.01.2009, АГ-05 № 892959 від 16.02.2009, АГ-05 № 892960 від 16.02.2009, АГ-05 № 892961 від 16.02.2009, АГ-05 № 892962 від 16.02.2009, АГ-05 № 892963 від 16.02.2009, АГ-05 № 892964 від 16.02.2009, АГ-05 № 892979 від 18.02.2009, АГ-05 № 892980 від 18.02.2009 та АГ-05 №892995 від 20.02.2009, які видані ЗАТ «Корпорація «Краситель»(м. Київ) на вивіз м'ясної продукції із морозильних камер приватного підприємця ОСОБА_4 (м. Єнакієве) (т. 9 а.с. 172-222);

- виїмки від 09.11.2010 в Аграрній біржі та огляду договору № 129 від 15.07.2008 із специфікацією, договору № 106 від 14.07.2008, торгової картки покупця-продавця від 15.07.2008, протоколу проведення торгів на Аграрній біржі від 15.07.2008, відомості укладених угод на Аграрній біржі від 15.07.2008, спотової заявки на продаж брокера-продавця № 9 ЗАТ «Компанія Інтерлогос»від 15.07.2008, спотової заявки на купівлю брокера-покупця № 8 ДП «Ресурспостач»від 15.07.2008 та картки рахунку:361 Аграрної біржі (т. 12 а.с. 10-28);

- виїмки від 19.11.2010 в Держкомрезерві та огляду копії службової записки від 29.04.2010 № 0.65/203, листа Держкомрезерву № 2263/0/4-10 від 15.04.2010, листа Держкомрезерву № 907/0/4-10 від 12.02.2010, листа Держкомрезерву № 6267/0/4-09 від 23.11.2009, копії договору № 80/1 відповідального зберігання від 25.07.2008, листа Держкомрезерву № 5557/0/4-09 від 20.10.2009, листа Держкомрезерву №5427/0/4-09 від 13.10.2009, копії супровідного листа Держкомрезерву № 4743/0/4-10 від 21.07.2010, листа № 1-24012 від 24.02.2010 ЗАТ "Корпорація "Краситель", наказу № 38-ОД від 02.02.2010 ЗАТ "Корпорація "Краситель", наказу № 37-ОД від 02.02.2010 ЗАТ "Корпорація "Краситель", протоколу № 1 засідання діючої інвентаризаційної комісії ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 09.02.2010, інвентаризаційного опису (порівняльна відомість) від 09.02.2010 ЗАТ "Корпорація "Краситель", копії листа ДП "Ресурспостач" № 3514 від 11.09.2008, листа Держкомрезерву № 3038/0/4-09 від 03.06.2009, листа Держкомрезерву № 3388/0/4-09 від 17.06.2009, листа Держкомрезерву № 2189/0/4-09 від 24.04.2009, листа Держкомрезерву № 1299/0/4-09 від 20.03.2009 та листа Держкомрезерву № 2263/0/4-10 від 15.04.2010 (т. 12 а.с. 40-73);

- виїмки від 20.01.2010 в Держкомрезерві та огляду довідки підтвердження наявності матеріальних цінностей державного резерву від 03.09.2009 р. контроль-ревізійного відділу контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву, інвентаризаційного опису (порівняльна відомість) від 03.09.2009 ЗАТ "Корпорація "Краситель", копії наказу № 25-ОД від 27.08.2009 р. ЗАТ "Корпорація "Краситель", копії довіреності ЗАТ "Корпорація "Краситель" від 17.08.2009, пояснювальної записки вих. № 56 від 09.09.2009, довідки без номеру та дати ЗАТ "Корпорація "Краситель" та копії листа № 47 від 18.08.2009 ЗАТ "Корпорація "Краситель" (т. 12 а.с. 89-100);

- огляду від 17.11.2009 р. Журналу видачі ветеринарних свідоцтв (форми №-2) за 2008-2009 роки та Журналу передбійного огляду тварин, згідно з якими у січні-лютому 2009 році видавались ветеринарні свідоцтва (форми №-2) ЗАТ "Корпорація "Краситель" на вивіз м'яса яловичини заморожене, безкісткове (т. 10 а.с. 157-221).

Речовими доказами:

- договором № К-1/23 від 16.02.2009, податковою накладною № 76 від 18.02.2009, видатковою накладною № 76 від 18.02.2009, видатковою накладною № 83 від 20.02.2009, рахунком № 35 від 20.02.2009, договором №К-1/22 від 16.02.2009, факсокопією рахунку ЗАТ «Корпорація «Краситель»№ 32 від 17.02.2009, податковою накладною № 77 від 18.02.2009, видатковою накладною № 77 від 18.02.2009, примірниками приймальних актів (зберігальне зобов'язання) № 1 від 22.08.2008, № 2 від 22.09.2008, № 3 від 14.10.2008, видатковою накладною № 262 від 29.08.2008, видатковою накладною № 287 від 22.09.2008, видатковою накладною № 306/2 від 13.10.2008, договором № 80/1 зб відповідального зберігання від 25.07.2008, договором № К-1/03 від 05.01.2009, рахунками № 5 від 14.01.2009, № 9 від 19.01.2009, видатковими накладними за №11 від 14.01.2009, № 31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, податковими накладними №11 від 14.01.2009, № 31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, податковими накладними за № 44-45 від 30.01.2009, видатковими накладними за №№ 44-45 від 30.01.2009, договором № К-1/20 від 12.02.2009, податковими накладними за № 67-72 від 13.02.2009, видатковими накладними за №№ 67-72 від 13.02.2009; (т. 6 а.с.6-17, 44-53, 216, т. 9 а.с. 8-11, 21, 72-76, 81, 231-232, 283, т. 10 а.с. 142-145, 148, 152-161, 169, 175-188, 196)

Іншими документами:

- завіреною копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.10.2010 у кримінальній справі № 548, відповідно до якого ОСОБА_2 підтвердила, що у 2008 році займала посаду генерального директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" та ОСОБА_22 надавав їй консультативну допомогу з приводу придбання м'яса блочного безкісткового виробництва Бразилії, яке закуплялось у ПП "ОСОБА_4" і закладалось до державного резерву. Означені матеріальні цінності знаходились на відповідальному зберіганні в морозильних камерах ПП "ОСОБА_4" (т. 11 а.с. 67-73);

- завіреною копією Висновку експерта судової комп'ютерно-технічної експертизи № 120/2 від 29.11.2010 у кримінальній справі № 548, вилучених під час обшуку 05.10.20010 в ОСОБА_2 двох ноутбуків "ASUS", "DELL", відповідно до якого на особистій персональній комп'ютерній техніці ОСОБА_2 виявлено проект акту Головного Контрольно -ревізійного управління України від 30.08.2010 № 06-21/__ позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ресурспостач" за період з 01.01.2008 по 31.07.2010 з відповідними відмітками, що підтверджує те, що ОСОБА_2 до порушення кримінальної справи та під час проведення ревізії була обізнана про хід її проведення та результати і ухилялась від ревізії та слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності (т. 11 а.с. 96-123);

- довідкою з Управління ДКЗЕД СБ України за № 8/3/2-6548 від 12.10.2010, відповідно до якої оперативним підрозділом задокументовано факт розкрадання коштів та матеріальних цінностей державного резерву у сумі 41.326.547,56 грн. з боку ОСОБА_2 і встановлено механізм вчинення нею протиправних діянь (т. 1 а.с. 29-30);

- актом Головного Контрольно -ревізійного управління України від 30.08.2010 № 06-21/62 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Ресурспостач" за період з 01.01.2008 по 31.07.2010, відповідно до якого встановлено відсутність фактичного закладення з боку генерального директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 722,74675 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.598.282,38 грн., а також самовільного відчуження ЗАТ "Корпорація "Краситель" 727,30755 тонн м'яса яловичини замороженого (блоків із знежилованого м'яса, обрізь яловичини) на суму 20.728.265,18 грн., а всього на загальну суму 41.326.547,56 грн., та діями генерального директора ЗАТ "Корпорація "Краситель" спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму (т. 1 а.с. 40-49);

- листом Держкомрезерву № 4743/0/4-10 від 21.07.2010 та листом ДП "Ресурспостач" № 692 від 20.07.2010, згідно з якими на підставі постанов Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2010 витребувано та оглянуто: розпорядження наряд Держкомрезерву № 1203/6-5 від 15.09.2008, два примірники приймального акту (зберігальне зобов'язання) № 1 від 22.08.2008, два примірники приймального акту (зберігальне зобов'язання) № 2 від 22.09.2008, два примірники приймального акту (зберігальне зобов'язання) № 3 від 14.10.2008; завірену копію договору № 44юр-2008 від 7.04.2008, завірену копію додаткової угоди від 27.06.2008 до договору № 44юр-2008 від 07.04.2008, завірену копію додаткової угоди від 10.07.2008 до договору № 44юр-2008 від 07.04.2008, завірену копію додаткової угоди від 18.07.2008 до договору № 44юр-2008 від 07.04.2008, завірену копію додаткової угоди від 16.10.2008 до договору № 44юр-2008 від 07.04.2008, завірену копію договору доручення № 45юр-2008 від 12.04.2008; договір № 129 від 15.07.2008, з додатком -специфікацією, видаткову накладну № 262 від 29.08.2008, видаткову накладну № 287 від 22.09.2008, видаткову накладну № 306/2 від 13.10.2008, договір № 80/1 зб відповідального зберігання від 25.07.2008, видаткову накладну № 1-0002300 від 14.10.2008, видаткову накладну № 1-0001934 від 22.09.2008; видаткову накладну № 1-0001437 від 22.08.2008, розрахунки відпускної ціни на м'яса яловичини мороженого (блоки із знежилованого м'яса), згідно з договором № 129 від 15.07.2008, розрахунки держмита на 1 т. до ціни МПП "Торг-Маркет" на реалізацію по договору № 45-юр від 12.04.2008, виписку по рахунках ДП "Ресурспостач" з 01.04.2008 по 20.07.2010 та банківські виписки ДП Ресурспостач" № 1-00000043 від 03.02.2009 та № 00000045 від 04.02.2009 (т. 6 а.с. 2-17, 23-32, 34-67, 209-216);

- довідкою № 06-21/59 від 13.08.2010 "Про результати зустрічної перевірки між ДП "Ресурспостач" та Держкомрезервом з документального підтвердження виду і обсягу операцій з ДП "Ресурспостач" в частині поставки та зберігання цінностей державного резерву ЗАТ "Корпорація "Краситель", відповідно до якої матеріальні цінності державного резерву були передані на відповідальне зберігання генеральному директору ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2, згідно з договором № 80/1зб від 25.07.2008 (т. 1 а.с. 109-127);

- актом № 1024/17-3/НОМЕР_1 від 03.06.2011 Єнакієвської ОДПІ ДПА в Донецькій області "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП "ОСОБА_4" з питань дотримання вимог податкового законодавства України, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати відповідних податків й зборів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ЗАТ "Корпорація "Краситель" за період 01.07.2008 по 31.12.2010, яким підтверджено, що ЗАТ "Корпорація "Краситель" перерахувало ПП "ОСОБА_4" 6 890 000 грн. за 777,25325 тонн м'ясної продукції. ПП "ОСОБА_4" у січні-лютому 2009 року повернув ЗАТ "Корпорація "Краситель" матеріальні цінності у кількості 724.037, 83 кг. Зазначені операції, суми коштів та податків належним чином відображено у реєстрі виданих податкових накладних та книзі обліку доходів та витрат ф. 10. Інших фінансово-господарських операцій між цими господарюючими суб'єктами не було (т. 12 а.с. 191-223);

- листом вих. № 05-19/21 від 05.08.2010 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" з додатками, відповідно до якого саме ОСОБА_2 з правом підпису банківських документів, одноосібно керувала рахунком № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", перерахувала кошти та розпоряджалась ними на власний розсуд (т. 6 а.с. 138-199);

- рухом коштів по рахунку № 260013757201 ЗАТ "Корпорація "Краситель", відкритого в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" у період з 01.01.2008 по 22.07.2010, яким підтверджується отримання генеральним директором ЗАТ "Корпорація "Краситель" ОСОБА_2 державних коштів у сумі 42.750.000 грн., незаконна реалізація матеріальних цінностей державного резерву, які зберігались у ПП "ОСОБА_4" в АДРЕСА_3 та отримання за це відповідних коштів від вказаних вище господарюючих суб'єктів, якими ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд (т. 6 а.с. 204);

- листом № 22789/05-30 від 08.12.2010 Пенсійного фонду України, відповідно до відомостей якого ОСОБА_2 у 2008-2009 роках дійсно працювала у ЗАТ "Корпорація "Краситель" у період закладення матеріальних цінностей до державного резерву та їх самовільного відчуження (т. 10 а.с. 68-74, 112-113);

- актом обстеження морозильних камер ПП "ОСОБА_4" від 08.07.2010, відповідно до якого виявлено відсутність матеріальних цінностей державного резерву, яке зберігало ЗАТ "Корпорація "Краситель" (т. 6 а.с. 206-208);

- статутом ЗАТ "Корпорація "Краситель" та контрактом з генеральним директором ЗАТ "Корпорація "Краситель", згідно з якими ОСОБА_2 була службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками та самостійно керувала фінансово-господарською діяльністю цього Товариства, вимоги яких вона порушила (т. 6 а.с. 140-154, 164-166).

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння та розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, повторно, в особливо великих розмірах; за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні підсудній міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, обставини справи, її особу - те, що вона позитивно характеризується, раніше не судима, має ряд тяжких захворювань, що підтверджується висновками комісійних судово - медичних експертиз № 76/к від 02.06.2011 року та № 26/к від 23.03.2012 року, має на утриманні матір похилого віку яка хвора на цукровий діабет та інсулінозалежна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують її покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання винної можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції та з конфіскацією усього належного її майна, та в межах санкції ч.2 ст. 366 КК України, в редакції статті станом на 01 вересня 2001 року, враховуючи положення ч.2 ст. 5 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції , призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 термін її попереднього ув'язнення з 30.04.2011 року відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ і Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, понесені судові витрати по справі - вартість проведених 7 почеркознавчих та 2 технічних експертиз документів в розмірі 25115, 80 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього особисто належного її майна;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно -господарських функції на строк 1 (один) рік (в редакції статті станом на 01 вересня 2001 рік);

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього особисто належного її майна.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 строк її попереднього ув'язнення - починаючи з 30.04.2011 року.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ м. Києва, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 10707/10-11 від 05.01.2011 року в розмірі 2261,00 (дві тисячі двісті шістдесят одна грн. 00 коп.) (отримувач -КНДІСЕ м. Києва, р/рахунок 31255272210579 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 02883096, вид платежу -за експертизу) (т. 8 а.с. 7).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ м. Києва, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 11719/10-11 від 14.01.2011 року в розмірі 2584,00 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) (отримувач -КНДІСЕ м. Києва, р/рахунок 31255272210579 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 02883096, вид платежу -за експертизу) (т. 8 а.с. 21).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ м. Києва, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 11641/10-11 від 11.01.2011 року в розмірі 1615,00 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 00 коп.) (отримувач -КНДІСЕ м. Києва, р/рахунок 31255272210579 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 02883096, вид платежу -за експертизу) (т. 8 а.с. 33).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ м. Києва, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 12000/10-11 від 06.01.2011 року в розмірі 1615,00 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 00 коп.) (отримувач -КНДІСЕ м. Києва, р/рахунок 31255272210579 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 02883096, вид платежу -за експертизу) (т. 8 а.с. 43).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ м. Києва, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 54/11-11 від 17.01.2011 року в розмірі 1292,00 (одна тисяча двісті дев'яносто дві грн. 00 коп.) (отримувач -КНДІСЕ м. Києва, р/рахунок 31255272210579 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 02883096, вид платежу -за експертизу) (т. 8 а.с. 54).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-технічної експертизи № 193/1 від 19.05.2011 року в розмірі 3151,20 (три тисячі сто п'ятдесят одна грн. 20 коп.) (отримувач платежу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, р/рахунок 31253272211213 в УДКСУ Солом'янському р-ні ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, ЄДРПО 20001993) (т. 8 а.с. 64).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-технічної експертизи № 196/1 від 26.05.2011 року в розмірі 3151,20 (три тисячі сто п'ятдесят одна грн. 20 коп.) (отримувач платежу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, р/рахунок 31253272211213 в УДКСУ Солом'янському р-ні ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, ЄДРПО 20001993) (т. 8 а.с. 77).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-технічної експертизи № 197/1 від 01.06.2011 року в розмірі 5051,20 (п'ять тисяч п'ятдесят одна грн. 20 коп.) (отримувач платежу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, р/рахунок 31253272211213 в УДКСУ Солом'янському р-ні ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, ЄДРПО 20001993) (т. 8 а.с. 94).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, понесені судові витрати по справі -вартість проведеної судово-технічної експертизи № 198/1 від 06.06.2011 року в розмірі 4395,20 (чотири тисячі триста дев'яносто п'ять грн. 20 коп.) (отримувач платежу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, р/рахунок 31253272211213 в УДКСУ Солом'янському районі ГУДКСУ м. Києва, МФО 820019, ЄДРПО 20001993) (т. 8 а.с. 118).

Речові докази по справі:

- договір № К-1/23 від 16.02.2009, податкова накладна № 76 від 18.02.2009, видаткова накладна № 76 від 18.02.2009, видаткова накладна № 83 від 20.02.2009, рахунок № 35 від 20.02.2009, договір №К-1/22 від 16.02.2009, факсокопія рахунку ЗАТ «Корпорація «Краситель»№ 32 від 17.02.2009, податкова накладна № 77 від 18.02.2009, видаткова накладна № 77 від 18.02.2009, акт від 06.02.2009 "Про результати позапланової перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку, та звітності матеріальних цінностей держрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель" за період з 01.01.2008 по 06.02.2009; примірники приймальних актів (зберігальне зобов'язання) № 1 від 22.08.2008, № 2 від 22.09.2008, № 3 від 14.10.2008, акт від 09.09.2009 "Про результати позапланової перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку, та звітності матеріальних цінностей держрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ЗАТ "Корпорація "Краситель" за період з 06.02.2009 по 09.09.2009; видаткова накладна №262 від 29.08.2008, видаткова накладна № 287 від 22.09.2008, видаткова накладна №306/2 від 13.10.2008, договір № 80/1 зб відповідального зберігання від 25.07.2008, договір № К-1/03 від 05.01.2009, рахунки № 5 від 14.01.2009, № 9 від 19.01.2009, видаткові накладні за №11 від 14.01.2009, № 31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, податкові накладні № 11 від 14.01.2009, № 31 від 20.01.2009, № 33 від 20.01.2009, податкові накладні за № 44-45 від 30.01.2009, видаткові накладні за №№ 44-45 від 30.01.2009, договір № К-1/20 від 12.02.2009, податкові накладні за № 67-72 від 13.02.2009, видаткові накладні за №№ 67-72 від 13.02.2009; що зберігаються в матеріалах кримінальної справи -залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи. (т. 6 а.с.6-17, 44-53, 216, т. 9 а.с. 8-11, 21, 72-76, 81, 231-232, 283, т. 10 а.с. 142-145, 148, 152-161, 169, 175-188, 196).

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук