Рішення

від 30.10.2012 по справі 22-ц-4614/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4614/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Стрелець Л.Г.,

при секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним і скасування рішення про виключення з членів Українського товариства мисливців і рибалок, поновлення в членстві та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що з 1981 року являється активним членом Українського товариства мисливців і рибалок, сумлінно виконує його Статут, не має жодних нарікань і зауважень.

Рішенням президії Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 28 лютого 2012 року затверджено рішення Преображенської первинної організації №299а від 22 лютого 2012 року, протокол №1, про виключення позивача з членів товариства ПО №299а на три роки за грубе порушення правил полювання в межах зеленої зони та масового відпочинку громадян м. Оріхів та прояву неповаги до керівного органу організації неявкою на засідання президії та на збори ПО №299а.

Посилаючись на те, що правила полювання не порушував і неповагу до керівних органів організації не проявляв, належним чином про проведення зборів громадської організації не повідомлявся, застосовані до нього заходи громадського впливу являються надто суровими, просив суд скасувати рішення громадської організації про його виключення із членів товариства, зобов'язати відповідача поновити його членство і відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2012 року позов задоволено частково.

Визнані незаконними та скасовані рішення зборів Преображенської первинної організації №299а від 22 лютого 2012 року, протокол №1, про виключення ОСОБА_3 з членів товариства ПО №299а на три роки та рішення засідання президії Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 28 лютого 2012 року, протокол №2, яким затверджено рішення зборів Преображенської ПО №299а про виключення члена ПО №299а ОСОБА_3 з членів товариства на 3 роки.

Зобов'язано Оріхівську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок та Преображенську первинну організацію №299а поновити ОСОБА_3 у членах Українського товариства мисливців і рибалок.

Стягнуто з Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_3 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та 321 грн.90 коп. -компенсації судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Оріхівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений в порядку, передбаченому ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Колегія визнала причини неявки позивача в судові засідання неповажними і вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту недотримання ОСОБА_3 правил полювання, неповідомлення останнього про проведення загальних зборів, невідповідність вжитих заходів вчиненому проступку. На думку суду першої інстанції, оскаржувані рішення підлягають скасуванню як незаконні, а членство позивача в громадській організації -поновленню в судовому порядку з відшкодуванням на його користь завданої моральної шкоди.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального і процесуального права.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання громадян" об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 13 цього Закону об'єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі - статутний документ). Статутний документ об'єднання громадян повинен містити: назву об'єднання громадян ; мету та завдання об'єднання громадян; умови і порядок прийому в члени об'єднання громадян, вибуття з нього; права і обов'язки членів (учасників) об'єднання; порядок утворення і діяльності статутних органів об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна об'єднання, порядок звітності, контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної для виконання статутних завдань; порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об'єднання; порядок припинення діяльності об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з його ліквідацією.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про об'єднання громадян" визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Об'єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення, тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.

Відповідно до п.п.3.5, 3.6 Статуту Українського товариства мисливців і рибалок член Товариства має право брати участь з правом вирішального голосу на зборах первинної організації, вносити до будь-якого органу Товариства пропозиції з питань його роботи; він зобов'язаний виконувати правила полювання і риболовлі; сприяти веденню боротьби з браконьєрством та іншими порушеннями правил полювання і риболовлі, не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій, що завдають моральної або матеріальної шкоди Товариству (а.с.12-13).

Вищим органом первинної організації Товариства є загальні збори, які скликаються радою первинної організації в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал. Загальні збори приймають осіб у члени Товариства і виключають з нього (п.п.4.3 Статуту: а.с.14).

За порушення Статуту до членів Товариства можуть застосовуватися заходи громадського впливу: зауваження, догана, позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях, наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях товариства строком до двох років, виведення із складу керівних органів Товариства, позбавлення звання „Почесний член УТМР", виключення із членів товариства за дії, які завдають морального та матеріального збитку Товариству або окремим його членам. Рішення про виключення із членів товариства приймається загальними зборами первинної організації і затверджується президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської, обласної ради УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія районної, міжрайонної , обласної, Кримської, Всеукраїнської ради УМТР. Про це рішення інформується первинна, районна, міжрайонна, міська, обласна, Кримська, республіканські організації УТМР. Рішення про застосування заходів громадського впливу може бути оскаржено у вищестоящі організації (п.п.3.8; 3.11 Статуту).

У процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 з 1990 року являється членом Українського товариства мисливців і рибалок та перебуває на обліку в Преображенській первинній організації №299а Оріхівського району, Запорізької області (а.с.20-29).

Із заяви секретаря президії райради мисливця ОСОБА_5, адресованої президії райради УМТР, вбачається, що 11 лютого 2012 року о 13 годині при обході мисливських угідь на острові річки Конки був затриманий мисливець, який полював на зайця в межах населеного пункту, чим створював загрозу життю і здоров'ю відпочиваючих.

Обставини, викладені в зазначеній заяві, підтверджені ОСОБА_5, який був допитаний судом апеляційної інстанції за клопотанням відповідача.

Відповідно до акту від 12.02.2012 року, складеного комісією у складі голови Оріхівської РО УТМР Мірошниченка В.О., єгеря ОСОБА_7 та голови ПО №298 ОСОБА_5, під час особистої зустрічі з мисливцем ОСОБА_3 останній підтвердив свої незаконні дії та пообіцяв з'явитися на засідання президії 15.02.2012 року, від підпису про отримання письмового запрошення на засідання президії відмовився.

На засіданні президії Оріхівської районної організації УТМР від 15.02.2012 року, на якому розглядалася заява ОСОБА_5 про випадок, що стався з мисливцем ОСОБА_3 на території зони відпочинку, одностайно вирішено порушити питання перед загальними зборами первинної організації ПО №299а про виключення останнього із членів товариства на три роки.

Відповідно до службової записки єгеря ОСОБА_7 і акту від 21.02.2012 року, складеного єгерем ОСОБА_7 і дільничним інспектором міліції Писаревським О.І., вручити ОСОБА_3 письмове запрошення на збори мисливців на 22 лютого 2012 року виявилося неможливим.

Рішенням загальних зборів членів Преображенської первинної організації №299а від 22 лютого 2012 року, затвердженим засіданням президії Оріхівської районної організації УТМР 28 лютого 2012 року, за грубе порушення правил полювання в межах зеленої зони та масового відпочинку громадян м. Оріхів та прояву неповаги до керівного органу організації неявкою на засідання президії та збори первинної організації ОСОБА_3 виключено із членів товариства на три роки (а.с.21-23).

Статутом УТМР не передбачена ні чітка процедура порядку скликання загальних зборів членів громадської організації, ні вимоги до змісту протоколу загальних зборів.

Із зібраних у справі доказів вбачається, що ні про проведення загальних зборів, які відбулися 22 лютого 2012 року, ні про засідання президії районної організації 28 лютого 2012 року позивач ОСОБА_3 не був обізнаний.

Оскільки ОСОБА_3 через свою необізнаність про проведення загальних зборів 22 лютого 2012 року і засідання президії районної організації 28 лютого 2012 року, на яких розглядалося питання про його виключення із членів товариства, був позбавлений передбаченого Статутом права приймати участь у зборах і не мав можливості дати особисті пояснення членам громадської організації і президії районної організації, а відтак вплинути на їх остаточне рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачами процедури припинення членства позивача в громадській організації і визнав незаконними рішення загальних зборів первинної організації і президії районного організації.

Разом з тим, вирішення питання про обґрунтованість застосування до члену громадської організації заходів громадського впливу, співмірність вжитих заходів із вчиненим проступком, прийом, виключення, поновлення в членах громадської організації відноситься до виключної компетенції цієї організації і її відповідних органів . Втручання органів державної влади, в тому числі суду, у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян законом не допускається.

Відтак висновок суду про недоведеність факту порушення позивачем Статуту громадської організації, невідповідність покарання тяжкості скоєного, покладання на відповідача обов'язку поновити ОСОБА_3 в членах товариства, на думку колегії, являється втручанням суду в діяльність громадської організації.

Зважаючи на те, що рішення президії Оріхівської районної організації УТМР від 15.02.2012 року про передачу на вирішення загальних зборів первинної організації ПО №299а питання про виключення ОСОБА_3 із членів товариства не скасовано, громадська організація вправі повторно провести загальні збори первинної організації, заслухати особисті пояснення позивача і вирішити питання щодо його членства в громадській організації, врахувавши всі обставини, що заслуговують на увагу.

Не ґрунтується на вимогах закону і матеріалах справи і висновок суду першої інстанції про завдання громадською організацією позивачеві моральної шкоди на суму 5 000 грн. Вирішення питання про виключення позивача з членів товариства мисливців і рибалок з порушенням процедури проведення загальних зборів не являється достатньою підставою для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині покладання обов'язку на Оріхівську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок та Преображенську первинну організацію №299а поновити ОСОБА_3 у членах Українського товариства мисливців і рибалок і стягнення з Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_3 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та 321 грн.90 коп. -компенсації судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового -про відмову у задоволення позову.

В іншій частині рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2012 року у цій справі в частині покладання обов'язку на Оріхівську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок та Преображенську первинну організацію №299а поновити ОСОБА_3 у членах Українського товариства мисливців і рибалок і стягнення з Оріхівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_3 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та 321 грн.90 коп. -компенсації судових витрат скасувати і ухвалити в зазначеній частині нове рішення -про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :