Ухвала

від 30.10.2012 по справі 1515/3620/12

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1515/3620/12

Номер рядка звіту 4

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення виконкому органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства про визнання недійсним рішення виконкому Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Оденської області №92 від 30.06.2010 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований по вул.Лиманна, 39 в с.Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, визначеного на плані під літ.«Б»з цокольним поверхом літ. «Пд(Б)»; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №729863 від 01.07.2010 року, виданого Новодофінівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на житловий будинок під літ. «Б»з цо-кольним поверхом літ. «Пд(Б)»по вул.Лиманна, 39 в с.Вапнярка; скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок під літ.«Б»з цокольним поверхом літ. «Пд(Б)»по вул.Лиманна, 39 в с.Вапнярка; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 житлового будинку під літ.«Б»з цокольним поверхом літ. «Пд(Б)»по вул.Лиманна, 39 в с.Вапнярка Комінтернівського району Одеської області.

Ознайомившись з позовною заявою прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає відкриттю тільки в частині вимог щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки, які подані з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК та підсудні Комінтернівському районному суду Одеської області

У відкритті провадження за вимогами позивачів про визнання недійсним рішення виконкому органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно слід відмовити за наступними підставами.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позивачі вимогами про визнання недійсним рішення виконкому Новодофінівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ним на підставі цього рішення, скасування зазначеного рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -оскаржують правові акти індивідуальної дії, які прийняти суб'єктом владних повноважень (виконкомом органу місцевого самоврядування) та посадовою особою (державним реєстратором речових прав на нерухоме майно) при здійснені ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, по вище зазначеним позовним вимогам існує публічно-правовий спір, але не між органом місцевого самоврядування і фізичною особою ОСОБА_2, який не може відповідати за прийняти рішення і вчинені дії особами, які наділені управлінськими функціями, а спір виник між органом місцевого самоврядування, його виконавчим органом та посадовою особою при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.ст.2,17 КАС України.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підля-гають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,16,107,109,114,122,208,209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити Новодофінівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовними вимогами до ОСОБА_2 в частині визнання недійсними рішення виконкому органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та роз'яснити, що вирішення зазначених спірних питань провадиться в порядку адміністративного судочинства.

Відкрити провадження у справі за позовом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення житлового будинку.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Окрім цього, сторони також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на

---

2012 року на

---

год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вимови у відкритті провадження може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3