Ухвала

від 03.10.2012 по справі 2-1100/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2589/12Головуючий по 1 інстанції Категорія : 41, 42 Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Скіць М. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСкіця М.І. суддівЗахарової А.Ф., Фетісовій Т.Л. при секретаріБаруліній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, посилаючись на те, що позивачка являється одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1. Право власності на зазначений будинок зареєстровано за ОСОБА_8 з 6 квітня 2012 року на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2011 року. В даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_6 Вона позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, так як не має можливості потрапити до житла. Оскільки будь-яких цивільно-правових угод між позивачкою, як власницею будинку та відповідачем, які б давали останньому користуватись житловим приміщенням не має, вважає, відповідач підлягає виселенню із спірного житла.

Представник позивача позовні вимоги уточнив, з урахуванням того, що відповідач повернув ключі від квартири, просив суд усунути перешкоди у користуванні кв.АДРЕСА_1 із зайняттям з реєстраційного обліку.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 серпня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що реєстрація відповідача у квартирі, яка на праві власності належить відповідачу, призводить до неможливості власнику розпорядитися нею на власний розсуд. Крім того, було враховано і відсутність в матеріалах справи доказів про утримання квартири саме відповідачем.

Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, житлово-будівельного кооперативу №30 «Юпітер», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_8 право власності на кв.АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В установленому законом порядку позивач зареєструвала своє право власності на спірну квартиру в Комунальному підприємстві «ЧООБТІ» про що свідчить витяг від 06.04.2012 року.

Як вбачається із довідки Черкаського ЖБК-30 «ЮПІТЕР» №15 від 11.04.2012 року у кв.АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_6

Позивачка має намір продати спірну квартиру, проте щоб здійснити відчуження необхідно зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Розглядаючи питання про виселення відповідача з квартири, що належить на праві власності позивачці, суд вірно з'ясував, на які передбачені законом підстави для виселення відповідача посилається позивачка.

Згідно до ст. 150 ЖК України, власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На це положення закону суд також звернув увагу та з'ясував, з яких підстав, передбачених нормами ЖК, позивачка має право порушувати питання про виселення відповідача із спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності

Так як ні ОСОБА_6, ні його представник не надали суду доказів, що між сторонам на даний час існують цивільно-правові угоди з приводу користування даною квартирою, а також не знайшло свого підтвердження і заперечення представника відповідача, стосовно того, що ОСОБА_6 несе тягар утримання спірної квартири. Тому, з викладеного вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано виселив ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, ухваливши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :