Рішення

від 23.10.2012 по справі 2703/7407/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

23.10.2012

Справа № 2703/7407/2012

Провадження № 2/2703/3167/2012

Категорія 27

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді: Рубан В.М.

при секретарях: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 року ОСОБА_3 завернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 99773,00 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за договором про виконання підрядних робіт від 22 вересня 2010 року щодо повної та своєчасної оплати за виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 99773,00 грн.

Під час розгляду справи, позивачем в порядку ч.2 ст.27 ЦПК України була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 109030,02 грн., з яких: 99773,00 грн. -основна сума заборгованості, 4689,33 грн. -індекс інфляції та 4567,69 грн. - 3% річних, яка була прийнята судом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною 4 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вимоги ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з нормами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

22 вересня 2010 року між ОСОБА_3 (далі - Підрядник) та ОСОБА_4 (далі - Замовник) був укладений договір про виконання підрядних робіт (далі - Договір).

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умовами Договору встановлено, що Замовник надає, а Підрядник приймає на себе виконання будівельних робіт, у відповідності з переліком зазначеним у пункті 1 Договору.

Кошторисна вартість робіт, за згодою Сторін, складає 130000,00 грн. Оплата проводиться наступним чином: 1. 30% від загальної вартості; 2. по мірі необхідності; 3. кінцевий розрахунок після прийняття Замовником об'єкту (пункт 1 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору Підрядник зобов'язаний провести доручену роботу відповідно з проектно-кошторисної та іншої технічної документації своїми силами, інструментами, механізмами і матеріалами, з дотриманням будівельних норм і правил та здати Замовнику повністю закінчену роботу в строк до 20 грудня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Умовами Договору встановлений обов'язок Замовника прийняти від Підрядника виконану роботу у триденний строк з дня її закінчення. Також, оплатити виконану роботу у строки встановленні Договором, але не пізніше 5-ти робочих днів з моменту закінчення будівельних робіт.

На виконання умов Договору Підрядником були виконанні роботи на загальну суму 189773,00 грн., яка складається з:

- витрати на матеріали - 40608,00 грн.;

- загальна вартість робіт - 76208,00 грн.;

- вартість будівельних матеріалів - 71427,00 грн.;

- кладка вентиляційних шахт з червоної цегли - 1530,00 грн.

Вказане підтверджується письмовими доказами (актами приймання виконаних підрядних робіт, товарними чеками та накладними). Також, Підрядником робота виконана у повному обсязі та в установленні Договором строки, що вбачається із актів приймання виконаних підрядних робіт.

Крім того, умовами Договору встановлена відповідальність Підрядника у разі невиконання робіт, а саме, за невиконання будівельних робіт у встановлений строк, Підрядник сплачує штраф у розмірі 100% від вартості виконаних робіт. Однак Замовником не висувалися вимоги до Підрядника про сплату штрафу за невиконані роботи повністю або певної частини, тобто це також свідчить про те, що робота виконана Підрядником в строк і в повному обсязі.

Як зазначалось вище, кошторисна вартість робіт складає 130000,00 грн. На виконання умов Договору Замовником було сплачено суму в розмірі 90000,00 грн., як пояснив позивач, про що, зокрема, ним було зазначено у претензії від 31.03.2012.

Згідно з частиною 2 статті 844 Цивільного кодексу України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

У Договорі не зазначено, що кошторисна вартість робіт є твердою, а тому вона є приблизною.

Після закінчення будівництва, загальна вартість виконаних робіт склала 189773,00 грн., а тому вартість неоплачених Замовником робіт складає 99773,00 грн. (189773,00 - 90000 = 99773,00).

У судовому засіданні позивач зазначив, що після закінчення будівельних робіт, він неодноразово в усній формі звертався до відповідача з вимогою підписати акти виконаних робіт та погасити заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 99773,00 грн., на що отримував відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2012 року та 19 квітня 2012 року позивачем були направлені на адресу відповідача, яка була нею зазначена у договорі підряду, претензії з проханням підписати акти виконаних робіт, довідку щодо витрат на матеріали для будівництва будівлі і погасити заборгованість у розмірі 99773,00 грн.

Зазначені претензії поверталися на адресу позивача з позначкою про те, що за вказаною адресою відповідач не значиться, однак відповідно до відповіді адресного довідкового бюро відповідач зареєстрована саме за адресою, вказаною у договорі, крім того, як пояснив позивач, підрядні роботи виконувалися за вказаною адресою, отже позивач направляв кореспонденцію за належною адресою, тому виконав свій обов'язок щодо направлення Замовнику складених актів виконаних підрядних робіт.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з нормами статі 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Як зазначалось вище, між позивачем та відповідачем був укладений договір про виконання підрядних робіт від 22 вересня 2010 року.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав взяті на себе зобов'язання за договором про виконання підрядних робіт від 22 вересня 2010 року. Проте, відповідач відмовився від належного виконання своїх обов'язків за Договором щодо повної та своєчасної оплати за виконанні Підрядником роботи, що порушує матеріальні права останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 99773,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази сплати заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 4689,33 грн. та 3% річних в розмірі 4567,69 грн., нараховані на суму заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами Договору про виконання підрядних робіт від 22 вересня 2010 року встановлено, що Замовник зобов'язаний оплатити Підряднику роботу у строки, встановлені договором, але не пізніше 5-ти робочих днів з дня закінчення будівельних робіт.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний здати Замовнику повністю закінчену роботу в строк до 20 грудня 2010 року.

Як зазначалось вище, позивачем роботи виконанні у строк, який встановлений Договором, а тому відповідач повинен був здійснити повну оплату за Договором до 25 грудня 2010 року включно.

Проте відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за виконанні роботи у строк, який встановлений Договором, не виконала.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надані розрахунки індексу інфляції та 3% річних за період з 26 грудня 2010 року, враховуючи, що 25 грудня 2010 року було останнім днем виконання грошового зобов'язання, по 04 липня 2012 року (дата подання позову), які перевірені судом та є вірними.

Враховуючи наведене позовні вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 4689,33 грн. та 3% річних в розмірі 4567,69 грн. підлягають задоволенню, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання.

Згідно із частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, судовій збір у розмірі 1090,30 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629, 837, 844, 853, 854 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (вул. Костомаровська, буд.6, місто Севастополь) на користь ОСОБА_3 (вул. М. Музики, буд. 86, кім. 416, місто Севастополь) суму заборгованості за договором підряду від 22.09.2010 в розмірі 99773,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 4689,33 грн. та 3% річних в розмірі 4567,69 грн., а всього 109 030,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (вул. Костомаровська, буд. 6, місто Севастополь) на користь ОСОБА_3 (вул. М. Музики, буд. 86, кім. 416, місто Севастополь) судовий збір в розмірі 1090,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя