Рішення

від 15.11.2006 по справі 31/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа № 31/149

За позовомАкціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу „Цвек-Д”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлак-центр”, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про визнання недійсними договору оренди

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивачаПричепа І.М., дов. від 01.10.06 р., Горб О.В., дов. від 03.11.2005 р.

Від відповідача-1Калиницька І.А., дов. №1/2006 від13.05.06 р.

Від відповідача-2не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 16.01.2006 р., укладеного між відповідачами у справі, за яким відповадчу-1 передано в оренду земельну діяльну по вул.. Старокодацькій  в районі  будинку №9 у Дніпропетровську та про  припинення права користування ТОВ „Галлак-центр”, що виникло  на підставі вказаного договору оренди землі.

В обґрунтування позову послався на те, що вказана земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні позивача згідно державного акту на право постійного користування від 19.03.1999 р., однак передана була відповідачу без попереднього її вилучення у позивача  та без його згоди.

Відповідач-1, згідно відзиву, вказує на відсутність достатніх підстав стверджувати про укладення договору оренди щодо тієї ж земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні позивача. При цьому відповідачем було розроблено проект відведення земельної ділянки, який погоджено згідно норм чинного законодавства та затверджено рішенням Дніпропетровської міської ради. Відповідач-1 сплачує орендну плату та відшкодував  втрати сільськогосподарського виробництва, що спричинені вилученням земельної ділянки.

 Відповідач-2  вказав на необґрунтованість  посилань позивача  щодо укладення Дніпропетровською міською радою  договору оренди  з порушенням встановленого порядку та не підтвердженість  належними доказами  обставин укладення оспорюваного  договору оренди щодо тієї ж земельної ділянки, що передана у постійне користування позивачу.

Відповідач-2 подав клопотання про  відкладення розгляду справи  на іншу дату  у зв'язку з участю його представника у іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно державного акту  на право постійного користування від 19.03.1999 р. №І-ДП №005092, виданого на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради від 17.02.1999 р. №10, позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,2 га для розширення виробничої бази.

Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 23.12.05 р. №170/32 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 2, 0410 га  та передано її в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю „Галлак-центр” для будівництва  комплексу  з обслуговування автомобілів  по вул.. Старокодацькій  в районі будівлі №9 за рахунок земель, не переданих у власність або користування.

На підставі вказаного рішення між Дніпропетровською міською радою та ТОВ „Галлак-центр” 16.01.2006 р. укладено оспорюваний договір оренди землі, згідно якого останньому передається в оренду строком на три роки земельна ділянка загальною площею 2,0410 га, по вул.. Старокодацькій в районі будівлі №9.

Як встановлено постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.06 р. у справі №А7/142 за позовом Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу „Цвек-Д” до Дніпропетровської міської ради  за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ „Галлак-центр” (тобто у справі, де приймали участь ті ж сторони, що є підставою звільнення від доказування згідно ст.. 35 ГПК України), що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.06 р.,  рішення від 23.12.05 р. №170/32 про надання земельної ділянки в оренду прийнято Дніпропетровською міською радою щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні іншої особи –позивача, право на користування земельною ділянкою якого  не є припиненим. Вказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.06 р. у справі №А7/142 визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради  від 23.12.2005 р.  №170/32 „Про передачу ТОВ Галлак-центр” земельної ділянки  по вул.. Строкодацькій  в районі будівлі №9 в оренду для будівництва комплексу з обслуговування автомобілів”, на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди землі від 16.01.2006 р.

Відповідно до ст. 215 ЦК України  підставою недійсності правочину є  недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, за якими, зокрема,: зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст. 215 ЦК України якщо  недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що  пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч.  5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки,  що перебуває  у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки земельна ділянка, що знаходиться у постійному користуванні позивача була передана в оренду іншій особі за оспорюваним договором  без її вилучення в порядку, передбаченому ЗК України та рішення Дніпропетровської міської ради від 23.12.05 р. №170/32, на підставі якого укладений оспорюваний договір оренди землі визнано недійсним згідно судового рішення, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки відповідачем не підтверджено належними доказами неможливість представника  прибути у судове засідання. При цьому відповідач як юридична особа не позбавлений був можливості забезпечити явку іншого представника, а також мав можливість у наданні суду своїх заперечень та на їх підтвердження доказів.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір оренди землі від 16.01.2006 р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Галлак-центр”.

Припинити право користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлак-центр”, що виникло  на підставі договору оренди землі від 16.01.2006 р.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75; код ЄДРПОУ 26510514; п/рахунок 25554100465004 вобл.філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу „Цвек-Д” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Старокадацька,9; код ЄДРПОУ 01190273; 2600030432077 в Ф ДЦО ПІБ, м. Дніпропетровськ, МФО 305437) 42,5 грн. витрат по сплаті держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлак-центр” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 124; код ЄДРПОУ 33091325, п/р 26004060005431ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу „Цвек-Д” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Старокадацька,9; код ЄДРПОУ 01190273; 2600030432077 в Ф ДЦО ПІБ, м. Дніпропетровськ, МФО 305437) 42,5 грн. витрат по сплаті держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              В.Ф. Мороз