Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2а/0570/9206/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року справа №2а/0570/9206/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О.,

секретар судового засідання Казакова Т.М.,

за участю представника позивача Савчука О.Р.,

представника відповідача Лютого Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/9206/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топкомплект" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 року № 0000392302, № 0000402302, №0000412302, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 року № 0000392302, № 0000402302, №0000412302.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/9206/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкомплект» задоволений.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 15.06.2012 року № 0000392302, яким визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку на загальну суму 1631,60 грн.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 15.06.2012 року № 0000402302, яким визначено суму податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 510,23 грн.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 15.06.2012 року №0000412302, яким визначено суму податкового зобов'язання з екологічного податку на загальну суму 618,30 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкомплект» судовий збір в сумі 107,3 грн. (сто сім гривень три копійки).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на скасуванні рішення суду першої інстанції , задоволенні вимог апеляційної скарги.

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін , вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,встановила наступне :

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим Кодексом України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Топкомплект», зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 19.06.2009р., код ЄДРПОУ 36414869.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ із змінами та доповненнями.

Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Топкомплект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.06.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складений акт № 942/22-011/36414869 від 21.05.2012р.

В процесі перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.1 ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 242.1.3 п.242.1 ст. 242 та п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України в результаті чого занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 0,18 грн. та екологічний податок на загальну суму 0,24 грн., також встановлено порушення Положення «Про комунальний податок», затвердженого рішенням Донецької міської ради №4/8 від 24.01.2003р. (зі змінами та доповненнями), ДКМУ «Про місцеві податки та збори» , в результаті чого занижено комунальний податок на загальну суму 217,60 грн.

На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.06.2012 року:№ 0000392302, яким визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 217,60 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1414,00 грн.; №0000402302, яким визначено суму податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 0,18 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,05 грн.; №0000412302, яким визначено суму податкового зобов'язання з екологічного податку у розмірі 0,24 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680,00 грн.

При апеляційному перегляді справи представник апелянта посилався на те , що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Проте , наведені твердження не узгоджуються з нормативно- правовою базою та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до норм ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить встановлення місцевих податків, зборів і розмірів їх ставок у межах, визначених законом, прийняття рішень про надання відповідно до чинного законодавства пільг щодо сплати місцевих податків і зборів.

Статтею 15 Закону України "Про систему оподаткування", що діяв на момент виникнення обов'язку подання податкової звітності, до місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок.

Пунктом 3 ст. 15 вказаного Закону визначено, що місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами згідно із переліком і у межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому комунальний податок є обов'язковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цього податку.

ТОВ "Топкомплект» було платником комунального податку у період квітень - грудень 2010р. В акті перевірки відповідач вказав на заниження позивачем комунального податку на загальну суму 217,60 грн., та не надання до Мар»нської ОДПІ податкових звітностей.

Колегія суддів вважає , що відповідачем не було враховано, що в цей період позивач був зареєстрований в селищі Сигнальне, Мар»їнського району Донецької області, що належить до Луганської сільської ради , яка рішенням від 15.08.1997 року № 41 встановила строк для надання податкової звітності, а саме, до 20 числа за звітним кварталом та ставку комунального податку у розмірі 17,00 грн.

За таких обставин , позивач був зобов'язаний подавати податкову звітність з комунального податку щоквартально та сплачувати комунальний податок за працівників за місцем його розташування.

Нарахування податкових зобов'язань за спірний період та їх сплата позивачем підтверджується карткою особового рахунку позивача з комунального податку.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано скасував податкове повідомлення -рішення від 15.06.2012 року № 0000392302, яким визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку на загальну суму 1631,60 грн.

Стосовно не подання позивачем податкової зв'язності зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та екологічного податку, колегія суддів звертає увагу на наступне :

Для обчислення об'єкту оподаткування екологічним податком та збором за забруднення навколишнього природного середовища обов'язковим є встановлення фактичних обсягів забруднюючих речовин (відходів), які викидаються, скидаються, зберігаються, утворюються чи розміщуються платником податку/збору.

Відповідно до 14.1.56. Податкового кодексу України екологічний податок -це загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

У розумінні п. 242.1. ст. 242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування екологічним податком є: обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;обсяги та види забруднюючих речовин, які скидаються безпосередньо у водні об'єкти; обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів;обсяги та види палива, у тому числі виробленого з давальницької сировини, реалізованого або ввезеного на митну територію України податковими агентами, крім:обсягів палива вивезених з митної території України в митних режимах експорту або реекспорту та/або переробки на митній території України засвідчених належно оформленою митною декларацією;мазуту та пічного палива, що використовуються в процесі виробництва тепло- та електроенергії; обсяги та категорія радіоактивних відходів, що утворюються внаслідок діяльності суб'єктів господарювання та/або тимчасово зберігаються їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк;обсяги електричної енергії, виробленої експлуатуючими організаціями ядерних установок (атомних електростанцій).

В той же час п.2.1 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19 липня 1999 р. № 162/379 , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 9 серпня 1999 р. за № 544/3837, визначено, що платниками збору є суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, юридичні особи, що не здійснюють господарської (підприємницької) діяльності; бюджетні, громадські та інші підприємства, установи і організації, постійні представництва нерезидентів, які зареєстровані в Україні, або нерезиденти, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

Колегія суддів вважає , що відповідачем порушена обов'язкова умова, при здійсненні перевірки щодо залучення відповідного органу влади з питань охорони навколишнього природного середовища, який зазначений пунктом 15 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 303.

Зазначеним Порядком передбачено, що контроль за своєчасністю та повнотою сплати збору здійснюється органами державної податкової служби, які згідно з планом перевірок залучають за попереднім погодженням працівників спеціальних підрозділів Мінприроди для перевірки правильності визначення платниками збору фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів.

Вказаний обов»язок повністю кориспондується з приписами п.250.12 Податкового кодексу України, яким встановлено, що органи державної податкової служби залучають за попереднім погодженням працівників органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим та спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища для перевірки правильності визначення платниками податку фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів.

З акту перевірки вбачається , що відповідач , всупереч наведеним нормам закону , порушив обов'язкову умову, при здійсненні перевірки щодо залучення відповідного органу влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Як видно з матеріалів справи , за період 01.04. 2010 - 15.12.2011 року ТОВ "Топкомплект" господарську діяльність не здійснювало у зв'язку з відсутністю відповідних ліцензій . За таких обставин сплачувати будь-які внески щодо зборів за забруднення навколишнього природного середовища та екологічного податку Товариство немало підстав. 15.12.2011 р ТОВ "Топкомплект" був укладений договір №Б-816 з ТОВ

« Екологічна компанія громада» на вивіз та розміщення твердих побутових промислових відходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає , що судом дотримана така основна засада судочинства, встановлена ст. 129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду ; підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду - не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 29 жовтня 2012 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0570/9206/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топкомплект" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 року № 0000392302, № 0000402302, №0000412302-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов