Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а/1770/5267/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5267/2011

29 жовтня 2012 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доПриватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 164219, 77 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2012 року було замінено первинного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Рівне на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

До початку судового розгляду справи позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 17.10.2012 року за приватним підприємством "Будівельна фірма "Вест-Буд" рахується заборгованість в сумі 132614, 84 грн. по податку на додану вартість. Разом з тим, позивач просив провести судовий розгляд справи без участі представника податкового органу. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 02.06.2008 року (а.с. 16) та взятий на облік як платник податків у Державній податковій інспекції м. Рівне з 03.06.2008 року за № 29-23/4805 (а.с.17).

Відповідач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100119867 від 05.06.2008 року (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартісь в сумі 132614, 84 грн., яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0017501541 від 12.09.2011 року на суму 2040, 00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 292 від 02.09.2011 року;

- податкового повідомлення-рішення № 0017751541 від 12.09.2011 року на суму 4587, 60 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 357 від 12.09.2011 року;

- податкового повідомлення-рішення № 0017761541 від 12.09.2011 року на суму 6200, 33 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 93 від 11.02.2011 року;

- податкового повідомлення-рішення № 0019791541 від 14.11.2011 року на суму 114529, 40 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 425/1 від 26.10.2011 року;

- пеня в сумі 5257, 51 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення № 0017501541 від 12.09.2011 року, № 0017751541 від 12.09.2011 року, № 0017761541 від 12.09.2011 року, № 0019791541 від 14.11.2011 року були оскаржені відповідачем до Рівненського окружного адміністративного суду. Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року по справі № 2а/1770/133/2012, від 08.05.2012 року по справі № 2а/1770/132/2012, від 06.03.2012 року по справі № 2а/1770/131/2012, від 30.03.2012 року по справі № 2а/1770/134/2012 позовні заяви приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" було залишено без розгляду. Дані судові рішення в апеляційному порядку не оскаржувалися, набрали законної сили. Таким чином, грошове зобов'язання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією податкового повідомлення-рішення № 0017761541 від 12.09.2011 року (а.с. 9), копією акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов'язання № 357 від 12.09.2011 року (а.с. 9 на звороті), копією податкового повідомлення-рішення № 0017501541 від 12.09.2011 року (а.с.10), копією акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 292 від 02.09.2011 року (а.с. 11, 12), копією податкового повідомлення-рішення № 0017751541 від 12.09.2011 року (а.с. 15), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (а.с. 16), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 17), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 17), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18-20), копією довідки про відкриті банківські рахунки приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (а.с. 22), копією податкового повідомлення-рішення № 0019791541 від 14.11.2011 року (а.с. 17), копією акта перевірки № 425/1 від 26.10.2011 року (а.с. 48), копією витягу облікової картки платника (а.с. 98-101), копіями ухвал Рівненського окружного адміністративного суду (а.с. 102-108).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією в м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 144 від 24.02.2011 року (а.с. 21), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки (а.с 22) приватним підприємством "Будівельна фірма "Вест-Буд" відкрито розрахункові рахунки:

- 26008001348118, 26057041348118 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- 26000001898001, 26055001898001 у ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ м. Рівне, МФО 333681;

- 26004229071901, 26005229071900 в Акц.-ком. іннов. банк "Укрсиббанк", Харків, МФО 351005.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки податковий борг приватним підприємством "Будівельна фірма "Вест-Буд" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 132614, 84 грн. підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (33018, вул. Курчатова, 60/3, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 35953555), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 132614 (сто тридцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 84 грн., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331, одержувач Державний бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.