Постанова

від 29.10.2012 по справі 5011-13/2493-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5011-13/2493-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4 напостанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012р. у справігосподарського суду міста Києва № 5011-13/2493-2012 за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доОбслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2" простягнення безпідставно набутих коштів. за участі представників сторін:

від позивача -ОСОБА_5;

від відповідача -Черпак І.Є.

У С Т А Н О В И В:

24.02.2012р. фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2" безпідставно набутих коштів. Зазначав, що з березня 2009р. по лютий 2012р. щомісячно перераховував на рахунок кооперативу членські внески, проте, ознайомившись у січні 2012р. з протоколом засідання правління кооперативу від 01.03.2009р., дізнався, що його заяву про вступ до складу членів кооперативу було відхилено, але не повідомлено про це підприємця, якому безпідставно виставлялись рахунки на оплату членських внесків. Тому, посилаючись на положення ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України просив задоволити позовні вимоги.

30.05.2012р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено, присуджено до стягнення з Обслуговуючого житлово - будівельного кооперативу "Темп-2" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 273 500,00грн. безпідставно набутих коштів, 31 955,50грн. інфляційних нарахувань, 14 544,37грн. 3 % річних, 41 167,96грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 7 223,36грн. судового збору.

01.08.2012р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Ткаченко Б.О. -головуючий, Лобань О.І., Федорчук Р.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено, посилаючись на правомірне зарахування кооперативом спірних коштів в рахунок погашення заборгованості (розрахованої відповідно до затверджених КМДА тарифів) підприємця за комунальні послуги згідно договору №4/1, укладеного сторонами до договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.12.2003р.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4 посилався на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тому просив скасувати постанову від 01.08.2012р., а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, під час розгляду справи господарського суду міста Києва № 38/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп 2" про зобов'язання надати інформацію щодо діяльності кооперативу, рішенням від 24.01.2012р. установлено, що підприємець ОСОБА_4 не був членом кооперативу, тому не мав права на отримання відповідної інформації, у зв'язку з чим у позові відмовлено. Судом установлено, що 01.03.2009р. на засіданні правління Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2" було відхилено заяву підприємця про прийняття до членів кооперативу, про що зазначено у відповідному протоколі засідання. 03.03.2009р. на підставі виставленого рахунку №1 підприємець ОСОБА_4 сплатив вступний внесок у сумі 9 500,00грн. до кооперативу, та в подальшому щомісячно перераховував членські внески кооперативу, що підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось останнім.

26.01.2012р. підприємець ОСОБА_4 звернувся до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп 2" з вимогою повернути сплачені кошти 9 500,00грн. - вступний внесок та 264 000,00грн. - членські внески, на перерахування яких не було правових підстав, про що йому стало відомо 24.01.2012р. при розгляді справи господарського суду міста Києва № 38/16, яка залишена кооперативом без відповіді.

Після звернення підприємця до суду з відповідними вимогами, кооператив "Темп 2", 12.03.2012р. повідомили підприємця про зарахування відповідних коштів в рахунок погашення заборгованості по договору №4/1 про надання комунальних послуг, оригінал якого на вимогу суду не було надано.

При ухваленні рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Підприємець ОСОБА_4 не був членом кооперативу, про що було відомо останньому, що ним не спростовувалось, тому безпідставно отримано членські внески на загальну суму 273 500,00грн, яка підлягає стягненню з урахуванням інфляційних, річних та процентів. Судом відхилено, як безпідставні доводи відповідача про зарахування цих коштів в рахунок заборгованості підприємця за комунальні послуги з січня 2009р. по лютий 2012р. відповідно до договору №4/1, оригінал якого не надано суду для огляду, долучена до матеріалів копія не підписана підприємцем, який заперечував проти його укладення та наявності будь-якої заборгованості перед кооперативом. Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011р. у справі 7/251, яке набрало законної сили, установлено, що з 04.04.2011р. розірвано укладений між сторонами договір №1 від 22.12.2003р. оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, виходячи з чого задоволено позов Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп 2" про виселення підприємця ОСОБА_4 з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції при ухваленні якого правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Що стосується висновків апеляційного господарського суду, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи, суперечать вимогам чинного законодавства, тому не могли бути підставою для скасування обґрунтованого рішення господарського суду міста Києва.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012р. скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2012р. у справі №5011-13/2493-2012 залишити в силі.

Стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 3612,00грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк