Вирок

від 28.04.2007 по справі 1-27/2007

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

П Р И Г О В О Р

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

                                                                                                                                 Дело №

1-27/07

«28» апреля 2007 г.                                                                                     г.

Днепропетровск

Самарский районный суд г. Днепропетровска в

составе:

председательствующий,

судья:                        Сухоруков

А.А.,

при  секретаре                                                        

      Николайчук Ю.Н.,

с участием прокурора                            Марченко В.А.,

                       защитника, адвоката                              ОСОБА_1,

        рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Шахты Ростовской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины,

образование среднее, разведён, имеющего на иждивении несовершеннолетнего

ребёнка, не работающего, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее

неоднократно судимого, последний раз 19.04.2006 года Самарским районным судом

г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с

испытанием сроком 2 года,

в

совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263 и ч.2 ст.309 УК Украины,

У

С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи

ранее неоднократно судим, последний раз 19.04.2006 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.

1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием сроком 2 года,

08.11.2006 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение

наркотических средств без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел,

совершая уголовно наказуемое деяние повторно, в неустановленном досудебным

следствием месте у неустановленного лица незаконно приобрёл особо опасное

наркотическое средство «опий ацетилированный», находящееся в одноразовом

медицинском шприце ёмкостью 20 мл, объёмом 8,0 мл (масса сухого вещества

составляет 0,32 г), с которым незаконно, повторно, храня при себе, стал

передвигаться по улицам г.Днепропетровска.

В тот же день, 08.11.2006 г. около 12 час.

50 мин. работниками милиции в ходе проведения профилактических мероприятий,

возле дома №22 по ул. Космонавтов в г.Днепропетровске был задержан ОСОБА_2, у

которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский

шприц ёмкостью 20,0 мл, содержащий согласно заключения химической экспертизы

№3007 от 20.11.2006 г. особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный»

объёмом 8,0 мл (масса сухого вещества составляет 0,32 г), которое ОСОБА_2

незаконно, повторно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

Кроме этого, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное ношение,

хранение, приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного зaконoм

разрешения и реализуя свой преступный умысел, в неустановленное досудебным

следствием время, у неустановленного лица, незаконно, без предусмотренного

законом разрешения, приобрел самозарядный пистопет НОМЕР_1, калибра 9 мм,

относящийся к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного оружия,

который удерживая при себе, незаконно, без предусмотренного законом разрешения,

перенес в неустановленное следствием место, гдe стал незаконно, без

предусмотренного законом разрешения хранить до 08.11.2006 г.

08.11.2006 года, около 12.50 час., работниками милиции,

в ходе проведения профилактических мероприятий, возле дома АДРЕСА_1 был

задержан ОСОБА_2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят

вышеуказанный пистолет НОМЕР_1, который согласно заключения криминалистической

экспертизы № 649 от 24.11.2006 г. является самозарядным пистолетом калибра 9

мм, и относится к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного

оружия, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного

законом разрешения.

Допрошенный в судебном

заседании подсудимый ОСОБА_2 изначально свою вину в инкриминируемых ему

уголовно наказуемых деяниях не признал и показал, что запрещённых предметов, в

том числе наркотических средств и огнестрельного оружия 08.11.2006 г. при себе

не имел, изъятые у него предметы - шприц и пистолет, оказались у него

непосредственно при задержании, были «подброшены» кем-то из работников

правоохранительных органов, принимавших непосредственное участие в его

задержании.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве

обвиняемого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 309 УК Украины свою

вину признавал полностью и пояснял, что наркотическое средство опий он приобрел

08.11.2006 г. у неизвестного мужчины на ж/м Приднепровск в целях личного

употребления. Наркотик находился в шприце, емкостью 20,0 мл, и объем

приобретенного наркотика составлял 8,0 мл. С указанным наркотическим средcтвом

он направился домой, но возле дома АДРЕСА_1 был задержан работниками милиции,

которые обнаружили в кармане спортивных брюк ранее приобретенное им

наркотическое средство - опий, находившееся в шприце, емкоcтью 20,0 мл.

Обнаруженное у ОСОБА_2 наркотическое средство опий в количестве 8,0 мл.,

находящееся в шприце, емкостью 20,0 мл, было осмотрено, помещено в

полиэтиленовый пакет, который был опечатан и на бирке расписался он и двое

мужчин, присутствовавших в качестве понятых.

Вина

ОСОБА_2 в совершенных им уголовно

наказуемых деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном

заседании.

Допрошенный в

судебном заседании свидетель

ОСОБА_3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УБОП УМВД

Украины в Днепропетровской области. 21.10.2006 г. совместно со старшим

оперуполномоченным УБОП ОСОБА_4 и двумя сотрудниками спецподразделения «Сокол»

проводили оперативно-разыскные мероприяпия на ж/м Приднепровск. Так,

08.11.2006г. около 12.50 час возле дома АДРЕСА_1 ними был задержан гp. ОСОБА_2, 1957 г.р. В

ходе проведенного досмотра у ОСОБА_2 было обнаружено за поясом брюк, в которые

был одет ОСОБА_2 за спиной пистолет, на рамке которого имелся НОМЕР_1, калибра

9 мм., в магaзине которого находилось три патрона калибра 9 мм., а в кармане

спортивных брюк, одетых на ОСОБА_2, был обнаружен сверток газеты, в котором

находился одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., в котором находипась

жидкость коричневого цвета. Шприц был заполнен примерно на 8,0-10,0 мл, более

точно определить было невозможно. На вопрос, что находится в шприце и для каких

целей ОСОБА_2 носил с собой пистолет, последний стал пытаться вырваться,

выражался нецензурной бранью, стал говорить, что все обнаруженное у него ему не

принадлежит, и oткуда у него это он не знает. Все обнаруженное у ОСОБА_2 было

упаковано в два полиэтиленовых пакета и опечатано, где расписались поняrые,

после чего данные пакеты были изъяты для разбирательства.

Допрошенный в

судебном заседании свидетель

свидетель ОСОБА_4 показал, что он работает

в должности старшего оперуполномоченного УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области.

21.10.2006 г. совместно с о/у УБОП ОСОБА_3и двумя сотрудниками

спецподразделения «Сокол» проводили оперативно-розыскные мероприяrия на ж/м

Приднепровск. Так, 08.11.2006г. около 12.50 час. возле дома АДРЕСА_1 был

задержан гp. ОСОБА_2, 1957 г.р. В ходе проведенного досмотра у ОСОБА_2 было

обнаружено за поясом брюк, в которые последний был одет, за спиной газовый

пистолет, а в кармане спортивных брюк, одетых на ОСОБА_2, был обнаружен сверток

газеты, в котором находился одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., в

котором находилась жидкость коричневого цвета. Кто приглашал понятых - он или

ОСОБА_3, точно не помнил. На вопрос, что находится в шприце и для каких целей

ОСОБА_2 носил с собой пистолет, последний стал пытаться вырваться, выражался

нецензурной бранью, стал говорить, что все обнаруженное у него ему не

принадлежит, и oткуда у него это он не знает. Пытался сопротивляться, кататься

по земле, после чего на ОСОБА_2 надели наручники. Все обнаруженное у ОСОБА_2

было упаковано в два полиэтиленовых пакета и опечатано, где расписались

понятые, после чего данные пакеты бьши изъяты для разбирательства. Он и один из

сотрудников «Сокола» поднимались вместе с ОСОБА_2 к его квартире, чтобы ОСОБА_2

взял свой паспорт, осмотра или обыска в квартире не производили, поскольку

такие действия проводятся только по постановлнеию суда.

Допрошенный в судебном заседании

свидетeль ОСОБА_5 покaзал, что в начале ноября 2006г. в дневное время его и

ранее знакомого ОСОБА_6 пригласили работники милиции в качестве понятого к дому,

в котором находится продуктовый магазин «Универсам», по yл. Космонавтов в г.

Днепропетровске и как пояснили, что в его присутствии будет произведен досмотр

личных вещей задержанного, после того, как он дал свое согласие на участие в

качестве понятого, он вместе с работниками милиции проследовал ко второму

подъезду указанного дома, куда так же пригласили второго понятого. Около

подъезда он увидел ранее не знакомого мужчину, который представипся ОСОБА_2,

1957 г.р. В ходе проведенного досмотра у ОСОБА_2 было обнаружено сзади зa

поясом брюк, в которые был

одет ОСОБА_2 - пистолет, марки и калибра которого назвать не смог, а в правом

кармане спортивных брюк был обнаружен одноразовый медицинский шприц, в котором

находипась жидкость коричневого цвета, шприц был заполнен примерно до половины объёма,

точной отметки он не запомнил, и завёрнут в газету. Он с самого начала

задержания ОСОБА_2 не наблюдал. На вопрос работников милиции, что находится в

шприце, и для каких целей ОСОБА_2 носил с собой пистолет, последний стал

пытаться вырваться, выражался нецензурной бранью, стал говорить, что все

обнаруженное у него ему не принадлежит, и откуда у него это он не знает. Все

обнаруженное у ОСОБА_2 было упаковано в два пакета, опечатано, а на бирке он и

второй понятой поставили свои подписи, после чего данные пакеты были изъяты для

разбирательства.

Согласно показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, они

являются соседями и знакомыми ОСОБА_2 08.11.2006 г. в обеденное время возле их

дома производилось задержание ОСОБА_2, наблюдаемые ими события продолжались

около сорока минут. 2 или 3 человека в специальной форме навалились на ОСОБА_2,

вследствие чего последнего не было видно. Двое или трое в гражданской одежде, с

папками, находились неподалёку, однако каких-либо документов не составляли,

ничего не писали. Присутствовали  при

этом или нет понятые, указать затруднились. Оружия, шприцов у ОСОБА_2 ранее и в

тот день не видели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля

следователь СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины ОСОБА_9 пояснил, что он

производил досудебное расследование по данному уголовному делу, постанлвление о

проведении судебно-баллистической экспертизы действительно было вынесено до

возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 263 УК Украины, но после возбуждения

уголовного дела по ч.2 ст. 309 УК Украины в отношении ОСОБА_2 Он проводил очные

ставки между ОСОБА_2 и свидетелями при том, что ОСОБА_2 от дачи показаний в

отношении себя отказывался, что по мнению следователя свидетельствовало о

непризнании ним вины и факта обнаружения у последнего запрещённых предметов.

Эксперты Репешко А.Ю. и Линник В.В.,

проводившие соответственно баллистическую и химическую экспертизы по данному

уголовному делу, подтвердили свои выводы, пояснили порядок и методику

проведения таких экспертиз.

По показаниям свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном

заседании, 08.11.2006г. около 12.50 час его пригласили работники милициии в качестве понятого к дому АДРЕСА_1, и как пояснили, что в его

присутствии будет произведен досмотр личных вещей задержанного, после тoгo как

он дал свое согласие на участие в качестве понятого, он вместе с работниками

милиции проследовал ко второму подъезду указанного дома, куда также пригласили

второго понятого - мужчину. Возле подъезда он увидел ранее не знакомого

мужчину, который представился ОСОБА_2, 1957 г.p. В ходе проведенного досмотра у

ОСОБА_2 было обнаружено: за поясом брюк, в которые был одет ОСОБА_2 - пистолет,

марку не увидел, на рамке которого имелся НОМЕР_1, калибра 9 мм, в магазине

которого находилось три патрона калибра 9 мм., а в правом кармане спортивных брюк был

обнаружен одноразовый медицинский шприц ёмкостью 20 мл, в котором находилась

жидкость коричневого цвета, шприц был заполнен примерно до половины объёма,

точной отметки до которой был заполнен шприц, он не запомнил. На вопрос

работников милиции, что находится в шприце и для каких целей ОСОБА_2 носил с

собой пистолет, последний стал вырываться, выражался не цензурной бранью, стал

говорить что все обнаруженное у него ему не принадлежит, и откуда у него это - он

не знaeт. Как ему показалось, ОСОБА_2 нзходился в состоянии наркотического

опьянения. Все обнаруженное у ОСОБА_2 было упаковано в два пакета, опечатано, а

на бирках он и второй понятой поставили свои подписи, после чего данные пакеты

были изъяты для разбирательства.

По протоколу досмотра от 08.11.2006 г. у ОСОБА_2 в

правом кармане спортивных брюк был обнаружен фрагмент газеты, в которую

завёрнут шприц ёмкостью 20 мл, с жидкостью светло-коричневого цвета до отметки

приблизительно 10 мл; за поясом спортивных брюк был обнаружен пистолет с

НОМЕР_1, в магазине которого находились патроны калибра 9 мм с пыжами

коричневого цвета (л.д. 5)

Данный протокол досмотра подтверждает факт

обнаружения и хранения при себе ОСОБА_2 указанного вещества и предмета.

Согласно заключения эксперта по данному

уголовному делу № 70/10/3007 от 20.11.2006 г., жидкость, изъятая у ОСОБА_2,

объёмом 7 мл (с учётом израсхдования при исследовании специалистом) содержит

опий ацетилированный (отнесён к особо опасному наркотическому средству опий),

количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,28 г., (согласно

заключения специалиста №4991 от 08.11.2006 г. первоначальный объём жидкости

составлял 8,0 мл, масса сухого остатка - 0,32 г) (л.д.45-46);

Указанное заключение эксперта доказывает,

что жидкость, обнаруженая и изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное

наркотическое средство опий, отнесённый к особо опасному наркотическому

веществу.

Согласно заключения эксперта по данному

уголовному делу № 70/07-649 от 24 ноября 2006 г., пистолет, изъятый у ОСОБА_2

08.11.2006 г. НОМЕР_1, является самозарядным пистолетом калибра 9 мм и

относится к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного оружия.

Пистолет пригоден для производства выстрелов. Патроны к категории боеприпасов

не относятся (л.д. 80-83).

Указанное заключение эксперта доказывает,

что предмет (пистолет), обнаруженый и изъятый у ОСОБА_2, является огнестрельным

оружием, пригодным для производства выстрелов.

Вещественными доказательствами - пистолетом НОМЕР_1 калибра 9мм, патронами

калибра 9мм и гильзами калибра 9 мм; особо опасным наркотическим средством -

опий ацетилированный в количестве 6 мл, находящимся в одноразовом медицинском

шприце, емкостью 20 мл, завёрнутый во фрагмент газеты, которые обозревались в

судебном заседании. Наличие вещественных доказательств является подтверждением

возможности ношения и хранения при сеебе ОСОБА_2 данных предметов 08.11.2006 г.

Оценивая приведённые выше исследованные в

судебном заседании доказательства, суд кладёт в основу обвинительного приговора

показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, экспертов, допрошенных в

судебном заседании, заключения экспертиз, вещественные доказательства, протокол

осмотра ОСОБА_2 от 08.11.2006 г., и считает вину подсудимого полностью

доказанной, так как его вина подтверждается доказательствами и документами,

поскольку они изложены последовательно и непротиворечиво, его действия

квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины, а именно - незаконное ношение

огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч. 2 ст. 309

УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркорических средств без цели

сбыта, совершённое повторно.

Избирая подсудимому ОСОБА_2 меру наказания в

пределах санкции ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд исходит из того,

что подсудимый совершеннолетний, совершил преступления средней тяжести, ранее

судим, совершил преступление в период срока испытания за аналогичное уголовно

наказуемое деяние.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и

отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности

подсудимого по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка, суд

считает целесообразным назначить ОСОБА_2 наказание, близкое к нижнему пределу

санкций ч. 1 ст. 263 и ч.2 ст.309  УК

Украины в виде лишения свободы.

Назначая

наказание по правилам ст. 71 УК Украины, суд к наказанию, назначенному по

новому приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по

предыдущему приговору, согласно которого ОСОБА_2 был осужден к 2 годам лишения свободы с

испытанием на 2 года.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2

какого-либо ущерба своими действиями не причинил, что он имеет

несовершеннолетнего ребёнка и положительно характеризуется, его возможно

освободить от наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.

Полностью удовлетворяя иск прокурора, суд

исходит из доказанности вины подсудимого, обоснованности стоимости затрат на

исследование доказательств согласно ст. 91 УПК Украины расчётом стоимости

проведения химической и баллистической экспертиз (л.д. 44, 79).

Вещественные доказательства - пистолет НОМЕР_1 калибра 9мм, один

патрон калибра 9мм и две гильзы калибра 9 мм, которые хранятся в Самарском РО

ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл., согласно квитанции на принятое оружие

и боеприпасы №001043; особо опасное наркотическое средство - опий

ацетилированный в количестве 6 мл, находящееся в одноразовом медицинском

шприце, емкостью 20 мл, которое

хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в

Днепропетровской обл., согласно квитанции №126875 по данному уголовному делу

№68061511, как предметы, изъятые из оборота, следует уничтожить.

В связи с избираемой судом мерой наказания и

освобождением от отбывания наказания в порядке ст. 75 УК Украины, меру

пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с

содержания под стражей на подписку о невыезде.

Руководствуясь статьями 323, 324

Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса

Украины.

Назначить ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК

Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком два года и три месяца.

ОСОБА_2 признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса

Украины.

Назначить ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК

Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев.

Согласно ст. 70 УК Украины назначить

окончательное наказание за данные преступления путём полного поглощения менее

сурового наказания более суровым в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст. 71 УК Украины к наказанию по новому

приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев

лишения свободы по предыдущему приговору, определив окончательное наказание в

виде трёх лет лишения свободы.

В срок наказания учитывать пребывание

ОСОБА_2 под стражей со дня задержания, с 08 ноября 2006 года.

Согласно ст. 75 УК

Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив ему испытательный

срок два года шесть месяцев.

Полностью удовлетворить иск прокурора,

взыскав с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области

расходы, связанные с исследованием вещественных доказательств, в размере 447

грн. 24 коп. на р/сч 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО -

25575055, МФО - 805012.

Вещественные доказательства: пистолет НОМЕР_1 калибра 9мм, один

патрон калибра 9мм и две гильзы калибра 9мм, которые хранятся в Самарском РО

ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл., согласно квитанции на принятое оружие

и боеприпасы №001043; особо опасное наркотическое средство - опий

ацетилированный в количестве 6мл, находящееся в одноразовом медицинском шприце,

емкостью 20мл, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств

УМВД Украины в Днепропетровской обл., согласно квитанции №126875 по данному

уголовному делу №68061511, - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру

пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о

невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

На приговор суда может быть подана апелляция

в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с

момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.

Судья                (подпись)                               А.А. Сухоруков

Копия верна.

Судья                                                               А.А.

Сухоруков

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2007

года.

Судья                                                               А.А.

Сухоруков