Вирок

від 06.06.2007 по справі 1-27/2007

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-27

Справа

№ 1-27

2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                           Рівненський районний

суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю прокурора

Іванціва P.M. потерпілого

ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н..уроженця

м.Рівне,українця,громадянина України, із незакінченою вищою

освітою,неодруженого, військовозобов"язанного,непрацюючого,жителя

АДРЕСА_1,неодноразово судимого,останній раз 24 листопада 2006

р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.190 ч.2,71

КК України до двох років трьох місяців обмеження волі,за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2. 11 липня 2006 р. біля 6-30 ранку в смт.

Клевань Рівненського району Рівненської області зайшовши до кабінету

неврологічного відділення Клеванського госпіталя для інвалідів та ветеранів

війни викрав мобільний телефон "Моторола В 550" вартістю 950 гр. та сім-карту

до нього вартістю 50 гр які

належали ОСОБА_1. заподіявши збитків на суму 1000 гр.

ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і показав,що дійсно 11 липня 2006 р. вранці він

зайшов на територію госпіталя,спитав у чергової дозволу пройти до туалета,а

коли повертався то трохи заблукав,зазирнув в якийсь кабінет і забрав мобільний

телефон. В цей час в кабінеті нікого не було. Телефон він продав охороннику АЗС

за 150 грн.

Винність підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1. який

показав,що 11.07.06 р. він

був черговим,ліг відпочити,а вранці побачив,що зник його мобільний телефон;їкий

лежав на столі.Медсестра сказала,що із приміщення виходив якийсь чоловік із

пакетом.Через тиждень ОСОБА_2. затримали і телефон йому віддали.

Свідок ОСОБА_3. показав,що він працюючи охоронцем АЗС на трасі Рівне - Луцьк купив у

незнайомого йому чоловіка телефон "Моторола"

за 150 гр.

Свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5. показали,що дійсно вранці до приміщення корпусу

зайшов молодий чоловік який просив дозволу пройти до туалета і вони йому

дозволили.

Вартість

викраденого підтверджується довідкою /а.

с 18/.

Явкою із повиною

виконаною власноручно ОСОБА_1. /а. с. 15/.

При проведенні огляду місця події ,а саме кабінету чергового лікаря слідів

злому виявлено не було /а.с.8/.

Суд рахує,що вина ОСОБА_2. доведена повністю і його дії слід кваліфікувати

за ст. 185 ч.2 КК

України як крадіжку чужого майна вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та

ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу ОСОБА_2. який

неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних

злочинів,не працював,характеризується негативно,його щире каяття та явку із

повиною.

Керуючись

ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання три

роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання яке було призначене

ОСОБА_1. вироком Васильківського районного суду Київської області від 24 листопада 2006 р.

остаточне покарання ОСОБА_1 призначити три роки обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1.

попереднім тримання під вартою,а строк покарання рахувати з 21 липня 2006 р. з моменту

його поміщення до приймальника-розподїльника та перебування під вартою із

розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Речовий

доказ,мобільний телефон "Моторола"

повернути потерпілому ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області

через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його

проголошення^ Кабанцем в той же строк з моменту отримання копії вироку.