Ухвала

від 01.11.2012 по справі 25/113-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 25/113-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва ,

02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Електротехнічна, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд",

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд"

02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11

про стягнення 44 704,91 грн.

за участю представників:

позивача -Медзуновський В.В. (довіреність від 03.01.2012 № 1);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2012 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.09.2012 о 09:40.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2012 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" та відкладено розгляд справи на 23.10.2012.

У судовому засіданні 23.10.2012 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 01.11.2012 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

01.11.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17494 від 01.11.2012) позивач, посилаючись на неможливість отримання від третьої особи доказів, подав клопотання про витребування господарським судом у третьої особи доказів, а саме: актів виконаних робіт №№27-12, 26-12, 25-12 та письмових пояснень щодо конкретних дат, сум та призначень платежів при перерахуванні третьою особою коштів відповідачу в сумі 410 595,93 грн. Відповідач вважає, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки можуть підтвердити, що відповідач отримав спірні кошти від третьої особи, що відповідно до Договору між сторонами породжує у відповідача обов'язок сплатити кошти позивачу.

За результатами розгляду вказаного клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статтей 32 , 38 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України на суд при винесенні рішення за результатами розгляду справи покладено обов'язок встановити наявність чи відсутність обставин, які входять до предмету доказування і з якими закон, на який посилається позивач, пов'язує виникнення у нього права на позов у обраний ним спосіб захисту, а у відповідача - відповідного передбаченого законом обов'язку, з витребуванням на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України і дослідженням документів, підтверджуючих обставини і підстави позову.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів»передбачено, зокрема, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно пункту 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Суд, враховуючи, що до матеріалів справи залучено докази того, що позивач самостійно звертався до третьої особи для отримання вказаних доказів, а також наявний лист третьої особи від 12.03.2012 №10-375, відповідно до якого Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»зазначає, що кошти у загальному розмірі 410 595,93 грн. дійсно були перераховані відповідачу і це має значення для вирішення спору, оскільки відповідно до пункту 4.3. Договору між сторонами перерахуванням ним коштів визначений строк оплати коштів відповідачем позивачу, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та уповноважити позивача на отримання заявлених ним в клопотанні доказів від третьої особи.

У судовому засіданні 01.11.2012 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, з урахуванням клопотання позивача від 01.11.2012, та необхідністю витребування нових доказів, керуючись статтями 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 25/113-12 на 15 листопада 2012 року о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2 ).

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3. Витребувати у Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії актів виконаних робіт №№27-12, 26-12, 25-12 та письмове пояснення із розмежуванням конкретних дат, сум та призначень платежів при перерахуванні коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" за роботи по озелененню об'єкта в сумі 410 595,93 грн. та докази, що підтверджують перерахування цих коштів.

4. Уповноважити представника позивача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва - на одержання від Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" доказів, а саме: належним чином завірених копій актів виконаних робіт №№27-12, 26-12, 25-12 та письмове пояснення із розмежуванням конкретних дат, сум та призначень платежів при перерахуванні коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" за роботи по озелененню об'єкта в сумі 410 595,93 грн . та докази, що підтверджують перерахування цих коштів.

5. Попередити Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд", що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, судом до нього можуть бути вжиті заходи, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 83 та статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук