Ухвала

від 19.10.2012 по справі 8/84-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. Справа № 8/84-НМ.

За позовом: Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Радомишль)

До: до 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м.Київ)

2) Гр. Шереметьєва Олексія Євгеновича (м. Київ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: Глушакова Г.В. - представник за довіреністю від 02.07.12р.,

- від відповідача-1: Данильченко І.А. - голова правління,

- від відповідача-1: Кайданович В.М. - представник за дорученням від 13.01.12р.,

- від відповідача-1: Черниш М.М. - представник за дорученням від 08.11.11р.,

- від відповідача-1: Коваленко А.О. - представник за дорученням від 14.08.12р.,

- від відповідача-1: Лотюк П.В. - представник за дорученням від 25.09.12р.,

- від відповідача-2: не з'явився,

- від третьої особи ТОВ "ЮК "Пріорітас": Єфремова Ж.А. - директор,

- від третьої особи гр. Шереметьєва О.Є.: не з'явився.

В судовому засіданні присутній представник членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств Слепченко Анастасії Семенівни, Кондратюк Тетяни Володимирівни, Пінькевич Віри Гаврилівни - Коваленко Антоніна Олексіївна (довіреність від 08.10.2012р.).

В судовому засіданні присутня член Радомишльської районної спілки споживчих товариств Коваленко Антоніна Олексіївна.

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення предмета позову від 27.11.2009р.) про визнання за ним права спільної власності на частину (у розмірі 76,24%) будівлі універмагу за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська, 1/2, визнання за ним права власності на універмаг, загальною площею 6128,7кв.м. в цілому з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості часток у вказаному об'єкті у розмірі 1243347,00грн., а також, про зобов'язання Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на універмаг.

Справа розглядалась судами неодноразово. Зокрема, рішенням господарського суду Житомирської області від 31.01.2012р. (суддя Гнисюк С.Д) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. апеляційну скаргу позивача - Споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.2012р. у справі №8/84-НМ -задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.2012р. у справі №8/84-НМ - скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано право власності - Споживчого товариства "Жиско" на об'єкт нерухомого майна в цілому універмаг за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2. Стягнуто з СТ "Жиско" на користь Радомишльської районної спілки споживчих товариств 1243347,00грн. (один мільйон двісті сорок три тисячі триста сорок сім грн. 00 коп.) компенсації вартості частини в об'єкті оренди нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2. Стягнуто з Радомишльської районної спілки споживчих товариств на користь СТ "Жиско" 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору у розмірі 32726,00 грн. за розгляд апеляційної скарги. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. касаційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 р. та рішення господарського Житомирської області від 31.01.2012 р. у справі №8/84-НМ. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №169/2012 від 05.09.2012р. здійснено автоматичний розподіл справи №8/84-НМ, відповідно до якого справу №8/84-НМ передано на розгляд судді Кравець С.Г.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2012р. суддею Кравець С.Г. прийнято справу №8/84-НМ до свого провадження та призначено судове засідання на 25.09.2012р.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 25.09.2012р. заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 засновників Радомишльської районної спілки споживчих товариств, а саме: Вишевичське споживче товариство; Потіївське споживче товариство; Кочерівське споживче товариство; Радомишльське міське споживче товариство (а.с.34, т.8).

Також до суду від членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств Пінькевич Віри Гаврилівни, Кондратюк Тетяни Володимирівни, Слепченко Анастасії Семенівни надійшли клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (а.с.12-14, т.8).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.09.2012р. розгляд клопотань про залучення третіх осіб та розгляд справи відкладено на 09.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2012р. надала письмові заперечення на клопотання про залучення третіх осіб від 09.10.2012р. (а.с.94-95, т.8).

Член Радомишльської районної спілки споживчих товариств Коваленко Антоніна Олексіївна в судовому засіданні 09.10.2012р. надала заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та письмові пояснення від 09.10.2012р. (а.с.105-108, т.8).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.10.2012р. розгляд клопотань про залучення третіх осіб та розгляд справи відкладено на 19.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2012р. заперечив проти задоволення клопотань про залучення третіх осіб наданих в судових засіданнях 25.09.2012р. та 09.10.2012р. з підстав, викладених у запереченнях на клопотання про залучення третіх осіб від 09.10.2012р.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідач - 2 КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали від 09.10.2012р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000211079804 про вручення 12.10.2012р. уповноваженій особі рекомендованого листа.

Представник третьої особи ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" заперечив проти задоволення клопотань про залучення третіх осіб та підтримав правову позицію позивача.

Третя особа - 2 гр.Шереметьєв Олексій Євгенович в судове засідання не з¦9явився, вимоги ухвали від 09.10.2012р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000211079790 про вручення 13.10.2012р. рекомендованого листа.

Представник членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств Слепченко А.С., Кондратюк Т.В., Пінькевич В.Г. - Коваленко А.О. та Коваленко А.О., як член РРССТ в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання про залучення третіх осіб.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, господарський суд враховує наступне.

Представники відповідача-1 в поясненнях про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Вишевичське споживче товариство, Потіївське споживче товариство, Кочерівське споживче товариство та Радомишльське міське споживче товариство посилаються на те, що відповідно до Статуту Радомишльської РССТ, вказані товариства є засновниками та входять до складу Радомишльської районної спілки споживчих товариств, у зв'язку з чим, на їх думку, рішення з господарського спору по даній справі може вплинути на майнові права зазначених товариств.

Представник членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств Слепченко А.С., Кондратюк Т.В., Пінькевич В.Г. - Коваленко А.О. зазначає, що вказані особи та вона особисто є членами Радомишльської районної спілки споживчих товариств та мають відповідні частки (паї) в майні райспоживспілки, на підтвердження чого надано відповідні документи, а тому вважає, що рішення з господарського спору по даній справі може вплинути на майнові права зазначених осіб.

В обґрунтування заявлених клопотань про залучення третіх осіб відповідач-1 та члени Радомишльської районної спілки споживчих товариств Пінькевич В.Г., Кондратюк Т.В., Слепченко А.С. та Коваленко А.О. зазначають наступне.

Пунктом 42 Статуту Радомишльської райспоживспілки визначено, що суб'єктами права власності райспоживспілки є, зокрема, фізичні особи, частки яких у майні визначаються чинним законодавством та нормативними актами Укоопспілки.

Постановою XVIII (позачергового) з'їзду споживчої кооперації України 19.12.2000 року (з наступними змінами і доповненнями) затверджено Програму завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України (Укоопспілки). Даною Програмою встановлено порядок визначення та набуття громадянами - пайовиками споживчих товариств прав на пай (частку) в майні споживчого товариства, споживспілки.

Після сплати пайовиком пайових внесків для участі у Програмі завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України (затвердженій постановою XVIII з'їзду споживчої кооперації України 19.12.2000р.) за ним закріплюється пай (частка) у майні споживчого товариства і споживспілки у грошовій формі. Пайові внески зараховуються до пайового капіталу і використовуються в обороті.

Володіння паєм (часткою) наділяє пайовика наступними правами:

- право продати, подарувати або заповісти свій пай (частку) у майні кооперативної організації (розділ УІ Програми);

- право на нарахування виплат (дивідендів) на паї (частки) у майні після закінчення фінансово-господарського року (п.1.1 розділу УII Програми);

- право стати співвласником підприємства споживспілки (розділ У Програми) та отримувати дивіденди з чистого прибутку підприємства (розділ УІІ Програми).

Бухгалтерський облік операцій з розмежування та закріплення власності у споживчій кооперації України ведеться згідно з вимогами чинного законодавства України, Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Міністерством фінансів України, методичних рекомендацій Укоопспілки, статутів відповідних споживчих товариств, споживспілок та їх підприємств (п.4 розділу VIII Програми).

Відповідно до даних бухгалтерського обліку Радомишльської райспоживспілки у майні райспоживспілки було розміщено паї 28 пайовиків, частки яких складають 45774,48 гривень.

Із наданої відповідачем-1 довідки №112 від 25.09.2012р. про перелік майна по правлінню Радомишльської райспоживспілки вбачається, що залишкова вартість майна райспоживспілки (основних засобів І групи) складає 1346267,00грн., у тому числі, універмагу - 1142063,00грн. (а.с.98, т.8).

Як вбачається з матеріалів справи, Пінькевич Віра Гаврилівна, Кондратюк Тетяна Володимирівна, Слепченко Анастасія Семенівна та Коваленко Антоніна Олексіївна є членами Радомишльської районної спілки споживчих товариств, що підтверджується довідками Радомишльської райспоживспілки №120, №121, №122 та №124 від 09.10.2012р. про розміри паїв (часток) останніх у майні Радомишльської районної спілки споживчих товариств, а також членськими квитками №011047, №010008, №№007031 від 30.09.2009р. (а.с.99-101, 106,15-16, т.8).

Відповідно до п.2 Статуту Радомишльської райспоживспілки, Радомишльська районна спілка споживчих товариств (райспоживспілка) створена на добровільних засадах Вишевичським, Потіївським, Кочерівським споживчим та Радомишльським міським споживчими товариствами Радомишльського району Житомирської області, які є її членами і дотримуються вимог Статуту.

Скасовуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. та рішення господарського Житомирської області від 31.01.2012р. у справі №8/84-НМ та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України, зокрема зазначив, що при новому розгляді справи господарському суду необхідно з'ясувати чи порушуються майнові права та обов'язки пайовиків, частки яких були розміщені у майні універмагу.

Згідно з ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

При цьому, допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується ухвалою до прийняття господарським судом рішення з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Тобто, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Судом приймаються до уваги наведені відповідачем-1 та членами Радомишльської районної спілки споживчих товариств доводи в обґрунтування заяв про залучення до участі у справі членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств - Вишевичського споживчого товариства, Потіївського споживчого товариства, Кочерівського споживчого товариства, Радомишльського міського споживчого товариства і пайовиків Пінькевич В.Г., Кондратюк Т.В., Слепченко А.С., Коваленко А.О. та документи, додані до вказаних заяв.

Враховуючи, що із зазначених заявниками підстав, рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяви та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств - Вишевичське споживче товариство, Потіївське споживче товариство, Кочерівське споживче товариство та Радомишльське міське споживче товариство, а також допустити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - членів Радомишльської районної спілки споживчих товариств - Пінькевич Віру Гаврилівну, Кондратюк Тетяну Володимирівну, Слепченко Анастасію Семенівну та Коваленко Антоніну Олексіївну.

В судовому засіданні 19.10.2012 року представниками відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №8/84-НМ, яке мотивоване наявністю у провадженні господарського суду Житомирської області справи №7/5007/1140/12 за позовом Потіївського сільського споживчого товариства до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, Споживчого Товариства "Жиско" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної спілки споживчих товариств, Радомишльського міського споживчого товариства, Вишевичського сільського споживчого товариства, Споживчого товариства "Кочерівське сільське споживче товариство" про визнання договору оренди частково недійсним (а.с.34-35, т.9).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-1 посилається на те, що вимоги Споживчого товариства "ЖИСКО" ґрунтуються на договорі оренди, який оспорюється. Вважає, що розгляд справи №8/84-НМ неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №7/5007/1140/12.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Житомирської області справи №7/5007/1140/12 покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" підтримав позицію позивача.

Член Радомишльської районної спілки споживчих товариств Коваленко А.О. та представник членів Радомишльської РССТ Слепченко А.С., Кондратюк Т.В., Пінькевич В.Г. - Коваленко А.О. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №7/5007/1140/12, господарський суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи №8/84-НМ, позивач у позовній заяві, посилаючись, зокрема, на п. 2.9 договору оренди (найму) №10/10-08 нежитлового приміщення, укладеного 10.10.2008р. між Споживчим Товариством "Жиско" та Радомишльською районною спілкою споживчих товариств, просить визнати за ним право спільної власності на частину (у розмірі 76,24%) будівлі універмагу за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська, 1/2, визнати за ним право власності на універмаг, загальною площею 6128,7кв.м. в цілому з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості часток у вказаному об'єкті у розмірі 1243347,00грн., а також просить зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на універмаг.

Відповідно до п. 2.9 договору оренди (найму) №10/10-08 нежитлового приміщення від 10.10.2008р., опоряджувальні внутрішні ремонтні роботи в приміщенні, що виконуються орендарем, є невід'ємними поліпшенням і визнаються сторонами як створення нової речі. Виконані опоряджувальні роботи у будь-якому випадку дають орендарю право частки орендаря в праві власності на приміщення, з чим орендодавець погоджується, підписуючи цей договір.

В судовому засіданні оглянуто матеріали справи №7/5007/1140/12 за позовом Потіївського сільського споживчого товариства до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, Споживчого Товариства "Жиско" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної спілки споживчих товариств, Радомишльського міського споживчого товариства, Вишевичського сільського споживчого товариства, Споживчого товариства "Кочерівське сільське споживче товариство" про визнання договору оренди частково недійсним.

Як вбачається із вказаних матеріалів справи, предметом позову у справі №7/5007/1140/12 є визнання недійсним п. 2.9 договору оренди (найму) №10/10-08 нежитлового приміщення, укладеного 10.10.2008р. між Радомишльською районною спілки споживчих товариств та Споживчим Товариством "Жиско", на який посилається Споживче Товариство "Жиско" обґрунтовуючи позовні вимоги заявлені у справі №8/84-НМ.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний з розглядом справи №7/5007/1140/12 за позовом Потіївського сільського споживчого товариства до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, Споживчого Товариства "Жиско" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної спілки споживчих товариств, Радомишльського міського споживчого товариства, Вишевичського сільського споживчого товариства, Споживчого товариства "Кочерівське сільське споживче товариство" про визнання договору оренди частково недійсним, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №7/5007/1140/12 мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею справи №7/5007/1140/12.

Керуючись ст.ст.27, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Радомишльської районної спілки споживчих товариств та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Вишевичське споживче товариство (вул. Калініна,12, с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, ідентифікаційний код 01749148), Потіївське споживче товариство (вул. Леніна, 34, с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, ідентифікаційний код 01749214), Кочерівське споживче товариство (вул. Радомишльська,30, с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, ідентифікаційний код 01780595) та Радомишльське міське споживче товариство (вул. 9-го січня, 12, м.Радомишль Житомирської області, ідентифікаційний код 01771403).

2. Задовольнити заяви Слепченко А.С., Кондратюк Т.В., Пінькевич В.Г., Коваленко А. О. та допустити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Пінькевич Віру Гаврилівну (вул. Миру, 8, м.Радомишль, 12201), Кондратюк Тетяну Володимирівну (вул. Червоноармійська, 55, кв.11, м.Радомишдь, 12201), Слепченко Анастасію Семенівну (вул. М.Житомирська, 130, м.Радомишль, 12201) та Коваленко Антоніну Олексіївну (вул. Котовського, 6, м.Радомишль, 12201).

3. Провадження у справі №8/84-НМ зупинити до вирішення пов'язаною з нею справи №7/5007/1140/12 за позовом Потіївського сільського споживчого товариства до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, Споживчого Товариства "Жиско" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної спілки споживчих товариств, Радомишльського міського споживчого товариства, Вишевичського сільського споживчого товариства, Споживчого товариства "Кочерівське сільське споживче товариство" про визнання договору оренди частково недійсним.

4. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк.

1 - в справу

2 - позивачу - 08700, Київська область, м.Обухів, вул. Промислова, 33

3 - відповідачу 1 - Радомишльській районній спілці споживчих товариств

4 - відповідачу 2 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"

5 - третій особі - ТОВ "ЮК "Пріорітас"

6 - третій особі - Гр.Шереметьєву О. Є. (м. Київ, Чоколівський бульвар, буд.19, кв. 36), (рек..)

7 - Коваленко Антоніні Олексіївні (12201, м.Радомишль, вул. Котовського, 6) (рек.), у т.ч. як представнику Пінькевич В.Г., Кондратюк Т.В., Слепченко А.С.

8 - третій особі Вишевичському споживчому товариству (вул. Калініна,12, с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, (рек. з пов.)

9 - третій особі Потіївському споживчому товариству (вул. Леніна, 34, с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області) (рек. з пов.),

10 - третій особі Кочерівському споживчому товариству (вул. Радомишльська,30, с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області) (рек.з пов.),

11 - третій особі Радомишльському міському споживчому товариству (вул. 9-го січня, 12, м.Радомишль Житомирської області) (рек.з пов.).