Ухвала

від 29.10.2012 по справі 6/5025/913/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ОКРЕМА УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 6/5025/913/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням діє "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа плюс" м. Хмельницький

про - спонукання передати ДП НАЕК "Енергоатом" товарно-матеріальні цінності за договором від 21.11.11р. №7508, а саме: рукавички технічні 1765 пар на суму 19 453,24 грн., рукавички камерні тип 1 -48 пар на суму 9675,42 грн., рукавички камерні тип 2 -2 пари на суму 495,70 грн., фартух прогумований 43 шт. на суму 1535,46 грн., на загальну суму 31 159,82 грн.;

- стягнення пені в сумі 16 319,05 грн. та штрафу в сумі 10 529,78 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору : позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про спонукання до виконання договірних зобов'язань поставки товарно-матеріальних цінностей на суму 31 159,82 грн., стягнення пені в сумі 16319, 05 грн. та штрафу 10 529, 78 грн.

В позовній заяві та повноважний представник позивача в судових засіданнях зазначає, що 21.11.11р. між ним та ТОВ "Вежа плюс", був укладений договір №7508, відповідно до якого відповідач зобов'язався продати та передати у власність відокремленому підрозділу "Хмельницька АЕС", а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити, гумовий одяг за цінами, в асортименті і в кількості, відповідно до специфікацій, встановлених в Договорі.

Проте, відповідачем умови договору не виконуються, зазначені у договорі товарно-матеріальні цінності поставлені позивачу лише частково на суму 119 292,66 грн. після його неодноразових претензій. При цьому, продукція на суму 31 159,82 грн. залишилася непоставленою.

З огляду на зазначене, позивачем відповідно умов договору також нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленої продукції за період з 12.12.11р. по 27.02.12р. (77 днів), згідно поставки продукції по видатковій накладній №РН-0000042 від 27.02.12р. в сумі 11 582,76 грн., пеню за період з 02.03.12р. по 01.08.12р. (152 дні) згідно поставки продукції по видатковій накладній №РН-0000043 від 01.03.12р., а також штраф в розмірі 7% від вартості продукції в сумі 10 529,78 грн.

Саме невиконання відповідачем зобов'язань щодо поставки продукції, а також ігнорування претензій позивача, призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх інтересів в судовому порядку та застосування до відповідача передбачених договором від 21.11.11р. штрафних санкцій.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, його повноважний представник в судовому засіданні від 27.09.12р. зобов'язувався допоставити продукцію, проте, в наступні судові засідання не з'являвся та доказів виконання зобов'язань за договором до суду не направив.

Вищенаведене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, зокрема, щодо передачі товарно-матеріальних цінностей, оплачених контрагентом, низький рівень правової роботи на підприємстві, що призводить до виникнення господарських спорів та порушення дисципліни розрахунків.

Відповідно до п.5.9. постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції", суд керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.

Керуючись ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив :

Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вежа плюс" звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, зокрема, вжити заходів щодо підвищення рівня правової роботи на підприємстві.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в місячний строк.

Суддя О. Є. Танасюк

Віддруковано 2 примірника:

1 -до матеріалів справи;

2 -відповідачу (м. Хмельницький, вул. Депутатська, 38)