Рішення

від 29.10.2012 по справі 6/5025/913/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2012 р.Справа № 6/5025/913/12

Господарський суд Хмельницької області в складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням діє "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа плюс" м. Хмельницький

про - спонукання передати ДП НАЕК "Енергоатом" товарно-матеріальні цінності за договором від 21.11.11р. №7508, а саме: рукавички технічні 1765 пар на суму 19 453,24 грн., рукавички камерні тип 1 -48 пар на суму 9675,42 грн., рукавички камерні тип 2 -2 пари на суму 495,70 грн., фартух прогумований 43 шт. на суму 1535,46 грн., на загальну суму 31 159,82 грн.;

- стягнення пені в сумі 16 319,05 грн. та штрафу в сумі 10 529,78 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про спонукання до виконання договірних зобов'язань поставки товарно-матеріальних цінностей на суму 31 159,82 грн., стягнення пені в сумі 16319, 05 грн. та штрафу 10 529, 78 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.11р. між відповідачем, ТОВ "Вежа плюс", та державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і зі дорученням якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", був укладений договір №7508, відповідно до якого відповідач зобов'язався продати та передати у власність відокремленому підрозділу "Хмельницька АЕС", а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити, гумовий одяг за цінами, в асортименті і в кількості, відповідно до специфікацій, встановлених в Договорі.

Згідно п.3.1. Договору, сума по договору становить 125 377,07 грн., ПДВ - 25075,41 грн., всього 150 452,48 грн.

П.5.1. Договору визначає, що відповідач зобов'язаний передати продукцію відповідно до специфікації протягом 20 календарних днів з дати підписання договору.

Проте, відповідач поставив частину продукції лише 27.02.12р. на суму 53 772,66 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000042 та 01.03.12 р. - на суму 65520,00 грн. відповідно до накладної №РН-0000043, всього на загальну суму 119 292,66 грн.

За поставлені товарно-матеріальні цінності відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" розрахувався в повному обсязі.

27.12.11р., 17.01.12р., 31.01.12р. на адресу відповідача направлялися претензії щодо неналежного виконання умов договору, але вони залишилися без відповіді.

Таким чином, станом на 01.06.12 р. ТОВ "Вежа плюс" недопоставлено продукцію на загальну суму 31 159, 82 грн.

П.7.2. Договору передбачає, що у випадку порушення строків поставки продукції за договором, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, а за прострочення постачання понад 30 днів відповідач додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи вищевикладене, невиконання ТОВ "Вежа плюс" умов договору №7508 від 21.11.11р., на думку позивача, суперечить нормам ст.526 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України. Тому просить стягнути з відповідача 16 319,05 грн. пені, 10 529, 78 грн. штрафу та зобов'язати допоставити товарно-матеріальні цінності за договором.

В судовому засіданні від 21.08.12р. представники сторін заявляли про можливість мирного врегулювання спору, в зв'язку з чим в судовому засіданні оголошувалася перерва.

У судове засідання 29.10.12р. позивач не направив свого повноважного представника, але 26.10.12р. від нього надійшло клопотання, в якому він зазначає, що на виконання договору від 21.11.11р. відповідачем до поставлено товарно-матеріальні цінності на суму 19443,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000075 від 20.09.12р.

Проте, зазначає, що поставлені ТМЦ не відповідають назві, вказаній у специфікаціях №1, №2 до договору №7508 від 21.11.11р., тому ця продукція не пройшла вхідний контроль та станом на 22.10.12р. вантаж не оприбуткований і знаходиться на відповідальному зберіганні у позивача.

Станом на 25.10.12р. відповідачем не надано документів на підтвердження того, що поставлена продукція відповідає специфікаціям №1, 2 до договору від 21.11.11р., тому вона не підлягає оприбуткуванню.

За таких обставин, позивач просить спонукати відповідача передати позивачу товарно-матеріальні цінності, а саме: рукавички технічні 1765 пар на суму 19 453,24 грн., рукавички камерні тип 1 -48 пар на суму 9675,42 грн., рукавички камерні тип 2 -2 пари на суму 495,70 грн., фартух прогумований 43 шт. на суму 1535,46 грн., на загальну суму 31 159,82 грн. та стягнути пеню в сумі 16 319,05 грн. та штраф в сумі 10 529,78 грн.

Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Повноважний представник відповідача був присутній в судовому засіданні від 27.09.12р. письмового відзиву на позовну заяву не подав та зобов'язувався допоставити продукцію, проте, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі представника в даному судовому засіданні не скористався, жодних доказів виконання зобов'язання поставки не надав.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №007230 від 20.12.96р. та діє на підставі статуту, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №514 від 16.09.11р.

Відокремлений підрозділ „Хмельницька електрична станція" державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесено до ЄДРПОУ, що вбачається із витягу з ЄДРПОУ від 02.11.11р. та діє на підставі Положення про нього, затв. президентом ДП НАЕК „Енергоатом" від 19.11.10р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вежа плюс" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ №03-07/27 від 24.01.12р.

21.11.11р. між Відокремленим підрозділом ХАЕС ДП НАЕК „Енергоатом" (покупець) та ТОВ „Вежа плюс" (постачальник) укладено договір поставки №7508, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити одяг гумовий в кількості, асортименті і по ціні відповідно до специфікації №1,2, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1.)

Згідно із п.2.1. Договору, якість продукції повинна відповідати технічній документації, якою встановлені вимоги щодо якості, умовам договору та підтверджуватися сертифікатом якості виробника, згідно з діючою програмою забезпечення якості підприємства.

Відповідно до п.2.3. Договору, постачальник гарантує відповідність якості продукції, що постачається по договору, вимогам нормативної документації для даного виду продукції та умовам договору.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що ціна договору становить всього: 150 452,48 грн.

Вартість та кількість продукції по даному договору визначається специфікацією №1.

Строк поставки продукції становить 20 календарних днів з дати підписання договору обома сторонами. (п.5.1)

Згідно із п.6.1.3., при поставці неякісної продукції, продукції, що не відповідає вимогам договору, а також при недопоставці продукції письмово повідомити Постачальника про виявлення дефектів або установлення факту недопоставки продукції.

Відповідно до п.6.3.3. Договору, постачальник зобов'язаний замінити за свій рахунок неякісну продукцію, продукцію, що не відповідає умовам договору чи допоставити її у 20-ти денний строк з моменту одержання повідомлення Покупця про виявлення дефектів або установлення факту недопоставки продукції.

Пункт 7.2. Договору передбачає, що за порушення строку поставки продукції Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатками до даного договору є специфікація №1, в якій визначено найменування продукції на загальну суму 107 711,18 грн. та специфікація №2, із зазначенням найменування продукції на загальну суму 42 741,30 грн.

Проте, відповідачем зазначена в договорі продукція у строки передбачені в п.5.1. Договору поставлена не була, тому позивач звернувся до відповідача з претензією від 27.12.11р. №45-1705/13223, в якій вимагав поставити продукцію на загальну суму 150425,48 грн. та сплатити пеню в сумі 3760,64 грн., а також претензією від 31.01.12р. №45-177/982, із вимогою поставити продукцію на загальну суму 150 425,48 грн. та сплатити пеню в сумі 9175,95 грн., штраф в сумі 10 529,78 грн.

Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді.

Як вбачається із видаткової накладної №РН-0000042 від 27.02.12р. відповідачем поставлено позивачу продукцію, а саме: костюм рибацький (9 шт.) на загальну суму 1154,25 грн. без ПДВ; плащ для захисту від води (174 шт.) загальною вартістю 13 311,00 грн. без ПДВ, фартух прогумований (113 шт.), загальною вартістю 3356,10 грн.; рукавички гумові технічні (2 940 пар.), загальною вартістю 26989,20 грн. без ПДВ. Згідно зазначеної видаткової накладної відповідачем поставлено продукції на 53 772,66 грн. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної №РН-0000043 від 01.03.12р. відповідачем поставлено продукцію на загальну суму 65 520,00 грн. з ПДВ, зокрема, рукавички латексні нестерильні в кількості 2800 пар по ціні 0,98 грн. загальною вартістю 27 440,00 грн. та рукавички латексні нестерильні в кількості 0,97 грн., загальною вартістю 27 160,00 грн.

Як слідує із картки бухгалтерського рахунку 361 „Контрагенти: ХВ ВП „Складське господарство" ДП НАЕК „Енергоатом"" за 18.07.11р. товарно-матеріальні цінності перебувають на складі позивача. Згідно довідки по розрахунках між ВП „Хмельницька АЕС" та ТОВ „Вежа плюс", складеної станом на 01.07.12р. розрахунки між сторонами проведено лише на суму 119 292,66 грн.

Таким чином, недопоставленою залишилася продукція зазначена в специфікації №1 до договору, а саме: рукавички гумові технічні 1765 пар, загальною вартістю 19 453,24 грн.; рукавички камерні тип 1- 48 пар на суму 9675,42 грн.; камерні тип 2- 495,70 грн.; фартух прогумований 43 шт. на суму 1535,46 грн. на загальну суму 31 159,82 грн.

Із поданої позивачем в матеріали справи видаткової накладної №РН-0000075 від 20.09.12р. вбачається, що відповідачем 20.09.12р. було здійснено поставку позивачу продукції, а саме „ОДА Рукавички гумові КЛС чорні" в кількості 1765 пар, загальною вартістю 19 443,24 грн. з ПДВ., які не оприбутковані позивачем.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.2 вказаної статті передбачає, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що 21.11.11р. між Відокремленим підрозділом ХАЕС ДП НАЕК „Енергоатом" (покупець) та ТОВ „Вежа плюс" (постачальник) укладено договір поставки №7508, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити одяг гумовий в кількості, асортименті і по ціні відповідно до специфікації №1,2, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1.)

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що ціна договору становить всього: 150 452,48 грн.

Вартість та кількість продукції по даному договору визначається специфікацією №1.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом враховується, що згідно п.5.1. Договору поставки №7508 від 21.11.11р., строк поставки продукції становить 20 календарних днів з дати підписання договору обома сторонами.

Проте, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач взятих на себе обов'язків щодо поставки товару у передбачений п.5.1. Договору строк не виконав.

Внаслідок неодноразових звернень позивача із претензіями (27.12.11р. та 31.01.12р.), відповідачем поставлено позивачу частину обумовленої договором продукції на загальну суму 119 292,66 грн.

Так, згідно видаткової накладної №РН-0000042 від 27.02.12р. відповідачем поставлено: костюм рибацький (9 шт.) на загальну суму 1154,25 грн. без ПДВ; плащ для захисту від води (174 шт.) загальною вартістю 13311,00 грн. без ПДВ, фартух прогумований (113 шт.), загальною вартістю 3356,10 грн.; рукавички гумові технічні (2 940 пар.), загальною вартістю 26989,20 грн. без ПДВ, на загальну суму 53 772,66 грн. з ПДВ., а згідно видаткової накладної №РН-0000043 від 01.03.12р. посалено продукцію на загальну суму 65 520,00 грн. з ПДВ, а саме: рукавички латексні нестерильні в кількості 2800 пар по ціні 0,98 грн. загальною вартістю 27 440,00 грн. та рукавички латексні нестерильні в кількості 0,97 грн., загальною вартістю 27 160,00 грн.

Таким чином, згідно довідки по розрахунках між ВП „Хмельницька АЕС" та ТОВ „Вежа плюс", складеної станом на 01.07.12р. розрахунки між сторонами проведено лише на суму 119 292,66 грн.

Відповідно до п.2.3. Договору, постачальник гарантує відповідність якості продукції, що постачається по договору, вимогам нормативної документації для даного виду продукції та умовам договору.

З огляду на зазначене, судом приймається до уваги твердження позивача проте, що товарно-матеріальні цінності, поставлені згідно видаткової накладної №РН-0000075 від 20.09.12р., а саме „ОДА Рукавички гумові КЛС чорні" в кількості 1765 пар, загальною вартістю 19 443,24 грн. з ПДВ. не передбачені в специфікаціях №1 та №2 до договору поставки №7508 від 21.11.11р., тому їх поставка позивачу замість товарно-матеріальних цінностей зазначених в специфікації №1 до договору поставки від 21.11.11р. не може вважатися належним виконанням умов цього договору.

Таким чином, недопоставленою залишилася продукція, передбачена в специфікації №1 до договору поставки №7508 від 21.11.11р., а саме: рукавички гумові технічні 1765 пар, загальною вартістю 19 453,24 грн.; рукавички камерні тип 1- 48 пар на суму 9675,42 грн.; камерні тип 2- 495,70 грн.; фартух прогумований 43 шт. на суму 1535,46 грн. на загальну суму 31 159,82 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про спонукання поставити продукцію на загальну суму 31 159,82 грн. грунтуються на нормах чинного законодавства, підтверджуються наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України ).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, судом враховується, що відповідно до п.7.2. Договору поставки №7508 від 21.11.11р., за порушення строку поставки продукції Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленої продукції за період з 12.12.11р. по 27.02.12р. (77 днів), згідно поставки продукції по видатковій накладній №РН-0000042 від 27.02.12р. в сумі 11 582,76 грн., пеню за період з 02.03.12р. по 01.08.12р. (152 дні) згідно поставки продукції по видатковій накладній №РН-0000043 від 01.03.12р., а також штраф в розмірі 7% від вартості продукції (150 425,48 грн. х 7% = 10 529,78 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про спонукання відповідача передати позивачу за договором від 21.11.11р. №7508 продукцію на загальну суму 31 159,82 грн., а також стягнення пені, нарахованої згідно п.7.2. в сумі 16 319,05 грн. та штрафу в сумі 10 529,78 грн. є належним чином обгрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, грунтуються на нормах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням діє "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа плюс" м. Хмельницький про спонукання передати ДП НАЕК "Енергоатом" товарно-матеріальні цінності за договором від 21.11.11р. №7508 на загальну суму 31 159,82 грн., стягнення пені в сумі 16 319,05 грн. та штрафу в сумі 10 529,78 грн. задоволити .

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю „Вежа плюс" , (м. Хмельницький вул. Депутатська, 38, р/р 26002060292219 в ХФ ЗАТ „Приватбанк", ЄДРПОУ 35305364 МФО 315405) передати Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" від імені та за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька область м. Нетішин р/р 260037421, ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Хмельницький, МФО 315966, ЗКПО 2131367) товарно-матеріальні цінності за договором від 21.11.11р. №7508, а саме: рукавички технічні 1765 пар на суму 19 453,24 грн., рукавички камерні тип 1 -48 пар на суму 9675,42 грн., рукавички камерні тип 2 -2 пари на суму 495,70 грн., фартух прогумований 43 шт. на суму 1535,46 грн., на загальну суму 31 159,82 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вежа плюс" , (м. Хмельницький вул. Депутатська, 38, р/р 26002060292219 в ХФ ЗАТ „Приватбанк", ЄДРПОУ 35305364 МФО 315405) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" від імені та за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька область м. Нетішин р/р 260037421, ХОД АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Хмельницький, МФО 315966, ЗКПО 2131367) пеню в сумі 16 319,05 грн. (шістнадцять тисяч триста дев'ятнадцять гривень 05 коп.), штраф в сумі 10 529,78 грн. (десять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 78 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вежа плюс" , (м. Хмельницький вул. Депутатська, 38, р/р 26002060292219 в ХФ ЗАТ „Приватбанк", ЄДРПОУ 35305364 МФО 315405) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, на р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2012р.

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи;

2 -позивачу (Хмельницька область м. Нетішин) -з повідомленням

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Депутатська, 38) -з повідомленням

4- в прокуратуру м. Нетішина (30100 Хмельницька обл. м. Нетішин, пр. Незалежності, 10а)

5- в прокуратуру м. Хмельницького -згідно заяви.