Постанова

від 01.11.2012 по справі 5023/1370/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Справа №5023/1370/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивач -Казека Є.В.;

1-ша третя особа -не з'явилась;

2-га третя особа -не з'явилась;

відповідач -Лозко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2492 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року у справі №5023/1370/12

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Харківська міська громадська організація з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФГАН", м. Харків;

- Харківська міська громадська організація "Спілка інвалідів Афганістану", м. Харків.

до Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків

про визнання відсутності права на користування приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року у справі №5023/1370/12 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Визнано відсутність права на користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 50 площею 11,1 кв.м., частина місць спільного користування приміщення № 57 площею 6,1 кв.м. та приміщень № 59 площею 0,2 кв.м. загальною площею 17,4 кв.м. розташовані у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, літ. "А-5" у Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт". Виселено Харківський обласний благодійний фонд соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 50 площею 11,1 кв.м., частина місць спільного користування приміщення № 57 площею 6,1 кв.м. та приміщень № 59 площею 0,2 кв.м: загальною площею 17,4 кв.м. які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, літ. "А-5". Передано нежитлові приміщення площею 17,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, літ. "А-5" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове.

У судове засідання представники третіх осіб не з'явились. Відзивів на скаргу не надали.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Через канцелярію суду відповідач надав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2012 року.

У засіданні відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її, рішення суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам та розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено рішенням господарського суду, відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах селища, села, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями. 04.07.2007 р. рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради затверджено Статут територіальної громади м. Харкова, в якому зазначено, що територіальна громада є первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій та повноважень.

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, управління є виконавчим органом міської ради, підзвітне і підконтрольне Харківській міській раді, підпорядковане міському голові, виконавчому комітету і Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Метою діяльності Управління є збереження та примноження власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання.

Статтею 327 Цивільного кодексу України зазначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Заявою (вх. № 4212) від 11.03.2004 р. Харківський обласний благодійний фонд соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС „Всесвіт" звернувся до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо передачі у безкоштовне користування нежитлового приміщення площею 11,1 кв.м. по вул. Римарській, 19 в м. Харкові. Громадська організація відмовлялась від безкоштовного користування частини приміщення площею 11,1 кв.м. по вул. Римарській, 19.

Листом (вх 5182) від 13.0.42004 року управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради повідомлено Харківській міській громадській організації "Спілка інвалідів Афганістану", що останньому передано в безкоштовне користування нежитлове приміщення площею 69,8 кв. м. за адресою: вул.. Римарська, 19 у м. Харкові відповідно до договору №1170 від 30.07.2003 року. Також зазначено, що у зв'язку з тим, що Цивільним кодексом України безоплатна передача майна не передбачена, запропоновано переукласти договір у відповідності до діючого законодавства.

Після отримання позивачем листа громадської організації з проханням переукласти договір безкоштовного користування (при цьому зменшивши площу користування з 69,8 кв.м. до 58,7 кв.м.), з метою приведення договору безкоштовного користування у відповідність до норм Цивільного кодексу України і Закону України „Про оренду державного та комунального майна", на підставі розпорядження Управління від 12.08.2004 р. за № 812 договір безкоштовного користування було розірвано для подальшого укладання договору оренди на зменшену площу.

Заявою №12369 від 15.07.2004 року фонд соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" звернувся до позивача з проханням надати в оренду вказану частину приміщень.

Статтею 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", на яку посилається фонд „Всесвіт", орендодавець протягом 15-ти днів від дати реєстрації звернення повинен повідомити заявнику про згоду або відмову в укладанні договору оренди майна. У свою чергу, фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди до свого звернення повинні додатково надавати для погодження проект договору оренди. До звернення, яке надійшло від фонду „Всесвіт", проект договору оренди не додавався, тому письмової згоди в укладанні договору оренди не було.

Згідно з Порядком передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова від 23.06.2004 р. мотивована відповідь надається заявнику в 15-ти денний термін у разі неможливості передати в оренду майно або при умові розгляду його заяви на конкурентних засадах.

На час звернення фонду "Всесвіт" інших звернень стосовно передачі в оренду даного приміщення на розгляді Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) не знаходилось, тому за ініціативою фонду позивачем проводилась робота по підготовці пакету документів для передачі майна територіальної громади м. Харкова в оренду благодійному фонду.

Судом першої інстанції встановлено, що Порядком від 2004 року передбачалась передача в оренду комунального майна за наявності відповідної технічної документації, виготовленої за рахунок потенційного орендаря.

Також, визначено, що під час підготовки проекту розпорядження Харківського міського голови "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" з'ясувалось, що без проведення інвентаризації та упорядкування нумерації приміщень 1-го поверху з послідуючим виготовленням технічного паспорту не лише на приміщення, які передаються в оренду Фонду "Всесвіт" не можливо оформити свідоцтво про право власності, про що Фонд був повідомлений листами вих.2826 від 17.02.2006 р. та вих.7809 від 20.03.2006 р. Листом вих. № 15751 від 12.11.2007 р. надана відповідь, що свідоцтво отримано Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач).

Необхідний пакет документів для передачі в оренду приміщення 1-го поверху площею 11,1 кв.м. частини місць спільного користування площею 6,3 кв.м. загальною площею 17,4 кв.м. по вул. Римарській, 19 фондом „Всесвіт" був підготовлений лише у липні 2008 року, коли діяв Порядок передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова, затверджений рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 р. № 210/07.

Відповідно до цього Порядку, який встановлює процедуру передачі в оренду майна без проведення конкурсу, якщо об'єкт оренди буде використовуватися не для ведення підприємницької діяльності, було підготовлено проект рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.

У даному проекті рішення передбачалось передати в оренду нежитлові приміщення загальною площею 17,4 кв.м. Харківському обласному благодійному фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС „Всесвіт".

Юридичним департаментом Харківської міської ради проект рішення не було погоджено. Позивачу запропоновано оголосити конкурс на право укладання договору оренди на зазначені нежитлові приміщення, посилаючись на положення ст. 76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік", яким встановлено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 28.08.2008 року з метою підготовки документів на засідання конкурсної комісії проведена перевірка нежитлових приміщень, які пропонувались для передачі в оренду по конкурсу за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19. Фонду "Всесвіт" повідомлено про проведення перевірки відповіддю на скаргу вх. № 14165 від 07.08.2008 р.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як орган, уповноважений управляти майном територіальної громади міста Харкова, здійснює контроль за використанням комунального майна, проводить перевірку стану нежитлових приміщень, виявляє у ході перевірки вільні приміщення, не допускає дій або бездіяльності, що можуть зашкодити інтересам територіальної громади міста Харкова.

Рішенням встановлено, що перевірка проводилась щодо об'єкту комунальної власності територіальної громади міста Харкова, що використовує фонд "Всесвіт" без договірних відносин та безоплатно, спричиняючи збитки місцевому бюджету. Також зазначено, що на час проведення перевірки у приміщенні, стосовно якого фонд "Всесвіт" займався підготовкою технічної документації щодо передачі в оренду, президента Спіцина В.М. не було.

Слід також зазначити, що термін, який витрачається на оформлення договору оренди не надає право на використання майна територіальної громади міста Харкова для провадження своєї діяльності. Про що, як стверджує позивач, заявнику було роз'яснено листом від 16.09.2008 року вих.№ 11706.

Після цього, 11.11.2008 року відбувся конкурс на право укладання договору оренди на дані нежитлові приміщення. Фонду „Всесвіт" письмово повідомлялись умови проведення конкурсу та термін надання документів на розгляд конкурсної комісії.

Згідно п. 3.4. Положення про проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Харкова, до участі у конкурсі допускаються юридичні та фізичні особи, які своєчасно подали заяву та документи, передбачені п. 3.2. Положення та внесли суму застави у розмірі 5 відсотків від оціночної вартості об'єкту оренди, але не більш річної плати за оренду майна.

Пунктом 3.6. Положення про проведення конкурсу, сума застави повертається особам, які не стали переможцем конкурсу, протягом трьох банківських днів з моменту визначення переможця конкурсу. Сума застави, що перерахована переможцем конкурсу зараховується в рахунок орендної плати.

Відповідач, посилаючись на ст. 19 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" просив прийняти участь у конкурсі без перерахування застави, спираючись на те, що майно та кошти благодійної організації не можуть бути предметом застави.

Благодійна організація має право здійснювати відносно майна та коштів, які знаходяться у її власності, будь-які угоди, що не суперечать її статутним цілям та законодавству України. Фонд мав намір взяти в орендне користування нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності, спрямованої на виконання її статутних цілей та завдань. Фінансова діяльність благодійних організацій відповідно вищезгаданого Закону спрямована виключно на благодійництво і забезпечення господарської діяльності. Задаток за участь у конкурсі на право укладання договору оренди у даному випадку не може розглядатися, як джерело формування майна та коштів благодійної організації.

Враховуючи те, що фонд "Всесвіт" не надав документу, який би підтверджував внесення задатку за участь у конкурсі -він не допущений до участі у конкурсі.

Відповідно п.5.5. Положення, на підставі відсутності документу, який би підтверджував внесення задатку за участь у конкурсі, конверт і гарантійний лист повернуті голові фонду "Всесвіт" Спіцину В.М.

Як свідчить Порядок про передачу в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова, переважне право щодо використання комунального майна надається міській раді, районним в м. Харкові радам та їх виконавчим органам; комунальним підприємствам, установам, організаціям; бюджетним установам, організаціям.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій конкурсної комісії, яка, керуючись діючим законодавством не допустила до участі у конкурсі Харківський обласний благодійний фонд соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" без внесення застави.

У той же час, Харківська міська громадська організація з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган" до участі у конкурсі на право укладання договору оренди на дане приміщення була допущена, як така, що виконала умови, передбачені конкурсом.

На підставі чого, за результатами проведеного конкурсу, договір оренди було укладено саме з переможцем конкурсу - Харківською міською громадською організацією з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану „Ветафган".

В обгрунтування своїх вимог, відповідач посилається на відсутність акту прийому - передачі при розірванні договору оренди № 1170 від 30.07.2003 року.

Втім, на підставі звернень Харківської міської громадської організації "Спілка інвалідів Афганістану", розпорядженням №812 від 12.08.2004 р. договір №1170 від 30.07.2003 року розірвано з 26.07.2004 року.

Крім того, умовами цього договору не було передбачено необхідності підписання акту прийому - передачі при розірванні договору.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до норм статті 16 Цивільного кодексу України, під способами захисту цивільних прав та інтересів визначає, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендодавець має право повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендаря.

Частинами 1, 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлений обов'язок держави забезпечувати захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав.

Отже, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відсутності права на користування нежитловими приміщеннями та виселення відповідача, який займає дані приміщення без правовстановлюючих документів.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено поняття зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підстави виникнення зобов'язань встановлені статтею 11 цього кодексу. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується із приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною другою ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2008 р. між позивачем та Харківською міською організацією з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФГАН" було укладено договір оренди №3479 та акт приймання-передачі.

Відповідно до ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Місцевим господарським судом зазначено, що рішенням господарського суду Харківської області по справі №40/126-09 за позовом Харківського обласного благодійного фонду соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" до: Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган", 2. Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, 3-я особа - Харківська міська громадська організація "Спілка інвалідів Афганістану" про зобов'язання вчинити певні дії, підтриманим судом першої, апеляційної інстанції та Вищим господарським судом України, було досліджено правомірність надання в оренду нежитлового приміщення Харківською міською організацією з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "ВЕТАФГАН" позивачу та вивчені підстави укладання договору оренди.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, враховуючи викладені норми та те, що відповідач перешкоджає власнику майна та користувачу за договором в веденні їх господарської діяльності, чим спричиняє значну шкоду міському бюджету, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на те, що його було повідомлено належним чином про розгляд справи у суді першої інстанції, слід зазначити наступне.

На думку судової колегії, про направлення копії ухвали про порушення провадження у справі від 19.03.2012 року всім учасникам судового процесу свідчить штамп на зворотній стороні вказаної ухвали із зазначенням кількості примірників -4, тобто за кількістю сторін: позивача, відповідача та третіх осіб.

Крім цього, про намагання суду належним чином повідомити усіх учасників процесу свідчать його дії щодо відкладення розгляду справи і отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про адресу відповідача.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року по справі №5023/1370/12 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 29.10.2012 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.