Постанова

від 01.11.2012 по справі 26/5009/7025/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.10.2012 р. справа №26/5009/7025/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від ДПІ, від кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; державної податкової служби у м. Києві на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 30.12.2011р. у справі№ 26/5009/7025/11(суддя Юлдашев О.О.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Адпак Україна", м. Запоріжжя до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інк", м. Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2011р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інк", м. Запоріжжя затверджено, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що при вивченні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інк", м. Запоріжжя до ліквідатора з вимогами до банкрута не звернувся жоден кредитор. В зв'язку з чим до реєстру вимог кредиторів внесено вимоги тільки ініціюючого кредитора у сумі 12 500 грн. Вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства банкрута. Тому за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності та у зв'язку з чим його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду державна податкова служба у м. Києві просить її скасувати, а провадження по справі припинити, посилаючись на те, що, неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника.

При цьому повідомляє, що останню декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Стандарт Інк" м. Запоріжжя подано до органів ДПС за листопад 2011р., по податку на прибуток підприємств останню податкову звітність надано до ДПІ 08.02.2012р. за 2011р.

Прийняте судом рішення безпосередньо стосується прав та обов'язків ДПС у м. Києві, як податкового органу.

Відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом ДПІ призначається перевірка.

Тому не надсилання на його адресу судом першої інстанції ухвали про порушення провадження у справи про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом, є порушенням процесуального права.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпак України", м. Запоріжжя, на підставі ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Стандарт Інк" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інк" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Адпак України" м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2011р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Інк" м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом, які зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом, стаття 52 Закону про банкрутство не передбачає.

Але у звіті ліквідатора та доданих до нього документах не підтверджений факт письмового повідомлення податкової служби, у який банкрут перебуває на обліку за місцезнаходженням як потенційного кредитора.

Факт відсутності рухомого та не рухомого майна також не підтверджений витягом з реєстру. Тому відсутні підстави вважати , що ліквідаційна процедура відносно банкрута проведена відповідно до приписів чинного законодавства.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 12 500 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 0530465, протестом про неоплату векселя від 07.10.2011р., постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 20.10.2011р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, яке вказано у довідці Головного управління статистики у Запорізькій області.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням кредитор також підтверджує актом державного виконавця від 19.10.2011р.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 20.10.2011р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням та акт державного виконавця від 19.10.2011р., якими встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не може бути прийняті до уваги.

Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №389260 місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Стандарт Інк" - 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд.6, наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності не підтверджена.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства, тому ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.12.2011р. по справі №26/5009/7025/11 - скасувати.

Провадження у справі № 26/5009/7025/11 -припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1.ініціюючому кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5. у справу

6. апеляційному суду