Ухвала

від 26.10.2012 по справі 2а-1670/3563/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2а-1670/3563/12    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           26 жовтня 2012 року                       м. Київ                              К/9991/66093/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі № 2а-1670/3563/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Еліт Форс» про стягнення заборгованості, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась з позовом до Приватного підприємства «Еліт Форс»про стягнення заборгованості, за рахунок усіх наявних активів боржника, в сумі 45 527,25 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р., позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Еліт Форс»кошти на погашення боргу: - по податку на додану вартість в сумі 20 274,50 грн.; - по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 25 252,75 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі № 2а-1670/3563/12. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відмовити.           3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.           4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         І.В. Приходько