Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2а/0470/10512/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10512/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лайнер" до Лівобережної міжрайонної Держаної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 рок до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лайнер»» (далі ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»») до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі Лівобережна МДПІ), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лайнер»»; визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська щодо відображення в акті №1705/22-4/33184456 від 10.05.2012 року висновків про порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 року №283/97-ВР, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 2 895 414,82 грн.; визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська щодо відображення в акті №1705/22-4/33184456 від 10.05.2012 року висновків про порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 10 854 757,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/10512/12 та призначено до судового розгляду на 18.09.2012 року.

11.09.2012 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім "Лайнер"; визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо відображення в акті №1705/22-4/33184456 від 10.05.2012 року висновків про порушення п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 2 895 414, 82 грн.; визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська щодо відображення в акті № 1705/22-4/33184456 від 10.05.2012р. висновків про порушення п.п 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97- ВР, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 10 854 757,00 грн.; витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська акт №1705/22-4/33184456 від 10.05.2012 р.; витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104332301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 3 362 597, 14 грн.; витребувати у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104342301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 12 335 908, 25 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення-повідомлення за формою "Р" 0104332301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 3 362 597, 14 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104342301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 12 335 908, 25 грн.; повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лайнер" (код ЄДРПОУ 33184456, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 17, к. 14) судовий збір в розмірі 2237 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року витребувано від відповідача - акт № 1705/22-4/33184456 від 10.05.2012 р.; рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104332301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 3 362 597, 14 грн.; рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104342301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 12 335 908, 25 грн.

17.09.2012 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

18.09.2012 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про перенесенням судового розгляду справи в зв'язку з необхідністю вивчення уточнених позовних вимог та можливості належним чином підготуватися до судового засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2012 року судом повторно витребувано від відповідача - наказ на проведення перевірки; повідомлення про проведення перевірки та докази вручення його позивачу; акт № 1705/22-4/33184456 від 10.05.2012 р.; рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104332301, яким визначено податкове зобовязання в сумі 3 362 597, 14 грн.; рішення-повідомлення за формою "Р" № 0104342301, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 12 335 908, 25 грн. та судовий розгляд справи відкладено на 05.10.2012 року.

03.10.2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

05.10.2012 року до суду надійшло клопотання представника податкового органу про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що адміністративну позовну заяву та заяву про зміну позовних вимог підписано представником ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» Зуєвою Н.В., яка діє згідно довіреності виданою директором ТОВ «Торговий Дім «Лайнер» Дрютовою Л.М. Поряд з цим, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року по справі №24/5005/99/2012 ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» визнано банкрутом та ліквідатором призначено Морозова Ігоря Анатолійовича ліцензія АВ №547935. Таким чином, адміністративну позовну заяву та заяву про зміну позовних вимог подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали своє клопотання та просилит суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку з необхідністю отримання оригіналу довіреності представник позивача судовий розгляд справи відкладено на 30.10.2012 року.

30.10.2012 року до суду надійшло клопотання представника податкового органу, в якому він просить розгляд справи здійснити в письмовому провадженні, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримують в повному обсязі.

Представники позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, доказів суду також не надав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лайнер»» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська подана представником позивача, який діяв за довіреністю.

Дана довіреність підписана директором ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» Дрютовою Л.М.

Заява про зміну позовних вимог також підписана представником ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» Зуєвою Н.В. на підставі довіреності №1, підписаної директором ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» Дрютовою Л.М.

Відповідно до визначень наведених в пункті 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною сьомою статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини 3 статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Під час розгляду справи з'ясовано, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім «Лайнер»» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 14.02.2013 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АВ №547935.

Частиною другою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

З огляду на викладене на момент звернення до суду з даним позовом особою, що наділена правом представляти інтереси ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» є ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Морозов І.А.

Судом береться до уваги той факт, що Дрютова Л.М. є директором ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» проте, відповідно до вищезазначених норм законодавства його повноваження з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припинені.

Частинами чотири та п'ять статті 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на вищезазначене, позову заяву та заяву про зміну позовних вимог від імені ТОВ «Торговий Дім «Лайнер»» подано до суду особою, Зуєвою Н.В., яка не має повноважень на ведення справи, оскільки діє на підставі довіреності, підписаної неповноважною особою.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

- позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

- провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лайнер»» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій органу державної влади та заява про зміну позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лайнер»» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій органу державної влади - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук