Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а/1270/7782/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7782/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

позивача: Повідайчик І.В. (довіреність № 541/9/10-000 від 20.03.2012),

першого відповідача: не з'явився,

другого відповідача: Зєнкіна В.С. (довіреність № 01/13-191/0/39-12 від 23.01.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Пласт», державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Пласт», у якому позивач просив скасувати державну реєстрацію змін від 07.06.2012 № 1 382 107 0006 017813 установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Пласт».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що виконавчим комітетом Луганської міської ради 08.10.2010 зареєстровано ТОВ «Віта-Пласт», ідентифікаційний код 37287942, про що зроблено запис № 1 382 102 0000 017813. Підприємство знаходиться на податковому обліку ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 11.10.2010, керівником підприємства є ОСОБА_3

Згідно реєстраційних документів станом на цей час місцезнаходженням ТОВ «Віта-Пласт» є м. Луганськ, кв. Ольховський, 16/122.

На адресу ДПІ надійшов лист за № 8462/7/0701 від СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС із постановою про порушення кримінальної справи відносно директора та засновника ТОВ «Віта-Пласт» ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.27 ст.205 КК України. У постанові про порушення кримінальної справи вбачається, що влітку 2012 року ОСОБА_3 познайомився у м. Харкові з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_3 придбати за винагороду суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Віта-Пласт». ОСОБА_3 погодився з пропозицією про перереєстрацію на його ім'я ТОВ «Віта-Пласт», після чого ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_3 з дівчиною, яка займалася оформленням документів по перереєстрації підприємства. Дівчиною було підготовлено договір купівлі-продажу частини статутного капіталу, статут ТОВ «Віта-Пласт» від 05.06.2012, наказ від 06.06.2012 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Віта-Пласт» та інші документи, які пов'язані з перереєстрацією підприємства, які в подальшому були передані ОСОБА_3 Таким чином невідомою особою на ім'я ОСОБА_5 було перереєстровано на ОСОБА_3 ТОВ «Віта-Пласт» з метою прикриття незаконної діяльності, а саме надання послуг по мінімізації податкових платежів до бюджету суб'єктами підприємницької діяльності легального сектору економіки.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_3, останній не займався та не займається фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Віта-Пласт».

З посиланням на ст.67 ПК України, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року залучено до участі у справі № 2а/1270/7782/2012 державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради як другого відповідача, закінчено підготовче провадження у справі № 2а/1270/7782/2012, справу призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

До початку розгляду адміністративної справи по суті від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, у яких позивач додатково просив припинити юридичну особу ТОВ «Віта-Пласт», з підстави внесення 09.07.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 382 143 0007 017813 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

ТОВ «Віта-Пласт» явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося шляхом надіслання ухвали про закінчення підготовчого провадження із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, правом подати заперечення на адміністративний позов не скористалося.

16 жовтня 2012 року до суду повернулося поштове відправлення направлене за адресою ТОВ «Віта-Пласт», зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, без вручення із зазначенням причини такого невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що ТОВ «Віта-Пласт» належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Представник державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради проти скасування державної реєстрації змін від 07.06.2012 № 1 382 107 0006 017813 до установчих документів ТОВ «Віта-Пласт» заперечував, про що надав письмові заперечення на позов (а.с.36-37), у яких зазначив таке.

06.06.2012 державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради, уповноваженою особою Бліновою Ю.Ю. за довіреністю, виданою директором ТОВ «Віта-Пласт» ОСОБА_3, були надані документи, перелік яких визначено ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: заповнена реєстраційна картка форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів; рішення учасника ТОВ «Віта-Пласт»; статут ТОВ «Віта-Пласт» у новій редакції (2 примірника); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (квитанція № 00202 від 01.06.2012); договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Віта-Пласт» від 05.06.2012; довіреність б/н від 06.06.2012; протокол реєстрації для участі у вирішенні питань з поточної діяльності ТОВ «Віта-Пласт» (документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів).

Також 07.06.2012 уповноваженою особою Бліновою Ю.Ю. були надані документи щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи ТОВ «Віта-Пласт», новим керівником став ОСОБА_3.

Всі документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Віта-Пласт» були подані у повному обсязі, відповідали вимогам діючого законодавства, тому підстав для відмови у розгляді та у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, згідно ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у державного реєстратора не було.

Таким чином представник відповідача робить висновок, що державний реєстратор при реєстрації змін до установчих документів діяв виключно на підставі, у спосіб та в межах своїх повноважень, які визначені Законом.

Що стосується позовної вимоги щодо припинення юридичної особи ТОВ «Віта-Пласт», представник державного реєстратора залишив її на вирішення суду.

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності представника ТОВ «Віта-Пласт».

Заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст.55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон № 755), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону № 755).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 755, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч.1 ст.14 Закону № 755, передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно зі ст.29 Закону № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Суд не вбачає порушень державним реєстратором вказаним норм законодавства з огляду на таке.

ТОВ «Віта-Пласт» як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що 08.10.2010 за № 1 382 102 0000 017813 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис (а.с.40-43).

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07 червня 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради проведено реєстраційну дію за № 1 382 105 0005 017813 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с.41 - зворот).

На вимогу суду державним реєстратором до матеріалів справи приєднано копії документів, що надавалися ТОВ «Віта-Пласт» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с.47-70).

Оглядом вказаних документів встановлено, що ТОВ «Віта-Пласт» державному реєстратору був наданий повний пакет документів, передбачений ст.29 Закону № 755, а отже, у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради при здійсненні реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Віта-Пласт» діяв на підставі, у межах повноважень ат у спосіб, встановлений Законом № 755.

Посилання представника позивача на те, що у ТОВ «Віта-Пласт» наявні ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, визначені ст.55-1 ГК України, суд вважає необґрунтованими.

Так, на думку позивача, доказами наявності ознак фіктивності у ТОВ «Віта-Пласт» є: постанова від 26.09.2012 про порушення кримінальної справи № 01/12/8047 стосовно директора та засновника ТОВ «Віта-Пласт» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.7-10).

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що влітку 2012 року ОСОБА_3 познайомився у м. Харкові з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_3 придбати за винагороду суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Віта-Пласт». ОСОБА_3 погодився з пропозицією про перереєстрацію на його ім'я ТОВ «Віта-Пласт», після чого ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_3 з дівчиною, яка займалася оформленням документів по перереєстрації підприємства. Дівчиною було підготовлено договір купівлі-продажу частини статутного капіталу, статут ТОВ «Віта-Пласт» від 05.06.2012, наказ від 06.06.2012 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Віта-Пласт» та інші документи, які пов'язані з перереєстрацією підприємства, які в подальшому були передані ОСОБА_3 Таким чином невідомою особою на ім'я ОСОБА_5 було перереєстровано на ОСОБА_3 ТОВ «Віта-Пласт» з метою прикриття незаконної діяльності, а саме надання послуг по мінімізації податкових платежів до бюджету суб'єктами підприємницької діяльності легального сектору економіки.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_3, останній не займався та не займається фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Віта-Пласт».

Разом з тим, суд зауважує, що вищевказаним документам - постанові про порушення кримінальної справи, протоколу допиту підозрюваного, має бути надана відповідна оцінка, як доказам, судом при розгляді відповідної кримінальної справи в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства.

Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Суд, з урахуванням приписів ч.4 ст.70 КАС України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про наявність ознак фіктивності у ТОВ «Віта-Пласт» мають бути підтверджені належними та допустимими доказами - вироком суду, постановою суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин тощо.

За відсутності належних та допустимих доказів, доводи податкового органу щодо наявності ознак фіктивності у ТОВ «Віта-Пласт», на думку суду, є тільки припущенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Віта-Пласт» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Що стосується позовної вимоги щодо припинення юридичної особи ТОВ «Віта-Пласт», з підстави внесення 09.07.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 382 143 0007 017813 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується:

- за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п.2 ч.1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон № 755), яка передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Норма названої статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, разом з тим, на думку суду, подання такого позову органом державної податкової служби повинно бути обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку.

Системним аналізом положень ст.ст.20, 21, 67 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст.38 Закону № 755, а лише в тих випадках, коли звернення до суду із позовом зумовлено необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Суд вважає, що припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків.

На думку суду, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, згідно із вимогами законодавства.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога щодо припинення юридичної особи ТОВ «Віта-Пласт», з підстави внесення 09.07.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 382 143 0007 017813 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнені від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 29 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 02 листопада 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Пласт», державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, припинення юридичної особи, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 02 листопада 2012 року.

Суддя К.О. Пляшкова