Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а-1670/6129/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6129/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Капацій М.М.,

представника відповідача - Чирви Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004751502/1309 від 03.09.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт перевірки від 13.08.2012 року № 49/15-222/13962686, складений за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року. Вважає помилковими висновки акта перевірки про порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначає, що податкова накладна № 627147/0014 від 27.06.2012 року на суму ПДВ - 11986 грн. 51 коп., виписана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр", включена до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, бухгалтером при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року було допущено помилку виключно у зазначенні номеру податкової накладної (зазначено № 627147 замість № 627147 /0014 ). Дану помилку позивач виправив, про що повідомив податковий орган листами, які отримані відповідачем до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях відповідач посилається на висновки камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року, оформленої актом від 13.08.2012 року № 49/15-222/13962686.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 09.09.1992 року, ідентифікаційний код 13962686, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 15851200000002364.

Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області, є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 139626816037.

13.08.2012 року посадовою особою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.08.2012 року № 49/15-222/13962686 (а.с. 13-14), в якому зафіксовано, що в декларації з ПДВ за червень 2012 року позивачем задекларовано суму податкового кредиту згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 19.07.2012 року № 9041662228, в рядку 19 якого відображена податкова накладна № 627147 від 27.06.2012 року на суму ПДВ 11986,49 грн., виписана ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" (і.п.н. 320460326553) та не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та в реєстрі виданих податкових накладних. Так, при звірці Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" в даному реєстрі відсутня податкова накладна № 627147 від 27.06.2012 року на суму ПДВ 11986,49 грн., тому дана накладна не може бути включена ТОВ "Джерело" до складу податкового кредиту за червень 2012 року. Отже, різниця між задекларованою та фактичною сумою податкового кредиту становить 11986,49 грн.

З огляду на викладене, відповідачем зроблено висновок про заниження ТОВ "Джерело" податкових зобов'язань з ПДВ у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року на суму 11986,49 грн.

Отримавши акт камеральної перевірки для ознайомлення та підписання, позивач з'ясував наявність помилки у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року, у зв'язку з чим вказана помилка була виправлена та до податкового органу направлено лист вих. № 51 від 21.08.2012 року, яким позивач повідомив КОДПІ про суть помилки в зазначенні номеру податкової накладної (зазначено № 627147 замість № 627147 /0014 ) та до листа додав копію податкової накладної № 627147/0014, копію банківської виписки за 27.06.2012, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ПДВ у зв'язку з виправленням виявлених помилок та реєстр виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 15).

Даний лист отримано податковим органом 22.08.2012 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 16).

Крім того, ТОВ "Джерело" 22.08.2012 року за вих. № 54 направлено до КОДПІ лист, у якому повторно повідомлено, що помилка при зазначенні номера податкової накладної була виправлена у реєстрі бухгалтерським методом "Сторно" згідно Порядку № 1002 (а.с. 34). Даний лист отримано відповідачем 23.08.2012 року (а.с. 33).

Однак, 03.09.2012 року податковий орган склав податкове повідомлення-рішення № 0004751502/1309, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело" за порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшив суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 14983 грн. 12 коп., у тому числі: за основним платежем - у сумі 11986 грн. 49 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - у сумі 2996 грн. 63 коп. Копія податкового повідомлення - рішення наявна у матеріалах справи (а.с. 7).

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню від 03.09.2012 року № 0004751502/1309, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр" виписало та надало ТОВ "Джерело" податкову накладну від 27.06.2012 року № 627147/0014 на суму ПДВ - 11986 грн. 51 коп. (а.с. 17).

Зазначена податкова накладна № 627147/0014 від 27.06.2012 року на суму ПДВ - 11986 грн. 51 коп. була зареєстрована ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр" в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.07.2012 року, що підтверджується листом Державної податкової служби України № 3414/0/15-12/18-8516 від 16.10.2012 р. та квитанцією про одержання податкової накладної (а.с. 77,78).

Таким чином, платник податку-продавець ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр" надав покупцю - позивачу податкову накладну від 27.06.2012 року № 627147/0014 на суму ПДВ - 11986 грн. 51 коп., яку належним чином зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Судом встановлено, що позивачем включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року за № 19 податкову накладну від 27.06.2012 року, виписану ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр", і.п.н. 320460326553, на суму ПДВ 11986,49 грн. з неповним зазначенням номеру, зокрема у реєстрі вказано № 627147 замість № 627147 /0014 (графа 4 порядковий номер реєстру) (а.с. 32).

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що помилка допущена бухгалтером підприємства через неуважність під час складання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року, після її виявлення, до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, помилка була виправлена позивачем, про що двома листами вих. № 51 від 21.08.2012 року та вих. № 54 від 22.08.2012 року з підтверджуючими документами було повідомлено КОДПІ. Однак, відповідач не зважаючи на виправлення помилки та отримання підтверджуючих документів, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно пунктів 2, 3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 1002 від 24.12.2010 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних ведеться особами, зареєстрованими як платники ПДВ, в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді.

Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць) подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Згідно пункту 1 Порядку виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Правила бухгалтерського обліку для виправлення помилок методом "сторно" встановлені Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 року.

Відповідно до пп. 4.3, 4.6 вказаного Положення цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком "мінус ", а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку. Виправлення помилок у документах і регістрах, що створені у формі електронного документа, здійснюється відповідно до законодавства.

При цьому питання щодо виправлення помилок у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, що створені у формі електронного документа законодавчо не врегульовано.

Згідно п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 44.7. ст. 44 визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем після виявлення помилки у зазначенні номеру податкової накладної від 27.06.2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних самостійно її виправлено методом "сторно" (а.с 23-24) та до податкового органу 22.08.2012 та 23.08.2012 подано листи № 51 від 21.08.2012 року та № 54 від 22.08.2012 року відповідно та новий реєстр, в яких вірно визначено номер податкової накладної, що не призвело до змін у складі податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагента.

Відтак, помилка виправлена позивачем та податковий орган був повідомлений про її виправлення до дати винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (03.09.2012).

Однак, відповідачем не надано зазначеним документам жодної оцінки , а листом № 24696/10/15 від 29.08.2012 року (а.с. 35) позивача повідомлено лише про не прийняття уточненої податкової звітності з ПДВ.

Разом з тим, подання уточненої податкової декларації з ПДВ не є необхідною умовою для виправлення помилки, допущеної позивачем при заповненні реєстру отриманих та податкових накладних у зазначенні номеру податкової накладної. Відтак, не прийняття КОДПІ уточненої декларації з ПДВ не впливає на спірні правовідносини.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги суть допущеної помилки у реєстрі отриманих та податкових накладних за червень 2012 року (зазначенні у графі 4 "порядковий номер" № 627147 замість № 627147 /0014), ту обставину, що дана помилка та її виправлення не призвело до змін у складі податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагента, який видав податкову накладну та зареєстрував її у Єдиному реєстрі податкових накладних, помилка була виправлена до винесення оскаржуваного повідомлення - рішення, та недоведеність відповідачем всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0004751502/1309 від 03.09.2012 року, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкового повідомлення-рішення є неправомірним.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення -рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0004751502/1309 від 03.09.2012 року, натомість визнати його протиправним і скасувати.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем додано по позову копію договору доручення на ведення справ у суді № 45 від 13.09.2012 року (а.с. 36), згідно умов якого ТОВ "Аудиторська фірма "Фінанси. Бізнес. Аудит" (виконавець) зобов'язується надати ТОВ "Джерело" (замовник) консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів замовника у Полтавському окружному адміністративному суді у даній справі.

Однак, позивачем не надано до суду доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу, розрахунку оплати послуг на правову допомогу та первинних документів бухгалтерського обліку, оформлених відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на підтвердження факту здійснення господарської операції з надання послуг/виконання робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність документального підтвердження судових витрат, пов'язаних з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 149 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2109 від 17.09.2012 року.

Таким чином, підлягають стягненню на корить позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 149 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2012 року № 0004751502/1309.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" витрати зі сплати судового збору у розмірі 149 грн. 83 коп. (сто сорок дев'ять гривень вісімдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2012 року.

Суддя С.С. Сич