Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-1670/6129/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/6129/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. по справі № 2а-1670/6129/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Джерело" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0004751502/1309 від 03.09.2012 року

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6129/12 позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій с посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та положень ст. 86 і ст.159 КАС України, просить постанову Полтавського окружного адміністративного від 29.10.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Джерело" зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 09.09.1992 року, має ідентифікаційний код 13962686, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 15851200000002364.

Перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області і відповідно до свідоцтва №23548819 від 12.04.2001 р. є платником податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 03.09.2012 року № 0004751502/1309 є акт Кременчуцької ОДПІ ПО ДПС від 13.08.2012 року № 49/15-222/13962686, складений за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ"Джерело" у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємство безпідставно включило до складу податкового кредиту за червень 2012 р. суму ПДВ у розмірі 11986,49 грн.

13.09.2012 р. з посиланням на даний акт перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004751502/1309, яким збільшено суму грошового зобов'язання щ податку на додану вартість за основним платежем у сумі 11986,49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2996,63 грн.

Як вбачається з акту перевірки, в основу виявлених порушень податковим органом покладено довід, що в декларації з ПДВ за червень 2012 року позивачем задекларовано суму податкового кредиту згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 19.07.2012 року № 9041662228, в рядку 19 якого відображена податкова накладна № 627147 від 27.06.2012 року на суму ПДВ 11986,49 грн., виписана ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" (і.п.н. 320460326553) та не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та в реєстрі виданих податкових накладних. При звірці Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр" в даному реєстрі відсутня податкова накладна № 627147 від 27.06.2012 року на суму ПДВ 11986,49 грн., тому дана накладна не може бути включена ТОВ "Джерело" до складу податкового кредиту за червень 2012 року. Втім, різниця між задекларованою та фактичною сумою податкового кредиту з ПДВ становить 11986,49 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про правомірності вимог позивача, які ґрунтуються на положеннях закону, а прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення необґрунтованим.

З таким висновком погоджується судова колегія з урахуванням такого.

Відповідно пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Слід враховувати правила п. 198.6 ст. 196 ПК України відповідно до яких, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр" виписало та надало ТОВ "Джерело" податкову накладну від 27.06.2012 року № 627147/0014 на суму ПДВ - 11986 грн. 51 коп. (а.с. 17) .

Слід зазначити, що правомірність оформлення даної податкової накладної сторонами не оспорюється. Податкова інспекція не має зауважень щодо оформлення її реквізитів.

Зазначена податкова накладна № 627147/0014 від 27.06.2012 року на суму ПДВ - 11986,51 грн. була зареєстрована ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр" в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.07.2012 року, що підтверджується листом Державної податкової служби України № 3414/0/15-12/18-8516 від 16.10.2012 р. та квитанцією про одержання податкової накладної (а.с. 77,78).

Дані дії відповідають правилам податкового законодавства, якими передбачено, що платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку ( п. 201.15 ст. 201 ПК України); при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ст.201 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року за № 19 податкову накладну від 27.06.2012 року, виписану ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-центр", і.п.н. 320460326553, на суму ПДВ 11986,49 грн. з неповним зазначенням номеру, зокрема у реєстрі вказано № 627147 замість № 627147/0014 (графа 4 порядковий номер реєстру) (а.с. 32).

Позивач, з'ясувавши наявність помилки у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року, безпосередньо її виправив та повідомив податковий орган щляхом направлення листа від 21.08.2012 р. (вих. № 51), вказавши суть помилки в зазначенні номеру податкової накладної (зазначено № 627147 замість № 627147/0014) та до листа додав копію податкової накладної № 627147/0014, копію банківської виписки за 27.06.2012, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ПДВ у зв'язку з виправленням виявлених помилок та реєстр виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 15). Факт отримання відповідачем цього листа 22.08.2012 р. підтверджується матеріалами справи (а.с. 16).

Крім того, ТОВ "Джерело" 22.08.2012 року (вих. № 54) направлено до КОДПІ лист, у якому повторно повідомлено, що помилка при зазначенні номера податкової накладної була виправлена у реєстрі бухгалтерським методом "Сторно" згідно Порядку № 1002 (а.с. 34). Даний лист отримано відповідачем 23.08.2012 року (а.с. 33).

Згідно п.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 1002 від 24.12.2010 року, виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Правила бухгалтерського обліку для виправлення помилок методом "сторно" встановлені Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 року.

Відповідно до пп. 4.3, 4.6 вказаного Положення цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком "мінус", а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку. Виправлення помилок у документах і регістрах, що створені у формі електронного документа, здійснюється відповідно до законодавства.

Питання щодо виправлення помилок у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, що створені у формі електронного документа ще не врегульовано нормативними актами..

Вирішуючи спір, колегія суддів бере до уваги приписи ст. 44 ПК України, правилами якої передбачено, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (абз.1 п.44.6); якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абз.2 п.44.6 ). Пунктом 44.7. ст. 44 визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи) (абз.1 п.44.7).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем після виявлення помилки у зазначенні номеру податкової накладної від 27.06.2012 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних самостійно її виправлено методом "сторно" (а.с 23-24) та до податкового органу 22.08.2012 та 23.08.2012 подано листи № 51 від 21.08.2012 року та № 54 від 22.08.2012 року відповідно та новий реєстр, в яких вірно визначено номер податкової накладної, що не призвело до змін у складі податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагента. Фактична ліквідована позивачем невідповідність у нумерації податкової накладної була здійснена до дати винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (03.09.2012).

З урахуванням встановлених фактичних даних, суд першої інстанції дійшов наступного висновку, що беручі до уваги суть допущеної помилки у реєстрі отриманих та податкових накладних за червень 2012 року (зазначенно у графі 4 "порядковий номер" № 627147 замість № 627147/0014), ту обставину, що дана помилка і її виправлення не призвело до змін у складі податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагента, який видав податкову накладну та зареєстрував її у Єдиному реєстрі податкових накладних, помилка була виправлена до винесення оскаржуваного повідомлення - рішення, та недоведеність відповідачем всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0004751502/1309 від 03.09.2012 року, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкового повідомлення-рішення є неправомірним. З таким висновкам також погоджується колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. по справі № 2а-1670/6129/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.