Постанова

від 19.10.2012 по справі 2а-9036/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-9036/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  19 жовтня 2012 року                      № 2а-9036/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дій та наказу,  зобов'язання утриматись від вчинення дій ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна»(надалі –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі–відповідач) з наступними позовними вимогами, а саме: 1)          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо винесення наказу №530 від 21 травня 2012р. «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; 2)          Скасувати наказ №530 від 21 травня 2012р. «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; 3)          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, щодо проведення виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 30492276) на підставі якою був складений Акт №1226/22-500-30492276 від 06 червня 2012р. «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 30492276) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Метал Трейд СВ»(код ЄДРПОУ 33352412) за період серпень 2011  року та з ТОВ «Ідея-2004» (код ЄДРПОУ 33181570) за період вересень 2011 року»; 4)          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, щодо визнання нікчемності правочинів між ТОВ «СТОУН УКРАЇНА»і ТОВ «Метал Трейд СВ», а також між ТОВ «СТОУН УКРАЇНА»і ТОВ «Ідея-2004»відображені в Акті №1226/22-500-30492276 від 06 червня 2012р. «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства і обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 30492276) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Метал Трейд СВ»(код ЄДРПОУ 33352412) за період серпень 2011 року та з ТОВ «Ідея-2004»(код ЄДРПОУ 33181570) за період вересень 201 і року»; 5)          Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, щодо встановлення порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»які зазначені в Акті №1226/22-500-30492276 від 06 червня 2012р. «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 30492276) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Метал Трейд СВ»(код ЄДРПОУ 33352412) за період серпень 2011 року та з ТОВ «Ідея-2004»(код ЄДРПОУ 33 18 і 570) за період вересень 2011 року»; 6)          Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва утриматися від використання у своїй діяльності Акта №1226/22-500-30492276 від 06 червня 2012р. «Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 30492276) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Метал Трейд СВ»(код ЄДРПОУ 33352412) за період серпень 2011 року та з ТОВ «Ідея-2004» (код ЄДРПОУ 331 81570) за період вересень 2011 року». Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.08.2012, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для привального вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях, що надавались під час розгляду справи. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі та,  в свою чергу зазначив, що наказ на проведення перевірки, а також дії посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірки та складання акту перевірки є цілком правомірними та такими, що вчинені у відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному  обсязі. В судовому засіданні 21.09.2012 протокольно замінено неналежного відповідача на належного –Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби у зв'язку з перетворенням останнього. Представники сторін проти заміни неналежного відповідача на належного –не заперечували. Справа розглянута в письмовому провадженні з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представника відповідача та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Наказом ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС №530 від 21.05.2012 на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоун Україна” (код ЄДРПОУ 30492276) щодо взаємовідносин з ТОВ “Метал Трейд СВ”(код ЄДРПОУ 33352412) за період серпень 2011 та з ТОВ «Ідея-2004»(код ЄДРПОУ 33181570) за період вересень 2011. За результатом проведення вказаної перевірки ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС складено Акт №1226/22-500-30492276 від 06.06.2012 (далі —Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 508 024грн., а саме: за серпень 2011 на суму 337951грн., за вересень 2011 –170 073грн. Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема: 1)          чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)          чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів. Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.  Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально –правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень. Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно–правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту. Згідно з абз.1 п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Відповідно до змісту п. 3 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі —Порядок оформлення результатів перевірок) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Зважаючи на викладене, дії посадових осіб ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС щодо визнання нікчемності правочинів між ТОВ «СТОУН УКРАЇНА»і ТОВ «Метал Трейд СВ», а також між ТОВ «СТОУН УКРАЇНА»і ТОВ «Ідея-2004»відображені в Акті №1226/22-500-30492276 від 06 червня 2012р., дії щодо встановлення порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН УКРАЇНА»які зазначені в Акті №1226/22-500-30492276 від 06 червня 2012р., дії щодо складання акту документальної позапланової виїзної перевірки як службового документу, що підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, не впливають на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків ТОВ «Стоун Україна», а також встановлених законом умов їх реалізації, зворотного позивачем не обґрунтовано та не доведено, а судом, в свою чергу, не встановлено.    За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність фактів порушень прав або законних інтересів ТОВ «Стоун Україна», внаслідок вчинення посадовими особами ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС дій щодо складання акту виїзної перевірки №1226/22-500-30492276 від 06.06.2012 року та відображення в ньому обставин ведення фінансово-господарської діяльності позивача за перевіряємі періоди. Крім того, суд приходить до висновків, що станом на момент розгляду справи відсутнє порушене право позивача внаслідок прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки, оскільки перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, а за її наслідками складено відповідний акт про результати такої перевірки, отже оспорюваний наказ вичерпав свою дію. Крім того, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що право позивача не може бути відновлено скасуванням виконаного наказу, а тому суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 по справі №2а-18586/11/2670. Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Стоун Україна», в даному випадку, задоволенню не  підлягають. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ:           В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.             Суддя                                                                                  П.О. Григорович Постанова  може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.