Рішення

від 06.07.2006 по справі 14/250-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/250-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06           Справа № 14/250-06.

За позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(закритого акціонерного товариства ) в особі філії “Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку”

До відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Холдинг”

Про стягнення 875 065 грн. 82 коп.

                                                                                                                             Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача –     Івженко О.Ю.,

Від відповідача – не з'явився

Суть спору:  позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки-приміщення виробничого корпусу по договору наступної іпотеки № 61-з від 23.02.05 р. та предмет застави - обладнання по договору застави № 62-з від 23.02.05 р., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Шостка, пров. Енгельса, буд. 4 та належить відповідачу, для задоволення вимог Промінвестбанку по кредитному договору № 87-КР від 23.02.05 р., в сумі 875 0675 грн. 82 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач уточнив позовні вимоги щодо предмета іпотеки: “приміщення виробничого корпусу, приміщення № 3, загальною площею 591, 7 кв. м, яке розташовано за адресою : Сумська обл., м. Шостка, пров. Енгельса, буд. 4.”

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в позові в частині стягнення з товариств аз обмеженою відповідальністю “Дизайн-Холдинг” суми пені в розмірі 3 657 грн. 58 коп., визначеної, виходячи з подвійної ставки НБУ.

Також відповідач надав заяву, згідно якої просить проводити судове засідання без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов  договору № 87-КР від 23.02.05 р., укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю “СпортТЕхноФінанс”, останньому був наданий кредит в грошовій формі у сумі  800 000 грн. 00 коп. на придбання товарно-матеріальних цінностей.

Боржник свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином. Станом на 24.03.06 р. загальна заборгованість по зобов'язаннях товариства з обмеженою відповідальністю “СпортТехноСервіс” перед позивачем становить 875 065 грн. 82 коп.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 87-КР від 23.02.20045р. між сторонами у справі було укладено договір наступної іпотеки № 61-з.

Предметом іпотеки є приміщення виробничого корпусу, приміщення № 3, загальною площею 591,7 кв. м, що належить "їпотекодавцю-майновому поручителю" на праві власності та розташоване за адресою: Сумська обл.,   м. Шостка, пров. Енгельса, буд. 4.

Також між сторонами у справі було укладено договір застави № 62-з від 23.02.2005 р. Предметом застави є обладнання, а саме: бетономішалка – 4 шт., вітрина глуха –10 шт., зварювальний автомат ВДУЧ 160М, вітрина скляна -10шт., компресор СО-76, штукатурна станція – З шт., сейф ШМ 215 -21, комплект торгового обладнання, котли сталеві опалювальні газові водогрійні – 4 шт., ліса в зборі - 12 шт. - з інвентарними номерами згідно опису (Додаток №1 до договору застави №62-з від І3.02.2005р.). Майно знаходиться в приміщенні виробничого корпусу, приміщення №3, за адресою: Сумська обл., м. Шостка, пров. Енгельса, буд.4.

У відповідності до ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Згідно  ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Позивачем 30.11.2005р.  на адресу ТОВ  "СпортТехноФінанс" та відповідача   було   направлено   вимогу   №   05/674   від   29.11.2005р.   про   виконання   порушеного зобов'язання по кредитному договору 87-КР від 23.02.2005р. Відповіді на вказаний лист позивач не отримав.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та п.п.1.1. договору наступної іпотеки № 61-з від 23.02.2005р. позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі, а також сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, які були прямо передбачені умовами кредитного договору та договором іпотеки.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель  відповідає за задоволення вимог Іпотекодержателя (Промінвестбанку) нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

У відповідності до умов п. 2.1.9. договору наступної іпотеки № 61-з від 23.02.2005р.  в разі, коли в момент настання терміну виконання Позичальником будь-якого зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, вказане зобов'язання Позичальником виконано не буде, а також в разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених цим Договором. Іпотекодержатель отримає право звернути стягнення на Предмет іпотеки, його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки.

Відповідно до розділу 5 п. 5.1. договору наступної іпотеки № 61-3 від 23.02.2005р. та договору застави № 62-3 від 23.02.2005р. Іпотекодержатель (Заставодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) та його реалізацію у випадку повного або часткового неповернення суми кредиту, несплаті відсотків, сум комісійної винагороди та несплаті неустойки, що передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача не надав, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526,  589, 590 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого корпусу, приміщення № 3, загальною площею 591,7 кв. м, що розташоване за адресою: Сумська обл., м. Шостка, пров. Енгельса, буд. 4, по договору наступної іпотеки № 61-з від 23.02.05 р. та предмет застави - обладнання по договору застави № 62-з від 23.02.05 р., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Шостка, пров. Енгельса, буд. 4, та належить товариству з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Холдинг” (41107, Сумська обл., м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 32225029) для задоволення вимог акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства ) в особі філії “Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку” (36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код 09331069) по кредитному договору № 87-КР від 23.02.05 р. в сумі 875 0675 грн. 82 коп.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Холдинг”  (41107, Сумська обл., м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 32225029) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства ) в особі філії “Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку” (36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код 09331069) 8 750 грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                                     С.О. Миропольський  

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                                     І.О. Дарниченко